Что и?
Для перевода массива текста через translate.google.com не надо создавать отдельную компанию. «Чёрно-белое наборов» существует уже хрен знает с какой версии (в CS4 RU оно точно было).
Выдавать машинный говноперевод за «титанический труд по локализации» несколько нелепо. Особенно с учётом того, что после установки язык интерфейса нельзя переключить на русский — в селекторе языка один только русский и остаётся.
Для того, чтобы знать можно или нельзя предъявить обвинение, надо знать местное законодательство — это же просто, не так ли?
Теоретизировать о «вот в стране ХХХ есть, а потому и в YYY наверняка то же самое» бессмысленно.
«…
GPU Tessellation Pipeline
Starting with the ATI Radeon HD 2000 series of graphics cards, PC developers can implement tessellation using
dedicated hardware and a programmable pipeline. We designed an extension API for a GPU tessellation pipeline
taking advantage of the hardware fixed-function tessellator unit available on recent consumer GPUs to access
this functionality in Direct3D 9 and Direct3D 10/10.1 APIs.
…»
«…Так что даже если бы у них была технология перевода полигональных моделей в их формат, для сравнения (а ее пока у них нет), то дерево бы выглядело точно так же, как в крайзисе high.…»
Ну так не надо переводить полигональную модель в их формат. Или это большая проблема — построить UD-модель, визуально похожую на то, что видим в Crysis?
Так мы сравнивать-то должны результат какой-то, т.е., по сути, некую визуальную часть, а не красивые и умные слова.
Смысл создания технологии всё-таки не в самой технологии, а в том, какой именно результат она позволяет получить.
Ибо сравниваем мы в конечном итоге то, какого качества картинку можно получить на единицу затраченных ресурсов.
Да, дерево в Crysis полигональное. Ну так вот и продемонстрируйте, что UD круче, т.е. позволяет получить более красивое такое дерево (с какого расстояния на него не посмотри), и при этом потребляет вот столько-то ресурсов.
Этого-то нету, вот в чём штука. А есть просто красивые слова о том, как это круто, и нелепые сравнения с гуглом.
Вот только они стесняются показать рядом одновременно текстурированное дерево из Crysis в UltraHigh (если не ошибаюсь, то в конфиге есть параметры, отвечающие за количество граней и сегментов ствола дерева) и то же самое дерево в UD.
Или такой ролик где-то есть? Ну, что б одной половине кадра результат одного движка, в другой — другого (как обычно в примерах сравнений XBOX vs PC vs PS3)
1. Можно увидеть фотографию камеры в руке, которая при этом поворачивает «крутилку» выбора режимов съёмки? Чтоб оценить то, как на самом деле лежит камера в руке?
2. При постоянной диафрагме и выдержке, но изменяющейся чувствительности, вы каждый раз получаете по-другому экспонированный кадр. Именно поэтому у вас снимки на ISO100 тёмные, а на ISO3200 — светлые. И именно в силу такого различия сравнивать их бесполезно.
1. «15. Ну очень толковая компоновка элементов управления.»
Это из каких соображений?
Имхо, тянуться левой рукой в правую часть камеры, перекрывая видоискатель только для того, чтобы повернуть «крутилку», до которой едва-едва не достаёт указательный палец (и большой) правой руки — не лучший вариант компоновки…
2. В чём смысл публикации снимков с разной экспозицией? Что по ним предполагается оценивать?
Если «проблема сунь-вынь» отпадает, то нафига кому-то платить за всю ту «инфраструктуру», что обспечивает этот самый «сунь-вынь»?
За отдельные модули, за схемы их сопряжения (как электрические, так и механические), за какие-то магниты…
Просто делается один раз схема освещения, вписанная в интерьер помещения. И всё.
«интерактивность — это только аудио и видео»
Процитирую вас же: найдите в моем комментарии место, где я это говорил — или распишитесь в собственном неумении читать.
Флеш в инете даёт возможность воспроизводить аудио/видео, обеспечивать интерактивное взаимодействие пользователей с сайтом и между собой.
Если вы считаете, что флеш должен умереть и на замену ему должно прийти ничего, то вы считаете, что интерактив в сети должен умереть. Ибо реализация аудио/видео путём html5, интерактив путём javascript+html5 — это всё замена флеша для реализации интерактива и динамики, а значит, как вы считаете, оно тоже должно умереть.
Соответственно, возникает закономерный вопрос — что остаётся от интернета при отказе от динамики и интерактива?
На мой взгляд, только статический текст и картинки. Именно поэтому и возник вопрос.
Для перевода массива текста через translate.google.com не надо создавать отдельную компанию. «Чёрно-белое наборов» существует уже хрен знает с какой версии (в CS4 RU оно точно было).
Выдавать машинный говноперевод за «титанический труд по локализации» несколько нелепо. Особенно с учётом того, что после установки язык интерфейса нельзя переключить на русский — в селекторе языка один только русский и остаётся.
Предлагаю на этом закрыть тему о «титаническом труде Adobe (и WinSoft) по локализации»
Теоретизировать о «вот в стране ХХХ есть, а потому и в YYY наверняка то же самое» бессмысленно.
А есть такое юридическое определение «взлом системы»?
«…
GPU Tessellation Pipeline
Starting with the ATI Radeon HD 2000 series of graphics cards, PC developers can implement tessellation using
dedicated hardware and a programmable pipeline. We designed an extension API for a GPU tessellation pipeline
taking advantage of the hardware fixed-function tessellator unit available on recent consumer GPUs to access
this functionality in Direct3D 9 and Direct3D 10/10.1 APIs.
…»
А ихний же <a href=«ati.amd.com/products/pdf/truform.pdf>TruForm так вообще 2001-го года.
Это к вопросу об очень новой технологии…
Ну так не надо переводить полигональную модель в их формат. Или это большая проблема — построить UD-модель, визуально похожую на то, что видим в Crysis?
Так мы сравнивать-то должны результат какой-то, т.е., по сути, некую визуальную часть, а не красивые и умные слова.
Смысл создания технологии всё-таки не в самой технологии, а в том, какой именно результат она позволяет получить.
Ибо сравниваем мы в конечном итоге то, какого качества картинку можно получить на единицу затраченных ресурсов.
Да, дерево в Crysis полигональное. Ну так вот и продемонстрируйте, что UD круче, т.е. позволяет получить более красивое такое дерево (с какого расстояния на него не посмотри), и при этом потребляет вот столько-то ресурсов.
Этого-то нету, вот в чём штука. А есть просто красивые слова о том, как это круто, и нелепые сравнения с гуглом.
Или такой ролик где-то есть? Ну, что б одной половине кадра результат одного движка, в другой — другого (как обычно в примерах сравнений XBOX vs PC vs PS3)
2. При постоянной диафрагме и выдержке, но изменяющейся чувствительности, вы каждый раз получаете по-другому экспонированный кадр. Именно поэтому у вас снимки на ISO100 тёмные, а на ISO3200 — светлые. И именно в силу такого различия сравнивать их бесполезно.
Это из каких соображений?
Имхо, тянуться левой рукой в правую часть камеры, перекрывая видоискатель только для того, чтобы повернуть «крутилку», до которой едва-едва не достаёт указательный палец (и большой) правой руки — не лучший вариант компоновки…
2. В чём смысл публикации снимков с разной экспозицией? Что по ним предполагается оценивать?
За отдельные модули, за схемы их сопряжения (как электрические, так и механические), за какие-то магниты…
Просто делается один раз схема освещения, вписанная в интерьер помещения. И всё.
Процитирую вас же: найдите в моем комментарии место, где я это говорил — или распишитесь в собственном неумении читать.
Если вы считаете, что флеш должен умереть и на замену ему должно прийти ничего, то вы считаете, что интерактив в сети должен умереть. Ибо реализация аудио/видео путём html5, интерактив путём javascript+html5 — это всё замена флеша для реализации интерактива и динамики, а значит, как вы считаете, оно тоже должно умереть.
Соответственно, возникает закономерный вопрос — что остаётся от интернета при отказе от динамики и интерактива?
На мой взгляд, только статический текст и картинки. Именно поэтому и возник вопрос.
Поэтому расписаться в неумении читать предлагаю вам самостоятельно.