Значимость в Википедии

Ну, про это я в своё время тоже писал — что своим решением админ нарушил рекомендацию по размеру статей.

Значимость в Википедии

«Выдать» вовсе не означает потерю авторства, все правки сохраняются в истории всё равно. Восстанавливается не только текст статьи, но и вся история.

Значимость в Википедии

ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: Проект: Инкубатор

Значимость в Википедии

Это презумпция, что человек, пишущий о своей программе в Википедии занимается не чем иным, как самопиаром.

Значимость в Википедии

Сюрприз, ещё какой. Программа не является аторитетным источником об отсутствии в себе фич. Они могут быть спрятаны, может быть, мы не знаем как их найти.

Значимость в Википедии

Потому что в ней была не критика, а сама она была о критике.

То есть основной объект статьи был не сам знаете кто, а критика сами знаете кого.

Значимость в Википедии

В любом случае, на слова «нет», «не был» и «не будет» я буду требовать источник. В любой статье.

Значимость в Википедии

Диктаторский режим отличается тем, что у него закрыты границы. Википедия же никого не держит, не заставляет.

Сравнение количества пользователей Википедии и «альтернативных» ресурсов (даже суммарно, я уверен), говорит само за себя.

Значимость в Википедии

Так делают. В данный момент начинает работать проект «инкубатор», где собираются недоделанные статьи.

Значимость в Википедии

Странно, мне здравый смысл подсказывает, что если она такая популярная, то АИ должны сами появляться. А если не появляются — значит, пока ещё не значима.

Значимость в Википедии

А я не собираюсь удалять qutim. Но оставил автору предупреждение — что если не будет ссылок, то кто-нибудь может (и будет формально прав) выставить на удаление.

И потом уже автор статьи, если захочет, будет учиться пользоваться поиском, чтобы доказать, что это не спам. Презумпции невиновности спамера у нас нет, извините.

Значимость в Википедии

«пользуясь своим положением» — нет, вот тут мы не сошлись.

Пользоваться своим положением они не могут, потому что никакого положения нет. И у меня, и у вас одинаковые права на редактирование статей.

Значимость в Википедии

голосование может быть консенсусом только если оно единогласное. Только это будет не голосование тогда, а фикция, по моему опыту.

Значимость в Википедии

Статью удалили согласно правилу об ответвлении мнений.

Значимость в Википедии

Не только языком, но и со своей нишей, довольно узкой. Однако, попробуйте там создать что-нибудь эдакое в стиле «тут был Вася, правда-правда был». Придёт то самое сообщество, и, следуя даже не правилам, а административному произволу, весь этот мусор вычистит.

Значимость в Википедии

Минимальный провёл:
— 1-ая страница гугла — не значимо
— 2-ая страница гугла — не значимо
— 3-ая страница гугла — не значимо
— 4-ая страница гугла — не значимо
— 5-ая страница гугла — не значимо

Значимость в Википедии

Я — не планирую. Хотите — предложите, это не так сложно.

Если не будет аргументов против, и в течении недели не будет доработано — кто-нибудь подведёт итог и удалит. Если мне придётся подводить итог — тоже удалю.

Значимость в Википедии

Ну, не путайте значимость и нейтральность.

Включение в БСЭ чего-либо почти на 100% гарантирует значимость, но это не значит, что статью надо писать только по БСЭ.

А корчеватель — это замечательно. Про него тоже есть статья :)

Значимость в Википедии

Вот. В качестве судей, чтобы не было произвола, используются авторитетные источники. Если есть обзоры — значит, значимы.

Значимость в Википедии

ru.wikipedia.org/wiki/LDPC
ru.wikipedia.org/wiki/История_криптографии

Немного, конечно, но всё ж не только удалять. (Кстати — я не администратор Википедии)