Ускорить процедуру попадания веществ в «запретный список»?
На сколько я знаю их уменьшали. Тут проблема в другом. Эти вещества в осномном произодят в Китае. При чем продавать их в Китае запрещено, а вывозить можно. Надо договариваться с властями Китая о запрете производства. Переговоры идут.
Ввести визовый режим со странами-поставщиками наркотиков?
С какими именно? С Казахстаном? С Таджикистаном?
Введение визового режима с этими странами негативно скажется на торговых отношениях. В последнее время мы прикладываем много усилий для создания единого экономического пространства, а вы хотите всё перечеркнуть одним махом. Другое дело усиливать границу между Таджикистаном и Афганистаном. Ну это и так делается.
Назначить крупные денежные премии за выдачу наркоторговцев?
В этом что-то есть. Но завтра ваш сосед напишет заявление в милицию, что вы — наркоторговец. Может даже наркотиков вам подкинуть для убедительности. Идею надо бы доработать.
Запрет анонимных платежей создает значительные трудности для преступников.
Вы говорите, что то, что предлагают — это плохо. Но взамен ничего не предлагаете. Это не конструктивно.
Если вы знаете какие-то другие способы с преступностью, которые бы не создавали неудобств честным гражданам, то предложите их. А то создается ощущение, что мы тут все дурачки, а вы один умный. Правда, боюсь что таких способов нету.
Я так понимаю, что снижение лимита для неперсонфицированных платежей мотивированно борьбой с преступностью (продажа наркотиков через интернет и т.п.).
Считаете ли вы что с этим не нужно бороться? Или у вас есть предложения как это сделать более эффективно?
Неперсонифицированные платежи не отменят, а оставят лимит, что вполне достаточно для тех, кто пользуется ими редко или впервые. Как бы вы предложили сделать?
Если хочется деплоить/поднимать у себя на машние много хостов, то, на мой взгляд, проекты, основанные на Docker, интереснее. Например, Flynn. Правда он еще толком не вышел.
Интереснее самой жизни не придумаешь. Ждем новых журналистких расследований, видимо в этот раз на тему «сланцевого газа и сланцевой нефти не существует».
Россия много лет предлагала инвестировать в ГТС Украины. Даже не выкупать ее, а создать совместную управляющую компанию вместе с Евросоюзом и Украиной. Нельзя инвестировать в то, чем ты даже не управляешь. Украина сказала, что ГТС — это национальное достояние и управлять им будет только Украина. Это их дело. Но имеем то, что имеем. Закончен Северный поток. Строится Южный.
О каких инвестициях в сланцевый газ на Украине вы говорите? Как я уже сказал себестоимость его добычи там будет очень высокой. В то же время у нас у самих есть куча месторождений с низкой себестоимостью. Нам бы их освоить. Или вы считаете, что мы просто должны дарить деньги Украине? Может мы лучше пенсии у себя поднимем?
Подписывать контракт на поставку газа Украину никто не заставлял. Они сами это сделали. Цена на газ для Украины — средняя по Европе. Вообще чуть ли не в каждойстране в Европе самые высокие цены на газ. А у Германии покупают, да.
В общем, это обычный контракт. Обычные цены. А все крики о высокой цене — это как раз и есть политические интриги.
У Украины есть проблемы с платежеспособностью. Газпром несколько раз сдвигал сроки по платежам. Дошло до того, что понизил цену, чтобы совсем не загонять в тупик партнера. Цена понижена временно (доп. соглашение к контракту). Это делается за счет наших с вами денег. Лично я это поддерживаю. Если есть возможность помочь, надо ее использовать.
У Путина есть зарплата. А гос. резервы — это общие деньги. Но кто-то же должен ими управлять.
С развитием СПГ, вы всегда можете купить газ в нескольких местах. Диверсификация рисков не проблема. Проблема — где бы его купить подешевле.
$150 — это себестоимость в США. В Украине значительно дороже. Точных цифр не назову, но это может быть будет дороже цены на газ из России.
Россия Украине продавала газ по такой же формуле, как и другим странам. То что там возникли экономические трудности — на то, есть разные причины, как внешние, так и внутренние. Причем тут Россия?
Деньги эти не путинские, а наши с вами. Из Фонда Национального Благосостояния. Так сказать заначка на черный день. Дали мы их Украине под 5%, бумаги размещены на ирландский бирже по английским законам. Это довольно прагматично.
Причина того, что мы помогли Украине — как раз эти экономические трудности. На мой взгляд, учитывая близкие отношения между народами, мы просто обязаны были помочь.
Торговля с Таджикистаном гуглится очень просто.
А вы уголовные дела читали? Откуда у вас такая уверенность в виновности подозреваемых?
А что запретили-то? Вам лично от этого стало хуже?
На сколько я знаю их уменьшали. Тут проблема в другом. Эти вещества в осномном произодят в Китае. При чем продавать их в Китае запрещено, а вывозить можно. Надо договариваться с властями Китая о запрете производства. Переговоры идут.
С какими именно? С Казахстаном? С Таджикистаном?
Введение визового режима с этими странами негативно скажется на торговых отношениях. В последнее время мы прикладываем много усилий для создания единого экономического пространства, а вы хотите всё перечеркнуть одним махом. Другое дело усиливать границу между Таджикистаном и Афганистаном. Ну это и так делается.
В этом что-то есть. Но завтра ваш сосед напишет заявление в милицию, что вы — наркоторговец. Может даже наркотиков вам подкинуть для убедительности. Идею надо бы доработать.
Запрет анонимных платежей создает значительные трудности для преступников.
Если вы знаете какие-то другие способы с преступностью, которые бы не создавали неудобств честным гражданам, то предложите их. А то создается ощущение, что мы тут все дурачки, а вы один умный. Правда, боюсь что таких способов нету.
Считаете ли вы что с этим не нужно бороться? Или у вас есть предложения как это сделать более эффективно?
Неперсонифицированные платежи не отменят, а оставят лимит, что вполне достаточно для тех, кто пользуется ими редко или впервые. Как бы вы предложили сделать?
Уверен, что если у вас будет конструктивное предложение, то его с удовольствием выслушают. Удачи.
Кто там придумал этот законопроект? Профильный комитет гос. думы? Там видимо другое мнение.
Как бы вам встретиться?
О каких инвестициях в сланцевый газ на Украине вы говорите? Как я уже сказал себестоимость его добычи там будет очень высокой. В то же время у нас у самих есть куча месторождений с низкой себестоимостью. Нам бы их освоить. Или вы считаете, что мы просто должны дарить деньги Украине? Может мы лучше пенсии у себя поднимем?
Подписывать контракт на поставку газа Украину никто не заставлял. Они сами это сделали. Цена на газ для Украины — средняя по Европе. Вообще чуть ли не в каждой стране в Европе самые высокие цены на газ. А у Германии покупают, да.
В общем, это обычный контракт. Обычные цены. А все крики о высокой цене — это как раз и есть политические интриги.
У Украины есть проблемы с платежеспособностью. Газпром несколько раз сдвигал сроки по платежам. Дошло до того, что понизил цену, чтобы совсем не загонять в тупик партнера. Цена понижена временно (доп. соглашение к контракту). Это делается за счет наших с вами денег. Лично я это поддерживаю. Если есть возможность помочь, надо ее использовать.
У Путина есть зарплата. А гос. резервы — это общие деньги. Но кто-то же должен ими управлять.
$150 — это себестоимость в США. В Украине значительно дороже. Точных цифр не назову, но это может быть будет дороже цены на газ из России.
Россия Украине продавала газ по такой же формуле, как и другим странам. То что там возникли экономические трудности — на то, есть разные причины, как внешние, так и внутренние. Причем тут Россия?
Деньги эти не путинские, а наши с вами. Из Фонда Национального Благосостояния. Так сказать заначка на черный день. Дали мы их Украине под 5%, бумаги размещены на ирландский бирже по английским законам. Это довольно прагматично.
Причина того, что мы помогли Украине — как раз эти экономические трудности. На мой взгляд, учитывая близкие отношения между народами, мы просто обязаны были помочь.