… и теми, кто беспокоится о безопасности своей ОС — чтобы, если браузер пробьёт эксплоитом или на вставленной флешке окажется какой-то недружелюбный исполняемый файл, то малварь обломилась на этапе попытки запуска самостоятельного кода, который чаще всего пишется куда-нибудь туда, куда у пользователя есть право записи, и который оттуда же запускается.
Я у себя настроил именно такую политику. И вот этого обязательного распихивания исполняемых файлов приложеня в AppData вообще не понимаю. В данном случае можно сделаь опцию — «установить для конкретного пользователя или для всех».
Ну и да, их способ апдейта (и скорость этого процесса) тоже вызывает много вопросов.
А дискорд вообще умеет ставиться в Program Files, а в каталоге пользователя держать только данные?
А то пользоваться им, когда политика безопасности разрешает запуск только из определённых мест, невозможно.
Ну и да, зачем дискорду несколько процессов и умеет ли он хранить историю локально?
Вечная борьба щита и меча. В любом случае, обойти детектор фальшивки явно проще, чем заставить работать какой-нибудь калькулятор, который отказался запускаться потому, что ему не дали доступ к адресной книге, SMS, GPS, файловой системе и интернету.
Приложения порой отказываются запускаться, не получив доступ к желаемому ресурсу.
Надо, чтобы кроме стандартного ресурса в системе можно было создать несколько эмуляторов (эмулятор микрофона, берущий данные из аудиофайла, эмулятор камеры — из видеопотока, эмулятор g-сенсора, эмулятор gps, и даже отдельное дерево файловой системы, неотличимое от настоящего).
Ну и возможность на лету переключить доступ с фейкового сенсора на настоящий.
Ещё один вид комментариев, который я ожидал увидеть, но пока не заметил:
"Давайте продолжим обсуждать варианты действий на какой-нибудь более анонимной и защищённой площадке, у которой нет угрозы быть заблокированной РКН (например, потому что она располагается в домене .onion), и в силу этого можно высказывать более смелые предположения"
В любом случае очевидно, что путь к избавлению от «мяса» лежит через создание мощных вычислителей — на порядки более мощных, чем нынешние ядра GPU или TPU. (имеется в виду путь «в лоб» — через симуляцию молекулярной динамики и изучение функционирования больших групп клеток на молекулярном уровне)
А прорывов в этой области пока видно слишком мало. Да, экспериментируют с листами графена, создавая на них схемы из нескольких транзисторов, но насколько эти схемы масштабируются до процессоров и что у них с энергоэффективностью — большой вопрос.
Квантовые компьютеры, как мне кажется, здесь не помогут — у них слишком специфический круг задач, а в данном случае нужно именно огромное количество быстрых вычислителей, каждый из которых решает свою задачу на данных, не имеющих ничего общего с данными на других вычислителях.
Способность особей вести планирование, не ограниченное коротким сроком жизни. Способность наращивать вычислительные ресурсы мозга (биологические тела этого не позволяют). Возможность соединить в одной особи огромный опыт, увеличенные ресурсы сознания и «энергию» молодой особи (следствие здоровья и гормонального статуса, схожего с таковым у молодой особи).
Не совсем понял. Для каждого воспоминания существует своя, отдельная структура РНК? Или воспоинание определяется множеством (структура РНК + нейрон, в котором находится эта РНК)?
И да, я понимаю, как РНК может влиять на параметры самого нейрона, но в другие нейроны же всё равно можно передать только либо электрический сигнал, либо порцию нейромедиатора. Таком образом, функционирование РНК-модели памяти может лишь усложнять модель нейрона, но на коннектом влиять не может.
Но в любом случае, если эта теория верна, то загрузка сознания становится ещё более сложной процедурой, т.к. одного считывания коннектома недостаточно, придётся из каждого нейрона извлекать РНК и определять, какую функцию они там выполняют.
Эти проблемы можно решить все вместе только тогда, когда каждый пользователь обзаведётся своим промежуточным сервером, который будет постоянно онлайн, и все подключения будут происходить через него.
Эта стратегия, кстати, позволит решить множество других проблем, связанных с приватностью и анонимностью.
Защищённые груп-чаты могут выглядеть таким образом:
1. Каждое сообщение симметрично шифруется случайным ключом. Случайный ключ шифруется публичными ключами каждого из участников. Для очень больших чатов возможен такой вариант: каждый участник публикует свой случайный ключ, который будет действовать следующие n часов, зашифрованный открытым ключом каждого из участников чата, после чего постит только сами зашифрованные сообщения, без ключа.
2. Каждый клиент сам выбирает, какую информацию он предоставляет другим участникам чата. По умолчанию, другие участники не могут видеть даже его глобальный ID. Вместо этого они видят его локальный ID, уникальный для каждого чата, который является функцией от ID группы и глобального ID клиента. Таким образом, у наблюдателя, который в чате #mylittlepony видит участника $7fdc8a00, а в чате #kde2 — участника $1120fc07, нет возможности узнать, каков глобальный идентификатор каждого из них, и являются #mylittlepony$7fdc8a00 и #kde2$1120fc07 одним и тем же клиентом или нет.
Некоторые другие соображения:
Не вижу причин, почему некоторые противопоставляют синхронизацию истории и приватные чаты. Можно сделать хранение и подгрузку защищённой отдельной парой ключей, не связанной с основной перепиской.
Есть жидкости, даже 10 мл которых могут представлять угрозу для всего салона. Так что да, «театр безопасности». Ну и отсеивание самых идиотов, это тоже не отнять.
[maniac chemist mode on]
пока салон не разделён на отдельные герметичные отсеки и пока все пассажиры дышат одним и тем же воздухом, слово «безопасность» вызывает лишь усмешку.
[maniac chemist mode off]
Ну и да, операции погрузки-разгрузки всё ещё выполняют люди, а не роботы.
сколько в плане профессионального — сейчас я легко делаю задачи, на которые 2 года назад и не думал замахиваться — проекты, которые я считал большими — для меня маленькие, я легко делаю планирование, которое раньше считал нереально сложным
Просто интересно — а как такой рост происходит — просто в процессе выполнения таких задач и наблюдения за другими, более опытными сотрудниками? Или как-то ещё?
Во-первых. Обязательно нужно написать в www.eff.org. EFF как раз занимаются такими вещами и теоретически могут поспособствовать продавливанию санкций в отношении ответственных за этот беспредел.
Можно попробовать создать обращение на whitehouse.gov (насколько я помню, именно там рассматриваются общественные обращения)
Ещё надо узнать, какой гос. орган в Англии рассматривает общественные обращения — и чтобы кто-то из хабровчан, имеющих английский ВНЖ или гражданство, написал обращение туда.
Также кроме верхушки РКН нужно не обделить вниманием и судью, которая вынесла столь справедливое и правосудное решение.
А это вполне можно изучать, замораживая мелких млекопитающих (например, мышей), а потом нарезая их мозги и сканируя получившиеся срезы при помощи микроскопов сверхвысокого увеличения (может быть, даже атомно-силовых)
Кстати, если я правильно помню, сначала модель вообще вела себя неадекватно, т.к. карту соединений скопировали, а вот синаптические веса и типы нейромедиаторов — нет. Это дополнительная проблема при загрузке данных с замороженного мозга — узнать тип нейромедиатора для каждого синапса и узнать количество активных рецепторов (активную площадь или вес синапса)
Чтобы собрать улики против Phantom Secure, сотрудники канадской полиции представились наркоторговцами и при покупке телефонов спросили, безопасно ли отправлять сообщения «для доставки MDMA в Монреаль», на что представитель компании ответил «Абсолютно безопасно»
А если бы, например, на такие вопросы отвечать юридически точной фразой — «Наши телефоны абсолютно безопасны. В случае похищения телефона у вас злоумышленниками вы сможете уничтожить на нём всю информацию. Надеюсь, вы шутите про наркотики.»
В таком случае можно ли будет доказать факт преступного умысла?
Я у себя настроил именно такую политику. И вот этого обязательного распихивания исполняемых файлов приложеня в AppData вообще не понимаю. В данном случае можно сделаь опцию — «установить для конкретного пользователя или для всех».
Ну и да, их способ апдейта (и скорость этого процесса) тоже вызывает много вопросов.
А дискорд вообще умеет ставиться в Program Files, а в каталоге пользователя держать только данные?
А то пользоваться им, когда политика безопасности разрешает запуск только из определённых мест, невозможно.
Ну и да, зачем дискорду несколько процессов и умеет ли он хранить историю локально?
Надо, чтобы кроме стандартного ресурса в системе можно было создать несколько эмуляторов (эмулятор микрофона, берущий данные из аудиофайла, эмулятор камеры — из видеопотока, эмулятор g-сенсора, эмулятор gps, и даже отдельное дерево файловой системы, неотличимое от настоящего).
Ну и возможность на лету переключить доступ с фейкового сенсора на настоящий.
Тор вместе с мостами, тем более индивидуальными, блочить сложнее.
А я уже сходу нашёл пару ссылок на подобные площадки:
http://oxwugzccvk3dk6tj.onion
http://brchanansdnhvvnm.onion
Я считаю, что хабрапользователям стоит выбрать (или создать) такую площадку и обсуждения таких тем переносить именно туда.
Ещё один вид комментариев, который я ожидал увидеть, но пока не заметил:
"Давайте продолжим обсуждать варианты действий на какой-нибудь более анонимной и защищённой площадке, у которой нет угрозы быть заблокированной РКН (например, потому что она располагается в домене .onion), и в силу этого можно высказывать более смелые предположения"
А прорывов в этой области пока видно слишком мало. Да, экспериментируют с листами графена, создавая на них схемы из нескольких транзисторов, но насколько эти схемы масштабируются до процессоров и что у них с энергоэффективностью — большой вопрос.
Квантовые компьютеры, как мне кажется, здесь не помогут — у них слишком специфический круг задач, а в данном случае нужно именно огромное количество быстрых вычислителей, каждый из которых решает свою задачу на данных, не имеющих ничего общего с данными на других вычислителях.
И да, я понимаю, как РНК может влиять на параметры самого нейрона, но в другие нейроны же всё равно можно передать только либо электрический сигнал, либо порцию нейромедиатора. Таком образом, функционирование РНК-модели памяти может лишь усложнять модель нейрона, но на коннектом влиять не может.
Но в любом случае, если эта теория верна, то загрузка сознания становится ещё более сложной процедурой, т.к. одного считывания коннектома недостаточно, придётся из каждого нейрона извлекать РНК и определять, какую функцию они там выполняют.
Эта стратегия, кстати, позволит решить множество других проблем, связанных с приватностью и анонимностью.
1. Каждое сообщение симметрично шифруется случайным ключом. Случайный ключ шифруется публичными ключами каждого из участников. Для очень больших чатов возможен такой вариант: каждый участник публикует свой случайный ключ, который будет действовать следующие n часов, зашифрованный открытым ключом каждого из участников чата, после чего постит только сами зашифрованные сообщения, без ключа.
2. Каждый клиент сам выбирает, какую информацию он предоставляет другим участникам чата. По умолчанию, другие участники не могут видеть даже его глобальный ID. Вместо этого они видят его локальный ID, уникальный для каждого чата, который является функцией от ID группы и глобального ID клиента. Таким образом, у наблюдателя, который в чате #mylittlepony видит участника $7fdc8a00, а в чате #kde2 — участника $1120fc07, нет возможности узнать, каков глобальный идентификатор каждого из них, и являются #mylittlepony$7fdc8a00 и #kde2$1120fc07 одним и тем же клиентом или нет.
Некоторые другие соображения:
Не вижу причин, почему некоторые противопоставляют синхронизацию истории и приватные чаты. Можно сделать хранение и подгрузку защищённой отдельной парой ключей, не связанной с основной перепиской.
пока салон не разделён на отдельные герметичные отсеки и пока все пассажиры дышат одним и тем же воздухом, слово «безопасность» вызывает лишь усмешку.
[maniac chemist mode off]
Ну и да, операции погрузки-разгрузки всё ещё выполняют люди, а не роботы.
Просто интересно — а как такой рост происходит — просто в процессе выполнения таких задач и наблюдения за другими, более опытными сотрудниками? Или как-то ещё?
Можно попробовать создать обращение на whitehouse.gov (насколько я помню, именно там рассматриваются общественные обращения)
Ещё надо узнать, какой гос. орган в Англии рассматривает общественные обращения — и чтобы кто-то из хабровчан, имеющих английский ВНЖ или гражданство, написал обращение туда.
Также кроме верхушки РКН нужно не обделить вниманием и судью, которая вынесла столь справедливое и правосудное решение.
А если бы, например, на такие вопросы отвечать юридически точной фразой — «Наши телефоны абсолютно безопасны. В случае похищения телефона у вас злоумышленниками вы сможете уничтожить на нём всю информацию. Надеюсь, вы шутите про наркотики.»
В таком случае можно ли будет доказать факт преступного умысла?