Ну криворукость отдельных индивидов от фреймворка не зависит. Костылять можно везде, не зависимо от инструментов, и к инструментам это не имеет никакого отношения. Я видел костыли и хорошую реализацию во всём с чем приходилось работать.
У всех свои задачи. И есть инструменты которые подходят, или не подходят… нужно всё пробовать и мерить. А «любовь»/«нелюбовь» или «удобство»/«неудобство» не совсем конструктивное отношение по отношению к реализации любых продуктов. Это ведёт к «golden hammer»'ам и фанатизму.
Там очень много данных вбивается и редактируется в реальном времени достаточно большим количеством людей — нужно это всё синхронизировать и формировать Batch запросы на запись в журнал изменений, проставлять временные метки в векторных часах и решать задачу консенсуса (у меня пока raft). Это можно представить как один большой гуглодок с табличками которые очень быстро правят 5-6 человек, и в метериализованном представлении которых постоянно пересчитываются и перепроверяются данные после каждой правки в браузере.
Реакт с ангуляром нельзя сравнивать, реакт это просто вид и загрузка дынных без контроллеров или сервисов.
В ангуляр React спокойно интегрируется через ngReact.
У ember'a долгое время до первой версии были проблемы с API и сообществом — не было документации нормальной, и обратная совместимость отваливалась от версии до версии. Сейчас это один из ходовых фреймворков без особых заморочек, «который работает». Его задачей было: сохранить простоту, и не раздувать излишне свой функционал. Angular любят за то что там можно писать меньше кода, и от него бывает больше толку. Но шаг влево — шаг вправо, не по гайдлайнам — сразу начинаются приколы. В общем порог вхождения не большой — нужно просто много читать и разбираться, а не писать вот такие вот бесполезные статьи на хабр.
J2EE сервлеты vs Plain Netty это ~35 к 1 по скорости обработки пустых запросов.
При больших БД, и толстых кэшах нужно внедрять offheap кэширование, можно на hazelcast'е или terracotta'е.
ClojureScript'овый Om выглядит лично для меня очень небрежно — как если бы elisp с prolog'ом смешали.
Кроме всего этого нужно ещё внедрять rx.js или highland для отработки асинхрона без лишних проблем.
Видимо вы не видели обёрток backbone которые пытаются предотвращать утечки, но у них это не очень хорошо получается. И не строили рективных приложений с частыми (50-60 в сек) push-нотификациями с сервера по comet'у или websocket'aм…
Vue.js достаточно простое решение производительность которого под большим вопросом — авторы говорят что сравнивать его с React'ом, Backbone'ом или Angular'ом на данном этапе развития нельзя — слишком разные методы рендеринга, больше меряем производительность браузера нежели фреймворка… хотя на самом деле авторы хотели переплюнуть React, но у них это не получилось и им стыдно стало :3 А вот с тем что с остальным сравнивать бесполезно — там будет разница просто адовая, я вполне согласен.
Но опять же очередное сырое решение не готовое для продакшенов средних размеров.
Абсолютно согласен, на парадигмах FRP писали реактивный манифест.
Пробуйте React + rx.js если интересует полноценное FRP в браузере, и Typesafe Stack со Scala на сервере…
За реактивными приложениями действительно большое и светлое будущее.
Адепты гуглополимеров с вами не согласны.
Не дизайнер, а верстальщик… дизайнерам вообще не положено лезть в вёрстку.
Верстальщику не составит особо проблем разобраться с компонентами, да и кто сказал что он увидит слишком большую разницу между HTML и JS с React компонентами. Эт только заядлые ригидные фанатики будут материться, а для всех остальных — обучится чему-то новому счастье.
В ангуляр React спокойно интегрируется через ngReact.
Он гробит семантику разметки и задачи самого HTML5.
Так что годится не более чем для внутреннего использования и прототипирования.
При больших БД, и толстых кэшах нужно внедрять offheap кэширование, можно на hazelcast'е или terracotta'е.
ClojureScript'овый Om выглядит лично для меня очень небрежно — как если бы elisp с prolog'ом смешали.
Кроме всего этого нужно ещё внедрять rx.js или highland для отработки асинхрона без лишних проблем.
Vue.js достаточно простое решение производительность которого под большим вопросом — авторы говорят что сравнивать его с React'ом, Backbone'ом или Angular'ом на данном этапе развития нельзя — слишком разные методы рендеринга, больше меряем производительность браузера нежели фреймворка… хотя на самом деле авторы хотели переплюнуть React, но у них это не получилось и им стыдно стало :3 А вот с тем что с остальным сравнивать бесполезно — там будет разница просто адовая, я вполне согласен.
Но опять же очередное сырое решение не готовое для продакшенов средних размеров.
Пробуйте React + rx.js если интересует полноценное FRP в браузере, и Typesafe Stack со Scala на сервере…
За реактивными приложениями действительно большое и светлое будущее.
Не дизайнер, а верстальщик… дизайнерам вообще не положено лезть в вёрстку.
Верстальщику не составит особо проблем разобраться с компонентами, да и кто сказал что он увидит слишком большую разницу между HTML и JS с React компонентами. Эт только заядлые ригидные фанатики будут материться, а для всех остальных — обучится чему-то новому счастье.