Отбор кода для PEAR всегда отличался жестокостью, так как туда попадает только самое лучшее.
Я стараюсь писать в стиле «K&R», но всё же мне удобнее писать с отступами равными двум пробелам, а не 4 или табуляции, и также я не переношу открывающую фигурную скобочку на новую строку. В чём же мой стиль вам так не угодил?
P.S. Некоторые пробелы порезал Source Code Highlighter.
Да, признаю, некоторую часть кода можно было бы оптимизировать. Просто этот скрипт взят из живого проекта и там как раз эти переменные были нужны. Но всё таки до быдлокода, как мне кажется, он не дотягиваем.
Так я могу отправлять скрипту несколько, например 10, различных номеров цвета… изображения(«гифки») здесь будут лишними. Да вот только это не сильно поможет. Просто бот будет перебирать на совместимость с шаблонами не только чёрные(как сейчас), а все цвета и там где распознает 6 символов, тот и будет нужный цвет.
1. Жаль что нет примера, хотелось попробовать в живую.
2. Ссылка на архив битая.
3. Что мешает собрать базу всех картинок и сопоставить их со значениями, и потом просто ботом подставлять нужные буквы?
Не так давно, я публиковал своё видение капчи habrahabr.ru/blogs/webdev/121794/
так там хотя бы шум мешал использовать шаблоны.
Как то не привычно когда исходный код в статье в виде картинок, по привычке попытался выделить кусок кода, когда изучал его и не получилось. А чем собственно плох тот же Source Code Highlighter?
В глазах психически нездоровых людей, люди в здравии выглядят больными. И за решёткой сидят люди, у которых, по мнению большинства, имеются психические расстройства. Да вот только это до тех пор, пока количество «больных» не превышает количество «здоровых» людей. Однажды они могут поменяться местами.
По логике автора статьи, авторитетность моего мнения чуть менее чем не чего, так как моя карма «-4». Спорить о её справедливости – не комильфо, если понизили, значит заслужил. Да вот только я успел опубликовать только один пост, у него 21+ и 9- на данный момент; и так же я успел опубликовать несколько комментариев, с отрицательными оценками пока не было ни одного (чувствую, что я уже сглазил эту тенденцию). Так вот мне не очень вериться, что карма в полной мере отражает «авторитетность мнения».
Я стараюсь писать в стиле «K&R», но всё же мне удобнее писать с отступами равными двум пробелам, а не 4 или табуляции, и также я не переношу открывающую фигурную скобочку на новую строку. В чём же мой стиль вам так не угодил?
P.S. Некоторые пробелы порезал Source Code Highlighter.
CREATE TABLE IF NOT EXISTS `di_invite` (
Она так и названа, вроде бы.
2. Ссылка на архив битая.
3. Что мешает собрать базу всех картинок и сопоставить их со значениями, и потом просто ботом подставлять нужные буквы?
Не так давно, я публиковал своё видение капчи
habrahabr.ru/blogs/webdev/121794/
так там хотя бы шум мешал использовать шаблоны.
По логике автора статьи, авторитетность моего мнения чуть менее чем не чего, так как моя карма «-4». Спорить о её справедливости – не комильфо, если понизили, значит заслужил. Да вот только я успел опубликовать только один пост, у него 21+ и 9- на данный момент; и так же я успел опубликовать несколько комментариев, с отрицательными оценками пока не было ни одного (чувствую, что я уже сглазил эту тенденцию). Так вот мне не очень вериться, что карма в полной мере отражает «авторитетность мнения».
> ним нужно строить синтаксический парсер.
flex + bison и любой парсер готов за 5 минут.
Без тех «недостатков», которые названы, капча была бы вообще не читаемая.
Соглашусь только в одном, спор пора заканчивать)