Автор не «мудак». Автор просто начинающий в это области ( как и я сам, кстати ).
Я решил предупредить читающих, что данная информация не должна быть авторитетной для еще более начинающих, т.к. в ней много ошибок. Кстати, если вы прочтете мой пост внимательно, то увидите, что я написал по пунктам что не так и «в действительности это так-то и так-то».
Да, и мне не нравится подход — «комментирующий, ты — мудак, т.к. ты позволили себе критику»…
>Около 55% проданных в мире процессоров приходится на 8ми битные микроконтроллеры.
Меньше. Уже меньше 40% и в перспективе будет уменьшаться. www.edn.com/article/CA502421.html
>Таким образом микроконтроллер имеет гарвардскую архитектуру, т.е. раздельные памяти данных и программ.
Вы это о чем? Вы о каком м-ре говорите? Почитайте про модифицированную гарвардскую архитектуру, про фон-нейманскую…
>Естественно без холивара не обошлось и тут.
При чем здесь это?! «конкуренция» == «священная война» ?!
>Исторически основной язык – ассемблер.
Основной язык — это Си. Если мы конечно говорим о сегодняшнем дне и если под словом «основной» имелось ввиду наиболее часто используемый… И ассемблер — это не язык, а инструмент перевода мнемоники языка ассемблерА в машинный код. И говорят «язык ассемблерА». И, как правило, на практике язык ассемблера необходим для низкоуровневой оптимизации, а также для проектирования компиляторов ЯВУ.
>Глобально они от PIC и других не отличаются, различия лишь в параметрах (скорость, количество команд, памяти, наличие перефирии…).
OMG! Понятие «архитектура» вам ведомо?
У меня вопрос: вы кроме AVR что использовали на практике?
2 all: В общем, не советую использовать данную заметку как начальную точку погружения в часть мира разработки цифровой электроники ( в мир микроконтроллеров )…
Идиоты.
Появится точно такой же вирус с другим открытым ключом. И че? опять будут брутфорсить? :)
Мда... Одно из двух: или там мудаки или "PR для дураков". Зная сию "команду", могу предположить, что больше похоже на второе...
Согласен. Добавлю еще, что правительство США должно федеральному резерву, а не другим странам. А федеральному резерву выгодно давать в долг под проценты правительству бесконечно, ибо нет лучшего клиента в мире. Это замкнутый круг. Кому интересно - поищите инфу про федеральный резерв, кто его придумал и создал. Все станет понятным.
Не буду спорить - смысле нет :) Наверное вы правы :) ...
ссылочка на заметку: http://www.xilinx.com/products/silicon_solutions/fpgas/virtex/virtex5/advantages/performance.htm - обратите внимание на цифру 192 GFLOPS. Это для одного кристалла и то если использовать только dsp48...
1) Большинство? Вы подсчитали все задачи, выяснили какие из них распараллеливаются? :) Ну если рассмотреть множестов задач, состоящее из "парсинга и анализа задач" + "какую-то задачу, которая вам пришла в голову", то вы вполне правы :) Надеюсь вы поняли, глупость утверждения?
Теперь поясню, что я имел ввиду:
для решения задачи ( ТЗ ) разрабатывается алгоритм. Алгоритм можно представить в виде графа алгоритма ( в виде сети петри - как угодно душе ), где четко видны параллельные части и последоваетльные. Если алгоритм получился чисто последовательный, то его НЕЛЬЗЯ РАСПАРАЛЛЕЛИТЬ! Только не говорите мне про скрытый параллелизм! Поверьте на слово, в науке много задач, плохо распараллеливаемых. К сожалению это главная причина низкого коэффициента загрузки выч систем.
2) О чем спор? Я ms-dos не пользуюсь. Или у вас ассоциация ms-dos с Си? Если так, то мне вас жаль, т.к. такие стереотипы ни к чему хорошему не приводят. Кстати, я в своем посте сказал: "все делается на уровне ОС". Этим я хотел сказать, что решения для написания параллельных программ уже существуют и хорошо отлажены, хоть и на однопроцессорных машиных в режимы виртуального параллелизма. Вы же тмже тоже самое говорите, но только ссылками на мсдн... Не пойму о чем спор...
ПЛИС- это самый мощный инструмент для решения вычислительных задач и одновременно самый сложный в освоении для инженера-системотехника, ибо это другая философия и другой уровень разработки выч систем.
Как сказал один чел на лоре: теперь неопытный пользователей при выборе подумает, что linux дороже чем windows... плюс гет "фактс"...
Хорошую подляну asus сделала linux'у... Спасибо дяде балмеру...
i зависит от i-1: i = (i-1) + 1 :)
Может вы имели ввиду f(i) не зависит f(i-1)?
Ну тогда распараллеливание идет на N процессоров/ядер и то все завист от того, что в цикле. Если данные, с которыми работает алгоритм в цикле попали в кеш данных ( который не общий для ядер) то вполне будет прирост
НУ елы-палы. Как же люди не могут понять, что не в компиляторах дело и не в языках! Все дело в алгоритмах! Ну не распараллелишь ты программу по определению последовательную! Надо изначально разрабатывать алгоритм параллельным. А запрограммировать его - относительно несложное инженерное дело. Вполне хватает Си и дополнительных специальных библиотек.
Много{ядерные, процессорные} системы выгодны для много{пользовательских и задачных} вычислительных систем. А там все делается на уровне ОС. И давно все придумано и сделано!
Глупые люди не могут понять, что со специализированными задачами с параллельными вычислениями работают ученые (!) а не программисты. А там как правило не только на программном уровне идут разработки, но и на аппаратном ( ПЛИСы, потоковые процессоры и т.п. ). Ну как нельзя научить постороннего человека программировать простые программы ( исключая исключения :) ), так и обычных программистов не научишь разрабатывать параллельное ПО...
В общем чего говорить, NYtimes - этим все сказано....
Параллельные программы спокойно пишутся на Си/Си++. Да, с первого взгляда, не так удобно... но если написать хороший инструментарий: библиотеки, тулы и т.п. становится вполне удобно и не теряем контроль над оптимальностью генерируемого кода.
Насчёт общей памяти и распределённой памяти: не понятно как здесь увязано преимущество erlang над другими языками... Все дело в архитектуре ВС, уровне знаний инженеров и программистов.
На самом деле мультиядерные процессоры, которые сейчас разрабатываются в лабораториях по организации не отличаются от кластерных ВС, потому что по-другому сделать нельзя - проблема тонкого горлышка памяти... Поэтому все наработки ПО для кластеров будут использоваться в новых ВС на базе многоядерных процессоров. Кто разрабатывал системы для кластеров знает какие языки там используются.
Т. е. по-вашему ваша же тулза больше «вдохновляет» чем doxygen?
Я решил предупредить читающих, что данная информация не должна быть авторитетной для еще более начинающих, т.к. в ней много ошибок. Кстати, если вы прочтете мой пост внимательно, то увидите, что я написал по пунктам что не так и «в действительности это так-то и так-то».
Да, и мне не нравится подход — «комментирующий, ты — мудак, т.к. ты позволили себе критику»…
Неправда, в 1976. www.cpushack.net/IntelMicrocontrollers.html#48
>Около 55% проданных в мире процессоров приходится на 8ми битные микроконтроллеры.
Меньше. Уже меньше 40% и в перспективе будет уменьшаться. www.edn.com/article/CA502421.html
>Таким образом микроконтроллер имеет гарвардскую архитектуру, т.е. раздельные памяти данных и программ.
Вы это о чем? Вы о каком м-ре говорите? Почитайте про модифицированную гарвардскую архитектуру, про фон-нейманскую…
>Естественно без холивара не обошлось и тут.
При чем здесь это?! «конкуренция» == «священная война» ?!
>Исторически основной язык – ассемблер.
Основной язык — это Си. Если мы конечно говорим о сегодняшнем дне и если под словом «основной» имелось ввиду наиболее часто используемый… И ассемблер — это не язык, а инструмент перевода мнемоники языка ассемблерА в машинный код. И говорят «язык ассемблерА». И, как правило, на практике язык ассемблера необходим для низкоуровневой оптимизации, а также для проектирования компиляторов ЯВУ.
>Глобально они от PIC и других не отличаются, различия лишь в параметрах (скорость, количество команд, памяти, наличие перефирии…).
OMG! Понятие «архитектура» вам ведомо?
У меня вопрос: вы кроме AVR что использовали на практике?
2 all: В общем, не советую использовать данную заметку как начальную точку погружения в часть мира разработки цифровой электроники ( в мир микроконтроллеров )…
Появится точно такой же вирус с другим открытым ключом. И че? опять будут брутфорсить? :)
Мда... Одно из двух: или там мудаки или "PR для дураков". Зная сию "команду", могу предположить, что больше похоже на второе...
Имхо, нужно так:
GNU/Linux
Mac OS X
Windows
так сказать, в алфавитном порядке :)
ссылочка на заметку: http://www.xilinx.com/products/silicon_solutions/fpgas/virtex/virtex5/advantages/performance.htm - обратите внимание на цифру 192 GFLOPS. Это для одного кристалла и то если использовать только dsp48...
Теперь поясню, что я имел ввиду:
для решения задачи ( ТЗ ) разрабатывается алгоритм. Алгоритм можно представить в виде графа алгоритма ( в виде сети петри - как угодно душе ), где четко видны параллельные части и последоваетльные. Если алгоритм получился чисто последовательный, то его НЕЛЬЗЯ РАСПАРАЛЛЕЛИТЬ! Только не говорите мне про скрытый параллелизм! Поверьте на слово, в науке много задач, плохо распараллеливаемых. К сожалению это главная причина низкого коэффициента загрузки выч систем.
2) О чем спор? Я ms-dos не пользуюсь. Или у вас ассоциация ms-dos с Си? Если так, то мне вас жаль, т.к. такие стереотипы ни к чему хорошему не приводят. Кстати, я в своем посте сказал: "все делается на уровне ОС". Этим я хотел сказать, что решения для написания параллельных программ уже существуют и хорошо отлажены, хоть и на однопроцессорных машиных в режимы виртуального параллелизма. Вы же тмже тоже самое говорите, но только ссылками на мсдн... Не пойму о чем спор...
ПЛИС- это самый мощный инструмент для решения вычислительных задач и одновременно самый сложный в освоении для инженера-системотехника, ибо это другая философия и другой уровень разработки выч систем.
Хорошую подляну asus сделала linux'у... Спасибо дяде балмеру...
Может вы имели ввиду f(i) не зависит f(i-1)?
Ну тогда распараллеливание идет на N процессоров/ядер и то все завист от того, что в цикле. Если данные, с которыми работает алгоритм в цикле попали в кеш данных ( который не общий для ядер) то вполне будет прирост
Много{ядерные, процессорные} системы выгодны для много{пользовательских и задачных} вычислительных систем. А там все делается на уровне ОС. И давно все придумано и сделано!
Глупые люди не могут понять, что со специализированными задачами с параллельными вычислениями работают ученые (!) а не программисты. А там как правило не только на программном уровне идут разработки, но и на аппаратном ( ПЛИСы, потоковые процессоры и т.п. ). Ну как нельзя научить постороннего человека программировать простые программы ( исключая исключения :) ), так и обычных программистов не научишь разрабатывать параллельное ПО...
В общем чего говорить, NYtimes - этим все сказано....
Насчёт общей памяти и распределённой памяти: не понятно как здесь увязано преимущество erlang над другими языками... Все дело в архитектуре ВС, уровне знаний инженеров и программистов.
На самом деле мультиядерные процессоры, которые сейчас разрабатываются в лабораториях по организации не отличаются от кластерных ВС, потому что по-другому сделать нельзя - проблема тонкого горлышка памяти... Поэтому все наработки ПО для кластеров будут использоваться в новых ВС на базе многоядерных процессоров. Кто разрабатывал системы для кластеров знает какие языки там используются.