Во-во! Только такая конфигурация довольно кучеряво выйдет, у меня проще и дешевле:
1x DELL E2417H (24 дюйма 1920*1080 IPS матрица)
2x DELL P1917S (19 дюймов 1280*1024 IPS матрица) Не переворачивая!
Рабочая область, равно как и высота отличается на 2мм, рамки идентичные.
Офигенно!
«Дешевые облачные бекапы с шифрованием для дома»
Тема вводит в заблуждение, что статья будет о сравнении различных «дешёвых облачных бэкапов», а не о конкретном субъективном бэкапе.
Ну явно не про Blaze речь идёт, иначе автор хотя бы намекнула:)
Подходит — да, а попробуйте присовокупить это к одному из вышеуказанных фреймворков и ничего не получится.
И кстати вот (с meteor.com), хотя это всё равно не добавляет ясности:
Meteor is a complete platform for building web and mobile apps in pure JavaScript.
А Meteor тут что делает?! React за уши притащили, а этого-то за что?:)
Всё, конечно, можно назвать фреймворком, даже так, всё что НАД javascript можно назвать фреймворком. Но Meteor всё-таки — клиент-серверная платформа в первую очередь, не забывайте, что её можно писать на тех же React, Angular, а может и на всех вышеперечисленных.
Я полностью несогласен с большинством в голосовании. 5 лет — огромный срок, особенно в такой динамичной области, необходимо идти на уступки таким партнёрам, также и сумма не маленькая и руководство Селктела должно было уделить особое внимание этому вопросу.
Уверен ещё как сложно! Напомнили мне книжку по Angular2, её нет в списке, очень доходчивую и харизматичную: Angular2 от Ninja Squad. Жаль что платная :(
Не очень своевременно, на мой взгляд. Angular2 сейчас сильно штормит от одного RC к другому, к примеру, bootstraping в книге уже полностью устарел на момент RC5, а текущая версия уже RC6 со своими геморроями фичами.
Men's Health? :)
Статья называется так, что ты понимаешь — вот оно! злодеи манипуляторы перестали быть бдительными и мы сумели таки подсмотреть их коварные схемы!
А статья лишь про безобидных «нарциссов», которых в офисах я бы сказал гораздо больше, чем 3-4%.
Я бы всё же на месте авторов уделил внимание таким вопросам (они часто встают передо мной):
— Карточка играет роль, когда её размер не слишком велик, т.е. взгляд легко захватывает и содержимое и окантовку карточки, таким образом, выделяя её в самостоятельную единицу дизайна. Но не везде можно обойтись «твиттами», что делать, если карточка не может быть выделена взглядом из общего содержимого, но при этом необходимо выделить самостоятельность этой части?
— Ширина экрана — карточки дают нам возможность использовать всю ширину экрана, тем не менее, я наблюдал ухудшение юзабилити при переходе от вертикального метода представления информации к карточкам. Взгляду привычнее пробегать по информации сверху вниз.
«Надеюсь, вы понимаете, почему дизайн с использованием карточек набирает все большую популярность.»
Ну просто никак не возможно относиться к «карточкам» как к ноу-хау! использовал их с самого начала своего пути веб-программиста и никогда не думал, что это что-то уникальное! По мне так это просто стилизация тизеров и всё!
Всегда найдётся проблема покрупнее, на которую нам нужно обратить большее внимание.
Что касается договора, то сокращение не в один лист, а скорее оставить 1 лист из 10.
В любом случае, не даром этот пункт последний, хотелось бы обсудить и те что выше:)
Очень живая и актуальная для меня тема, постоянно сталкиваюсь с заключением договоров.
И хотя юридический язык большая боль, я всё же согласен с автором статьи, что ёмкая терминология юриспруденции необходима.
Но хотел бы обратить внимание (мы всё-таки на Хабре, на минуточку!) на то, что договоры, очень многие, прошедшие через мои руки, как и сказано в статье, имеют одинаковую структуру. Более того, части этих документов, что называется, переходят из поколения в поколение (привет Форс-мажор!). Меня интересует почему необходимо настолько бюрократизировать юриспруденцию, перепечатывая одно и тоже, просаживая время своё и своих контрагентов на чтение «типового договора на поставку товара»? Почему не создать очередной, но полезный, государственный ресурс на основе гита, где выложить шаблоны типовых договоров, дать возможность компаниям делать форки, наследуя базовый смысл рождённых в муках скрижалей юридических апостолов, создавая свои версии договоров, умещающихся на одном листе.
Т.е., например, мой договор будет выглядеть так:
— Один из первых пунктов гласит: мой договор является форком договора %ID% «Договор поставки» от %DATE% (checksum: %CHECKSUM%);
… далее в произвольной форме:
— Пункт K1 изменён так-то;
— Пункт K2 изменён… итд.
Какие я вижу здесь плюсы:
— Как составитель нового договора я буду знать и буду спокоен, что базовый скелет моего договора рабочий и составлен грамотно;
— Мне не нужно быть юридически подкованным, чтобы начинать своё дело, т.е. возможность быстрого стартапа;
— Моему контрагенту не нужно перечитывать море листов базового назначения, необходимо лишь сосредоточиться на акцентах договора;
— Не станем забывать, что, несмотря на календарь, мы всё ещё пожинаем тонны бумаги, лично у меня скребут кошки на душе за деревья.
Думаю можно ещё несколько пунктов прописать, но суть я вроде передал.
1x DELL E2417H (24 дюйма 1920*1080 IPS матрица)
2x DELL P1917S (19 дюймов 1280*1024 IPS матрица) Не переворачивая!
Рабочая область, равно как и высота отличается на 2мм, рамки идентичные.
Офигенно!
Тема вводит в заблуждение, что статья будет о сравнении различных «дешёвых облачных бэкапов», а не о конкретном субъективном бэкапе.
Подходит — да, а попробуйте присовокупить это к одному из вышеуказанных фреймворков и ничего не получится.
И кстати вот (с meteor.com), хотя это всё равно не добавляет ясности:
Всё, конечно, можно назвать фреймворком, даже так, всё что НАД javascript можно назвать фреймворком. Но Meteor всё-таки — клиент-серверная платформа в первую очередь, не забывайте, что её можно писать на тех же React, Angular, а может и на всех вышеперечисленных.
Сразили прямо в сердце!(
геморроямифичами.Прекрасно справляется с удалением своих же длинных папок)
Статья называется так, что ты понимаешь — вот оно! злодеи манипуляторы перестали быть бдительными и мы сумели таки подсмотреть их коварные схемы!
А статья лишь про безобидных «нарциссов», которых в офисах я бы сказал гораздо больше, чем 3-4%.
— Карточка играет роль, когда её размер не слишком велик, т.е. взгляд легко захватывает и содержимое и окантовку карточки, таким образом, выделяя её в самостоятельную единицу дизайна. Но не везде можно обойтись «твиттами», что делать, если карточка не может быть выделена взглядом из общего содержимого, но при этом необходимо выделить самостоятельность этой части?
— Ширина экрана — карточки дают нам возможность использовать всю ширину экрана, тем не менее, я наблюдал ухудшение юзабилити при переходе от вертикального метода представления информации к карточкам. Взгляду привычнее пробегать по информации сверху вниз.
Ну просто никак не возможно относиться к «карточкам» как к ноу-хау! использовал их с самого начала своего пути веб-программиста и никогда не думал, что это что-то уникальное! По мне так это просто стилизация тизеров и всё!
Что касается договора, то сокращение не в один лист, а скорее оставить 1 лист из 10.
В любом случае, не даром этот пункт последний, хотелось бы обсудить и те что выше:)
И хотя юридический язык большая боль, я всё же согласен с автором статьи, что ёмкая терминология юриспруденции необходима.
Но хотел бы обратить внимание (мы всё-таки на Хабре, на минуточку!) на то, что договоры, очень многие, прошедшие через мои руки, как и сказано в статье, имеют одинаковую структуру. Более того, части этих документов, что называется, переходят из поколения в поколение (привет Форс-мажор!). Меня интересует почему необходимо настолько бюрократизировать юриспруденцию, перепечатывая одно и тоже, просаживая время своё и своих контрагентов на чтение «типового договора на поставку товара»? Почему не создать очередной, но полезный, государственный ресурс на основе гита, где выложить шаблоны типовых договоров, дать возможность компаниям делать форки, наследуя базовый смысл рождённых в муках скрижалей юридических апостолов, создавая свои версии договоров, умещающихся на одном листе.
Т.е., например, мой договор будет выглядеть так:
— Один из первых пунктов гласит: мой договор является форком договора %ID% «Договор поставки» от %DATE% (checksum: %CHECKSUM%);
… далее в произвольной форме:
— Пункт K1 изменён так-то;
— Пункт K2 изменён… итд.
Какие я вижу здесь плюсы:
— Как составитель нового договора я буду знать и буду спокоен, что базовый скелет моего договора рабочий и составлен грамотно;
— Мне не нужно быть юридически подкованным, чтобы начинать своё дело, т.е. возможность быстрого стартапа;
— Моему контрагенту не нужно перечитывать море листов базового назначения, необходимо лишь сосредоточиться на акцентах договора;
— Не станем забывать, что, несмотря на календарь, мы всё ещё пожинаем тонны бумаги, лично у меня скребут кошки на душе за деревья.
Думаю можно ещё несколько пунктов прописать, но суть я вроде передал.
Офтоп: Логотип ваш понравился :)