В статью добавлен абзац о терминах который как мне кажется снимает все возможные неоднозначности восприятия трехмерными существами повествования о двухмерных существах) Изображение двухмерного существа возможно имело бы некоторую ценность (если конечно не породило бы 100 тредов о том прав ли автор изображая зрачок внутри глаза, а не на его границе vs 200 тредов о том почему зрачок показан как точка на границе глаза и его плохо видно читателю vs 300 тредов о том почему не показано строение глаза двухмерного существа и не раскрыта тема почему его глаз расположен не внутри желудка, а на границе тела), но, кажется акцент на этом не стоит усилий.
Все ваши замечания справедливы в плане терминологической точности более уместной для юридического или нормативного документа. В первоначальной редакции слова «вверх», «вниз» и «поверхность» были указаны в кавычках, однако, я убрал кавычки так как они унижают смышленость читателя — из контекста и так понятно что «вверх», «вниз» и «поверхность» употребляются применительно к восприятию двухмерного существа. Постараюсь если это будет выглядеть органично внести поясняющие комментарии в текст.
Вы все правильно написали в плане того, что свет и «лучи» зрения идут по геодезической линии, а не в третьем измерении — именно так и описано в статье. Никакого противоречия с приведенной фразой содержащей слова «верх» и «низ» нет — эти термины используются применительно к двухмерному существу — точно так же вы, смотря на лист бумаги, можете сказать «вверху листа» или «внизу листа» не подразумевая при этом «над» и «под» — все действия в рассмотренном для примера двухмерном мире происходят на поверхности.
В статье не рассматриваются вопросы восприятия двухмерными существами трехмерных тел проходящих через их мир. Так же в статье не показаны виды от лица двухмерных существ так как они лишены наглядности и выглядят как отрезки. Предполагается, что в рассмотренном для примера двухмерном мире действуют естественные для него законы по которым свет и «лучи» зрения идут по геодезической линии, а не в третьем измерении.
То есть либо мы не видим достаточно далеко, либо мир «разомкнут».
Существует мнение, что наблюдаемая нами часть Вселенной существенно меньше ее размера — если Вселенная конечно замкнута, что не доказано — то есть свет не обошел нашу Вселенную и, если я правильно понимаю текущее положение дел в этом вопросе, никогда не обойдет. Подробнее можно почитать тут, а еще лучше посмотреть тут.
ИМХО — оставить отзыв на IOS реально сложнее — там 33 круга ада нужно пройти что бы написать свое мнение о приложении — сделать это на Android в бесконечное число раз проще поэтому и отзывов там больше. ну и публики наверное на Android больше.
Нуждается. Но политика может быть разной. Например — обновления готового продукта и его поддержка могут поставляться бесплатно. Или напротив — поддержка ОПО может производится через подписку — кончилась подписка — покупай новую.
Безусловно идеи увлекают, но ни одна из них еще не материализовалась в виде колбасы. ОПО живет если перестает быть собой — продажа поддержки и фичи на заказ — это пожалуй еще более жесткая дойка клиента чем отгрузка завершенного продукта за деньги.
Кстати еще один вариант пришел в голову: гугл хочет скринов для альбома — влепить скрин с соотношением как у альбома на котором будут два скрина от портрета и надпись «привет» :)
Ну а как конкретно в этом случае сделать этот юз)? К тому же: вы понимаете что эта статья не может быть руководством по которому автомат маркерует приложения — он слишком глуп для этого. Я склоняюсь к мысли что это вообще индус сидит. Потому что автомат скорее всего зарежет приложение газету в которой много фона
То что написано равносильно этому во всяком случае для наблюдателя находящегося вне недр планеты
Сможет. Воспринимая мир в виде отрезков.
Предложите свой термин для двухмерного случая)
Существует мнение, что наблюдаемая нами часть Вселенной существенно меньше ее размера — если Вселенная конечно замкнута, что не доказано — то есть свет не обошел нашу Вселенную и, если я правильно понимаю текущее положение дел в этом вопросе, никогда не обойдет. Подробнее можно почитать тут, а еще лучше посмотреть тут.
Отличная мысль, конечная скорость света добавила бы эффектов
О! Хочу прочитать. Какое название? По фразе "патроны растущие на деревьях" не хочет находиться(