Тут копипастить не стыдно. Статья на другую тему, мне нужно было маленькое введение, некое обобщенное утверждение, и я взял абзац из другой статьи. Взял не какую-то оригинальную идею, а ссылку на неких «психологов», имена которых не раскрываются. С мнением этих психологов я в принципе согласен, Уважаемый автор к. п. н. Александр Крымов и сам психолог, так что нет причин ему не верить.
Добавлю, что стиль вопросника, в котором надо ответить «да» или «нет», я подсмотрел в блоге Joel On Software.
Вот такая «кухня писателя»
Подозревайте пожалуйста. Показать как это может быть? Я написал "воруют у авторов", а вы уже продолжаете "транслируют текстовый контент" :-)
Кстати некачественный перевод это еще не обязательно "перевирает". Тут у вас второй пример "трансляции" получился.
Бывает вроде слово в слово, но уж лучше бы переводчик врал.
Обожаю этот слоган о свободе информации. Жулики, ворующие контент, воруют не только у авторов но и у читателей. Они уводят нас в сторону от первоисточника. Искажают информацию. Искаженная информация уже НЕ свободная информация!
Второсортные "сочинители" срубают на нас дешевенький рейтинг своими далеко не всегда качественными переводами и "цитатами" без ссылок на первоисточники, используют нас.
Делайте переводы, согласовывайте с авторами и публикуйте. Согласование - не так уж трудно и даже полезно. Вы, как переводчик, заслужите уважение автора, получите ценный контакт. Читатели прочтут статью и будут знать о ценном первоисточнике. Если у вас появятся свои оригинальные идеи - вам в свою очередь помогут их продвинуть.
Человек, ворующий чужой контент ворует не только у автора. Он ворует у всех нас. Ворует возможность получать нужные нам знания из первоисточника. Так же он подрывает доверие к рунету.
Не буду вместе с вами лезть в дебри аналогий. Конкретная ситуация требует конкретного рассмотрения. Не было ни-ка-ко-го цитирования, или хотя бы упоминания автора. Было присвоение чужих мыслей себе самому.
Стоит создать не профсоюз а сервис, который будет в рунете находить такие факты и сообщать авторам. Надо ли говорить, какой вред наносят такие факты нам всем?
Можно узнать, что написал Khalid Saleh в ответ на этот факт?
Практика общения с пользователями показывает, что существенное большинство из них ждет именно 100% результат. В силу того, что человек хорошо владеет навыком распознавания лиц и довольно редко ошибается, он не склонен прощать ошибки машины.
В общем виде это будет слишком "сильный" фильтр - фильтр "результатов с сомнительной вероятностью определения пола". Конкретный мужчина может быть похож на конкретную женщину, это естественно. Я например, похож на свою мать. Такие результаты поиска надо показывать. Иное дело иметь опцию "показывать только похожих девочек/мальчиков". Но в любом случае эта опция вторичная по отношению к общему качеству поиска. Далее если мы на и без того не 100% результат наложим не 100% фильтр - итоговая выборка может являть собой печальное зрелище.
Задача решаемая, в том числе и с помощью разновидности экспертной система ( можно придумать какую нибудь непринужденную игру ). Но приоритет, невысокий. :-) По сравнению с теми же "лицами в очках".
Сервис находится на этапе становления. Когда охват контента будет достаточный, можно будет например проверить - есть ли где то какая то ваша фотография или нет. Это так, в качестве примера. Применять такую систему можно довольно широко. Только не надо воспринимать Picollator Online как сервис "найди похожую знаменитость". Он пока таким кажется только потому что фотографий знаменитостей в интернете много и их проще заиндексировать. И вас сосчитаем, потерпите.
Добавлю, что стиль вопросника, в котором надо ответить «да» или «нет», я подсмотрел в блоге Joel On Software.
Вот такая «кухня писателя»
Кстати некачественный перевод это еще не обязательно "перевирает". Тут у вас второй пример "трансляции" получился.
Бывает вроде слово в слово, но уж лучше бы переводчик врал.
"Самое большое унижение это ваше ко мне уважение" (с) Бесприданница.
В данном случае - ваша забота.
Отговорка о том, что "источник не указал, но только лишь потому что запарился" для профессионала - позорная.
Второсортные "сочинители" срубают на нас дешевенький рейтинг своими далеко не всегда качественными переводами и "цитатами" без ссылок на первоисточники, используют нас.
Человек, ворующий чужой контент ворует не только у автора. Он ворует у всех нас. Ворует возможность получать нужные нам знания из первоисточника. Так же он подрывает доверие к рунету.
Можно узнать, что написал Khalid Saleh в ответ на этот факт?
В общем виде это будет слишком "сильный" фильтр - фильтр "результатов с сомнительной вероятностью определения пола". Конкретный мужчина может быть похож на конкретную женщину, это естественно. Я например, похож на свою мать. Такие результаты поиска надо показывать. Иное дело иметь опцию "показывать только похожих девочек/мальчиков". Но в любом случае эта опция вторичная по отношению к общему качеству поиска. Далее если мы на и без того не 100% результат наложим не 100% фильтр - итоговая выборка может являть собой печальное зрелище.
Задача решаемая, в том числе и с помощью разновидности экспертной система ( можно придумать какую нибудь непринужденную игру ). Но приоритет, невысокий. :-) По сравнению с теми же "лицами в очках".