Спасибо, я вас понял) Действительно, почему-то воспринимал фразу про лень только в негативном контексте. Вот только таких «положительно-ленивых» я встречаю редко. Всё больше из моего примера…
Ну вот пример: проверять входящие данные в web-приложении может быть лениво, т.е. максимально короткое решение — не проверять их, чтобы облегчить себе труд, потому-что писать объемный и запутанный abstraction-layer для проверки данных ему лень. Вы про это?
Никогда до конца не понимал этой фразы. Объясните, как вы ее понимаете?
Мне вот кажется что ленивые программисты === не очень хорошие специалисты своей профессии.
Например ленивый математик не будет проверять все условия теоремы, ибо лень, либо воспользуется каким-либо неоптимальным методом решения задачи. Аналогия может и не полная, но всё же присутствует.
Знали бы вы, как тяжело было рассказывать пассажирам про преобразователь, подрабатывая проводником летом, будучи студентом!
Но алчность и азарт делали свое дело… =)
Кстати, преобразователя действительно иногда не было, несколько включенных зарядных могли вывести из строя электрооборудование в особо старых вагонах.
Вопрос во многом риторический: подскажите, почему в Chrome особый подход к выделению текста на странице? Это же ужас! Лично меня, как привередливого пользователя это немного раздражает.
В остальном конечно замечательный браузер.
Так зачем может понадобиться ООП — понятно =) Не совсем понятно, зачем оно вместе с МатЛабом, а не отдельно.
Наверное главное преимущество в использовании существующих библиотек и наработок.
С другой стороны и для других ЯП с поддержкой парадигмы ООП существуют математические библиотеки (тот же NumPy и SciPy), плюс реализация ООП может быть более элегантной и не требующей особых оптимизаций.
Наверное это больше дело привычки.
Так как сам занимаюсь применением теории устойчивости Ляпунова к задачам планирования, мне будет крайне полезно и интересно) Всё же хабр благоволит более IT-тематике.
Я больше не про пример кода реализации алгоритмов, которые практически тривиальны, а про пример кода большой и интересной задачи, в которой нужно применить вышеописанные численные методы.
Всё замечательно, правда если бы вы привели какой-нибудь пример (постановку реальной ИТ-задачи, для решения которой необходимо искать корни уравнения), или же пример кода, то вопрос о цели статьи отпал бы автоматически.
Вам не нужно оправдываться. Сам факт того, то вы взяли и написали статью характеризует вас только с лучшей стороны.
Больше удивляет то, что если человек пишет статью про систему кэширования на PHP, тут же налетает толпа народа, яростно ставят минусы и пишут гадости в комментариях.
А вообще, я за популяризацию математики и мат.методов в частности, так что если вы продолжитецикл статей, будет просто замечательно.
Вот написал бы он на PHP — из минусов бы не вылез))
На самом деле, вдимо не все IT-специалисты с хабра знакомы с численными методами. Квадратичная аппроксимация с точки зрения сложности реализации алгоритма близка сортировке пузырьком… (имхо)
Мне вот кажется что ленивые программисты === не очень хорошие специалисты своей профессии.
Например ленивый математик не будет проверять все условия теоремы, ибо лень, либо воспользуется каким-либо неоптимальным методом решения задачи. Аналогия может и не полная, но всё же присутствует.
Но алчность и азарт делали свое дело… =)
Кстати, преобразователя действительно иногда не было, несколько включенных зарядных могли вывести из строя электрооборудование в особо старых вагонах.
В остальном конечно замечательный браузер.
Наверное главное преимущество в использовании существующих библиотек и наработок.
С другой стороны и для других ЯП с поддержкой парадигмы ООП существуют математические библиотеки (тот же NumPy и SciPy), плюс реализация ООП может быть более элегантной и не требующей особых оптимизаций.
Наверное это больше дело привычки.
Больше удивляет то, что если человек пишет статью про систему кэширования на PHP, тут же налетает толпа народа, яростно ставят минусы и пишут гадости в комментариях.
А вообще, я за популяризацию математики и мат.методов в частности, так что если вы продолжитецикл статей, будет просто замечательно.
На самом деле, вдимо не все IT-специалисты с хабра знакомы с численными методами. Квадратичная аппроксимация с точки зрения сложности реализации алгоритма близка сортировке пузырьком… (имхо)
Вопрос к знающим, немного не в тему: кто-то знает, планируется ли IDE для с/с++ от JetBrains?