Да что вы все к ГРИП прицепились? Тут непоследняя камера с оглушительным треском продула дешевому китайфону избражения в тенях и темные цвета, вот что важно. Вот прямо первую пару фоток и сравните для начала.
Так что результаты опроса означают только то, что вопросы задавали некомпетентным людям, которые не имеют никакого своего мнения по предмету опроса и повторяют вложенное в их уши телевизором.
Более того: у нас результаты вообще каких угодно опросов (включая т.н. выборы) означают только то, что вопросы задавали некомпетентным не имеющим привычки, возможности и/или мотивации людям, которые не имеют никакого своего мнения по предмету опроса и повторяют вложенное в их уши телевизором. Совершенно независимо от применения стационарного телефона.
Если я все правильно понял, то за один раз возможно проверить байт по интересующему адресу на совпадение с одним значением (на 0 для простоты). Значит, реализуя тот же трюк второй раз, проверяем на 1. Итого, не более чем за 256 проверок будет получен результат. Где я налажал с рассуждениями?
Система выделяет память пользовательскому процессу вызовом VirtualAlloc[Ex].
The function also guarantees that when the caller later initially accesses the memory, the contents will be zero. Actual physical pages are not allocated unless/until the virtual addresses are actually accessed
malloc etc — это уже надстройка (система кучи) со своими правилами, которые тоже нужно понимать.
Ладно, раз чукча — совсем уж не читатель, придется разжевать.
То есть это писали не вы?
Именно означала. В противном случае это и есть самое буквальное отсутствие свободы слова.
Свобода слова всегда именно что означала гарантию свободного изъявления права при ненарушении прав тех, кого она затрагивает. Буквально это и означает фраза про свободы субъекта и объектов, которую вы понять в который раз не смогли. Пожалуйста, сделайте над собой усилие, прежде чем отвечать в тредах о правах и свободах (и никогда, слышите, никогда! не пишите о логике).
И да, покажите мне, где среди перечисленного мной есть размахивание кулаками на месте чужого носа? В словесных указании кому и что делать? Правда-правда? Я перечислил вербальные способы воздействия на людей, осуществляемые без каких либо размахиваний кулаками. В случае же, если вы не видите разницу между размахиванием кулаками и чисто вербальным выражением мыслей, после чего начинаете блуждать, что человек после сказанных слов не должен понести ограничения своих свобод, но если он нарушил непонятно что этим, то таки должен — то вы всего лишь придумываете хоть какое-то оправдание, которое за своей размытостью прячет ровно тоже самое неприятное, что озвучил я и с чем вы начали «спорить».
OMG… давайте-ка вы все-таки постараетесь кого-нибудь попросить объяснить эту фразу. С примерами, что ли. С этим маханием в сантиметре при праве объекта отказаться от такового и без. И только после этого запостите сюда свое понимание этой фразы. Раньше этого спорить с алогичной реакцией на голоса в вашей голове как бы вместо моих ответов бессмысленно.
Итак, я вам задал прямой вопрос, от которого вы уклонились:
Подразумевает ли свобода слова свободу от последствий после озвученных мною вещей? Да/нет. Без виляний.
Жаль, что вы вообще ничего не поняли из написанного, но, опять же, последний раз повторюсь: моя свобода безусловна лишь до тех пор, пока она не затрагивает столь же безусловных свобод других. Если не затрагивает — да. Я не первый ваш пост читаю и все понимаю, но все же попросите кого-то объяснить вам, что это значит, пожалуйста, и до того не просите еще раз того же самого еще раз.
PS. Более того, как я понимаю, размахивать топором в сантиметре от вашего носа мне ваша трактовка свободы позволяет, ведь вашего ж носа там нет?
Вот именно, пока не уясните смысла фразы, пожалуйста, не спешите отвечать. Спасибо.
Свобода слова по вашему означает свободу натравливания одних на других? Призывов сжигать расово не верных? Психологически травить «фриков» (читай не ходящих строем как окружающие) группами людей?
То ли у вас в голове окончательно все перемешалось, то ли просто
У вас как-то проблемы с логикой
но я писал именно что полностью противоположное, а именно (я повторюсь специально для вас), что моя свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается нос моего соседа.
Свободы и права действуют с учетом ненарушения свобод и прав остальных
Это бессмысленная фраза.
Ничуть, фраза как раз остается точной на 100%. Т.е. этот вопрос сводится к вопросу — являются ли запрет абортов и оскорбляемость религиозных нарушением прав и свобод. Если общество признает, что информация о чьих-то абортах и танцах пусек нарушают права всех это подсмотревших, то, конечно, нарушать права этих нежных созданий никак нельзя. Если признает — нет никаких нарушаемых прав. Ну все же пока очевидно, правда?
Тут, конечно, проваливаемся в следующий вопрос, а что это значит — «общество признает»? А вот тут уже каждое общество решает этот вопрос по-разному. Кто-то — побить камнями, кто-то — отдать вопрос на откуп субъекту и не париться.
Я даже там прописан по документам (прям по паспорту теперь)
Внезапно, это может измениться в течение буквально одного судебного заседания…
Купил спальню, коридор, еще шкафов и столов. Заменил 50% критической проводки и новые трубы (там, где нужно было), смонтировал бойлер. В планах замена ванной и, скорее всего, унитаза.
И тут… Хотя ладно, чего это я, пишите пока комменты спокойно, вдруг вам первому в истории повезет, почему нет?
> Свобода слова никогда не означала свободу после сказанного слова
Именно означала. В противном случае это и есть самое буквальное отсутствие свободы слова.
> высказаться против нигеров, сказать, что место женщины на кухне и посмотреть, чем это закончится
Свободы и права действуют с учетом ненарушения свобод и прав остальных: «моя свобода махать кулаками действует не дальше носа моего соседа».
Темных цветов нет. Стол, горшок — слепое пятно.
А вы почему-то последнюю вставляете.
Ох уж эти ализары…
Более того: у нас результаты вообще каких угодно опросов (включая т.н. выборы) означают только то, что вопросы задавали
некомпетентнымне имеющим привычки, возможности и/или мотивации людям, которые не имеют никакого своего мнения по предмету опроса и повторяют вложенное в их уши телевизором. Совершенно независимо от применения стационарного телефона.на тронев силе и будет топить страну дальше и глубже (и, вероятно, намного глубже).Как будто это плохо. Отличный пример прогресса на пользу обществу.
Значит, нужно иметь возможность не дать холуям их отключить.
dig @google-public-dns-a.google.com ncis.navy.mil
; <<>> DiG 9.10.3-P4-Debian <<>> @google-public-dns-a.google.com ncis.navy.mil
; (2 servers found)
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<< — opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 30899
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 1, ADDITIONAL: 1
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 512
;; QUESTION SECTION:
;ncis.navy.mil. IN A
;; AUTHORITY SECTION:
ncis.navy.mil. 1287 IN SOA ns01.ncis.navy.mil. hostmaster.ncis.navy.mil. 670 900 600 2419200 3600
;; Query time: 13 msec
;; SERVER: 2001:4860:4860::8888#53(2001:4860:4860::8888)
;; WHEN: Thu Feb 01 23:53:04 CET 2018
;; MSG SIZE rcvd: 94
И нет, этот запрос — не из России
VirtualAlloc[Ex].
malloc etc — это уже надстройка (система кучи) со своими правилами, которые тоже нужно понимать.
Свобода слова всегда именно что означала гарантию свободного изъявления права при ненарушении прав тех, кого она затрагивает. Буквально это и означает фраза про свободы субъекта и объектов, которую вы понять в который раз не смогли. Пожалуйста, сделайте над собой усилие, прежде чем отвечать в тредах о правах и свободах (и никогда, слышите, никогда! не пишите о логике).
OMG… давайте-ка вы все-таки постараетесь кого-нибудь попросить объяснить эту фразу. С примерами, что ли. С этим маханием в сантиметре при праве объекта отказаться от такового и без. И только после этого запостите сюда свое понимание этой фразы. Раньше этого спорить с алогичной реакцией на голоса в вашей голове как бы вместо моих ответов бессмысленно.
Жаль, что вы вообще ничего не поняли из написанного, но, опять же, последний раз повторюсь: моя свобода безусловна лишь до тех пор, пока она не затрагивает столь же безусловных свобод других. Если не затрагивает — да. Я не первый ваш пост читаю и все понимаю, но все же попросите кого-то объяснить вам, что это значит, пожалуйста, и до того не просите еще раз того же самого еще раз.
Вот именно, пока не уясните смысла фразы, пожалуйста, не спешите отвечать. Спасибо.
Тут, конечно, проваливаемся в следующий вопрос, а что это значит — «общество признает»? А вот тут уже каждое общество решает этот вопрос по-разному. Кто-то — побить камнями, кто-то — отдать вопрос на откуп субъекту и не париться.
И тут… Хотя ладно, чего это я, пишите пока комменты спокойно, вдруг вам первому в истории повезет, почему нет?
Именно означала. В противном случае это и есть самое буквальное отсутствие свободы слова.
> высказаться против нигеров, сказать, что место женщины на кухне и посмотреть, чем это закончится
Свободы и права действуют с учетом ненарушения свобод и прав остальных: «моя свобода махать кулаками действует не дальше носа моего соседа».
Срам, конечно, что такая отъявленная, ничем не замутненная джинса уже двое суток не выпиливается.