А почему никто не приводит прочностные расчёты? Трение о воздух? Зачем эти мечты, если основная проблема не в возможности (да, космический лифт возможен!), а в том, что для реализации нет материалов, а при эксплуатации потребуются серьёзные затраты, которые явно выше текущего способа выведения на орбиту:
Это делается ни в рамках "борьбы с левыми симками", а для борьбы с теми же СС, которые Вас так достали.
Лучше бы ввели такое понятие, как "личный номер телефона" и "алиасы" (идея тут уже озвучивалась). Личный номер будет всегда виден, если звоните Вы, "алиасы" для "любителей персональных данных".
Но тут нужна очень масштабная переработка законодательной базы, проще запретить.
Людей можно понять. Контейнер -- это готовый продукт, который "можно хоть в продакшен", а когда наступит время оптимизации (через 1-2 года) у тебя будет другой работодатель (а может и несколько) и хорошее портфолио с выполненной работой.
Ну я имел в виду работу лексера, потому что построить однозначную таблицу переходов проще (с единственным разделителем, в нашем случае ";"), а уже по таблице разбивать на лексемы намного быстрее и можно сократить количество проходов. Даже в многопроходном языке (C++, к примеру) явный и однозначный разделитель сильно сокращает количество символов для идентификации лексемы при разборе, что позволяет выполнять параллельно лексический и синтаксический разборы без всяких ухищрений.
Тем более использовать перевод каретки как разделитель выглядит странно и лишает возможности форматировать код так, как хочется (даже несмотря на то, что любая ДОС в терминале выполняет команды по кнопке "ввод").
Когда в одной статье написано, что не нравится "Точка с запятой;" и "Медленная сборка", то у меня возникает логический диссонанс. Обыватели тоже цвет записывают скрытых вещей в достоинства/недостатки, но чтобы этот вопрос обсуждать...
Поддержка заканчивается (а дыр в винде всегда было вагон и малая тележка)
Результаты разработки должны без нареканий работать в 10ке (а если вспомнить миграцию функций из ядра в юзер-спейс при обновлении 10-ки, то трясти начинает)
Погонщики, обученные "современной экономикой", предполагающей быстрый выход на прибыль и "рыночные методы регулирования" не смогут добиться поставленных целей. Их модель предполагает, что для рынка с 1000 участников всегда найдутся 2-3, которые смогут обеспечить выполнение заданных критериев продукции.
Для случаев, когда для производства требуется не только "сборочная линия", но и есть другие зависимости (научные, кадровые, оборудование, обслуживание этого оборудования, ТУ и прочее) -- такой подход плохо работает. Даже если, несмотря на все проблемы, 1 или 2 организации из 1000 выживут и смогут производить достойный продукт (а случаи и сейчас есть), то в сумме нужно где-то 10E6 организаций, которые проиграют в этой гонке. Желающих участвовать в этом эксперименте с 0,2% вероятности успеха очень мало, а те, кто участвуют, не собираются выигрывать, просто видят, где можно поживиться.
А погонщики не рассчитывают на 30 лет эксперимента с выходом на прибыль и им есть хочется.
Мне интересно, каким образом менеджер может определять сроки без помощи программных комплексов? Как он учитывает, что не всем нужно здесь и сейчас, некоторым нужно вовремя (которое они сами выбрали)? Задачу коммивояжёра решает и графы доставки строит?
Или как в древние времена, царь/князь приказал, Иван сделал?
Вот Вы сами и ответили, зачем нужно разработчикам пользоваться своим продуктом. В данном случае "сроки доставки" должны быть максимально реалистичны и тщательно просчитаны (и оценены риски). Т.о. те, кто придумывал и кто имплементировали алгоритмы расчёта сроков доставки смогут лучше оценить качество своей работы как программиста.
А почему никто не приводит прочностные расчёты? Трение о воздух? Зачем эти мечты, если основная проблема не в возможности (да, космический лифт возможен!), а в том, что для реализации нет материалов, а при эксплуатации потребуются серьёзные затраты, которые явно выше текущего способа выведения на орбиту:
Это перед корпоративом?
>>> до 11 не читать, а если письмо сочиняешь долго...
Я знаю очень много людей, который так поступают и потом обижаются, когда их просишь всё продублировать в письме, а в копию добавить всех "причастных".
Это делается ни в рамках "борьбы с левыми симками", а для борьбы с теми же СС, которые Вас так достали.
Лучше бы ввели такое понятие, как "личный номер телефона" и "алиасы" (идея тут уже озвучивалась). Личный номер будет всегда виден, если звоните Вы, "алиасы" для "любителей персональных данных".
Но тут нужна очень масштабная переработка законодательной базы, проще запретить.
Людей можно понять. Контейнер -- это готовый продукт, который "можно хоть в продакшен", а когда наступит время оптимизации (через 1-2 года) у тебя будет другой работодатель (а может и несколько) и хорошее портфолио с выполненной работой.
Так что не столько "модно", сколько практично.
Ну я имел в виду работу лексера, потому что построить однозначную таблицу переходов проще (с единственным разделителем, в нашем случае ";"), а уже по таблице разбивать на лексемы намного быстрее и можно сократить количество проходов. Даже в многопроходном языке (C++, к примеру) явный и однозначный разделитель сильно сокращает количество символов для идентификации лексемы при разборе, что позволяет выполнять параллельно лексический и синтаксический разборы без всяких ухищрений.
Тем более использовать перевод каретки как разделитель выглядит странно и лишает возможности форматировать код так, как хочется (даже несмотря на то, что любая ДОС в терминале выполняет команды по кнопке "ввод").
Когда в одной статье написано, что не нравится "Точка с запятой;" и "Медленная сборка", то у меня возникает логический диссонанс. Обыватели тоже цвет записывают скрытых вещей в достоинства/недостатки, но чтобы этот вопрос обсуждать...
С 7-кой проблема в том, что:
Поддержка заканчивается (а дыр в винде всегда было вагон и малая тележка)
Результаты разработки должны без нареканий работать в 10ке (а если вспомнить миграцию функций из ядра в юзер-спейс при обновлении 10-ки, то трясти начинает)
Погонщики, обученные "современной экономикой", предполагающей быстрый выход на прибыль и "рыночные методы регулирования" не смогут добиться поставленных целей. Их модель предполагает, что для рынка с 1000 участников всегда найдутся 2-3, которые смогут обеспечить выполнение заданных критериев продукции.
Для случаев, когда для производства требуется не только "сборочная линия", но и есть другие зависимости (научные, кадровые, оборудование, обслуживание этого оборудования, ТУ и прочее) -- такой подход плохо работает. Даже если, несмотря на все проблемы, 1 или 2 организации из 1000 выживут и смогут производить достойный продукт (а случаи и сейчас есть), то в сумме нужно где-то 10E6 организаций, которые проиграют в этой гонке. Желающих участвовать в этом эксперименте с 0,2% вероятности успеха очень мало, а те, кто участвуют, не собираются выигрывать, просто видят, где можно поживиться.
А погонщики не рассчитывают на 30 лет эксперимента с выходом на прибыль и им есть хочется.
Там система очень простая. Условно:
Если жалуются на тебя ПРАВООБЛАДАТЕЛИ, то тебя блокирую и ТЕБЕ доказывать (как?), что контент принадлежит тебе.
Если ТЫ правообладатель, то ТЕБЕ доказывать, что кто-то нарушил права.
Правда, для ПРАВООЛАДАТЕЛЕЙ, которые много раз облажались применяется lowercase и они становятся правообладателями, со всеми вытекающими неудобствами.
Для Disney, Sony&Co и подобных сделано исключение и 3 правило для них не работает.
Мне интересно, каким образом менеджер может определять сроки без помощи программных комплексов? Как он учитывает, что не всем нужно здесь и сейчас, некоторым нужно вовремя (которое они сами выбрали)? Задачу коммивояжёра решает и графы доставки строит?
Или как в древние времена, царь/князь приказал, Иван сделал?
Вот Вы сами и ответили, зачем нужно разработчикам пользоваться своим продуктом. В данном случае "сроки доставки" должны быть максимально реалистичны и тщательно просчитаны (и оценены риски). Т.о. те, кто придумывал и кто имплементировали алгоритмы расчёта сроков доставки смогут лучше оценить качество своей работы как программиста.