П.1 пока там не таких энергий, чтобы прям "бум" случилось
П.2 даже если там начнут запасать такие энергии — место КЗ тупо отгорит. А остальное при правильном подключении — не пострадает.
Не читал эту статью, в другой статье по этой разработке смотрел — они не собираются на текущем этапе отказываться от отдельных батарей, это всего лишь способ иметь доп. запас энергии за счёт уже имеющихся конструктивных элементов. Т.е. Тот же капот — так и так делать. Но если его сделать из файбера в виде батарейки — весить он будет меньше, при этом сможет сколько-то энергии в себе хранить (да, пока что — немного, ну так и в технологии только-только старт случился).
Мне вот другое интересно — как там с безопасностью в случае ДТП...
Ну вот у ваших пет-проектов (если они есть) есть заказчик. Этот заказчик — вы сами. И нет, никаких коммерческих обязательств актор "заказчик" не налагает. Заказчик — это источник требований. Им может быть, грубо говоря и пёс Бобик, которому делается конура.
При чём тут "по-сути"? Вы знаете где они зарегистрированы? В какой стране у них лицензии и права на ПО зарегистрированы? То, что они родом из РФ… Ну люксофт — тоже родом из РФ, но российской компанией не считается вот совсем. А Епам, если мне память не изменяет — из Беларуси. Но его тоже не считают белорусской компанией.
15 век вроде уже следующая эпоха. Могу ошибаться, но я говорю про времена, когда начали активно пользоваться плохоньким, но железом. Такое железо на лопату пустить было нельзя (дорого и не справится — или погнётся или получится меч/топор/молот по соотношению толщина-ширина). Если это был не 15 век — прошу прощения за ошибку.
По-любому отклонение… только помимо отрицательного ("парсер" отключается, слабо справляется с шумами) есть и положительное (есть какой-никакой, но кэш, из которого парсер может последние данные взять… это же может происходит и при обычном диалоге, если чего-то с ходу не понял — парсер может пытаться несколько раз пройтись по одной и той же информации, в части случаев даже справляется с восстановлением информации).
Я вам по секрету скажу — веке в 15 — лопата это тоже было сложный объект… Тут тоже целая промышленная цепочка с получением металла нужного качества (потому что копать деревянной лопатой… ну вы понимаете… а это единственная вменяемая альтернатива хорошему металлу, который по историческим меркам стал доступен весьма недавно… потому что даже лопата из бронзы — либо по ТТХ, либо по цене будет многократно уступать деревянной лопате).
Нормально — не воспринимать. А я ещё слышу (т.е. воспринимаю), но на "парсер" она не заводится, если не пойдёт флаговое значение… Но такое состояние — это когда устал. В обычное время всё-таки или не воспринимаю или слышу фоном.
Просто, чтобы было понятно — думал о чём-то, при этом слышал речь, но не воспринимал, вдруг резко потребовалось понять — трачу секунду-три, из кэша вытягивается всё что есть и в "парсер" идёт. Проблема в том, что парсер на битых данных работает откровенно хреново, а в кэше инфа быстро протухает, восстанавливается максимум последние секунд 5 "записи". Собственно проблема ровно в том, что я ощущаю это как длительный процесс(ещё и имеющий внутренние статусы) и парсер тяжело справляется с битыми данными.
Пока вот вот это всё воспринималось как повод к применению ремня — так расстройств (любых: гендерных, дискалькулии и прочего) было очень мало.
Гендерные — это вы про гомосексуалов? Так я вас разочарую — и во времена Пушкина их хватало. Просто в некоторых социумах это дело пряталось. Ну просто жить хотелось. В такой ситуации в принципе можно или делать потребное в тайне или сублимировать (но в те времена и с сублимацией были проблемы).
А расстройства были и есть. Я вот и по себе могу сказать — у меня аппарат речи "внешнее решение". Если я чем-то занят — даже слыша речь я могу её не распознавать. Сработают флаги — парсер запустится и попытается вытащить из кэша и разборать… но может и не помочь — придётся переспрашивать. При этом с письменной речью проблем существенно меньше (описки и опечатки — конечно же бывают).
Я даже не знаю, как с вами спорить — доказательство вашей неправоты это такая тонкая вещь, что писать надо много, а лень. У СССР было много, очень много проблем, помимо 100% плана, занятости и прочего. Гарантий приёмки, кстати не было — для приёмки необходимо было соответствие параметров минимальной планке. Не везде, но за несоответствие — можно было сильно пролететь.
С каллиграфией — даже если бы учили, за вменяемый срок обучиться многие бы не смогли. Потому что для этого надо сильно уменьшать остальную письменную деятельность, а как это сделаешь?
А врачебный почерк получается элементарно — они же латынь учат. И писать на латыни — тоже учат. А ещё они во время обучения много пишут и не всегда за ровным столом. Вот сумма этих условий и сказывается на почерке. А обратно разогнуть — надо время и усилия. Остановить письменную деятельность, упорядочить имеющийся навык.
А про проблемы дисграфии — вы уверены, что у вас достаточный опыт, чтобы говорить про "в основном"? Он у вас вообще есть?
Вы сказали, что ничто не может помешать научиться писать. Я вам пишу — вот есть дисграфия. Диагноз такой. Вы даже о нём знаете что-то. Но похоже — по слухам. А я на практике вижу, что лечится он с большим трудом до уровня "более-менее разборчиво". А до уровня "каллиграфический почерк" и здоровому человеку дойти не всегда получается.
Это знаете, недавно читал статейку — по опросам 10% населения нашей необъятной считают аутизм — проблемой воспитания… Вы видимо из них?
Это такая хрень, из которой пицца не получается от слова совсем? Неужели так сложно взять простое/сдобное дрожжевое тесто и раскатать кругляшь. Если не умеешь правильно раскатывать (я умею плохо) — можно "надыркать" (например вилкой) — тогда пузыриться не будет. Задача решается за ~1-2 минуты на основу.
А вот когда вы делаете это обязательным — половина на обучение просто «забивает» в небезосновательной надежде на то, что «ну тройку-то нарисуют как-нибудь».
Вы бы на нашу сломанную систему не смотрели — бывают более адекватные системы. А если и ориентироваться на нашу, то годов до 2000х — там тройку "как-нибудь" не "рисовали". Не тянешь — сиди ещё год. И были истории с людьми отсиживавшими до 3х лишних лет в школе. На счёт большего объёма — не слышал.
на уровне "чтобы хоть что-то было понятно" — могут все. Ещё в школе есть резкий фильтр — нормально учат рисовать — дай бог в 1 школе на 100. Другое дело, что рисовать как Васнецов — вот это да, тут уже сложности начинаются. А вот рисовать на уровне уличных шаржистов графику — может научиться большинство так точно. Времени только надо существенно затратить, а профит гарантирован только для личной эстетики.
Ха-ха-ха! Выпускаем коллекционный винил/компакт-диски и стрижём купюры. Уж инвестиции-то они отобьют точно. Вот заработать — вероятно будет сложно.
П.1 пока там не таких энергий, чтобы прям "бум" случилось
П.2 даже если там начнут запасать такие энергии — место КЗ тупо отгорит. А остальное при правильном подключении — не пострадает.
Не читал эту статью, в другой статье по этой разработке смотрел — они не собираются на текущем этапе отказываться от отдельных батарей, это всего лишь способ иметь доп. запас энергии за счёт уже имеющихся конструктивных элементов. Т.е. Тот же капот — так и так делать. Но если его сделать из файбера в виде батарейки — весить он будет меньше, при этом сможет сколько-то энергии в себе хранить (да, пока что — немного, ну так и в технологии только-только старт случился).
Мне вот другое интересно — как там с безопасностью в случае ДТП...
Ну вот у ваших пет-проектов (если они есть) есть заказчик. Этот заказчик — вы сами. И нет, никаких коммерческих обязательств актор "заказчик" не налагает. Заказчик — это источник требований. Им может быть, грубо говоря и пёс Бобик, которому делается конура.
При чём тут "по-сути"? Вы знаете где они зарегистрированы? В какой стране у них лицензии и права на ПО зарегистрированы? То, что они родом из РФ… Ну люксофт — тоже родом из РФ, но российской компанией не считается вот совсем. А Епам, если мне память не изменяет — из Беларуси. Но его тоже не считают белорусской компанией.
15 век вроде уже следующая эпоха. Могу ошибаться, но я говорю про времена, когда начали активно пользоваться плохоньким, но железом. Такое железо на лопату пустить было нельзя (дорого и не справится — или погнётся или получится меч/топор/молот по соотношению толщина-ширина). Если это был не 15 век — прошу прощения за ошибку.
По-любому отклонение… только помимо отрицательного ("парсер" отключается, слабо справляется с шумами) есть и положительное (есть какой-никакой, но кэш, из которого парсер может последние данные взять… это же может происходит и при обычном диалоге, если чего-то с ходу не понял — парсер может пытаться несколько раз пройтись по одной и той же информации, в части случаев даже справляется с восстановлением информации).
Я вам по секрету скажу — веке в 15 — лопата это тоже было сложный объект… Тут тоже целая промышленная цепочка с получением металла нужного качества (потому что копать деревянной лопатой… ну вы понимаете… а это единственная вменяемая альтернатива хорошему металлу, который по историческим меркам стал доступен весьма недавно… потому что даже лопата из бронзы — либо по ТТХ, либо по цене будет многократно уступать деревянной лопате).
Нормально — не воспринимать. А я ещё слышу (т.е. воспринимаю), но на "парсер" она не заводится, если не пойдёт флаговое значение… Но такое состояние — это когда устал. В обычное время всё-таки или не воспринимаю или слышу фоном.
Просто, чтобы было понятно — думал о чём-то, при этом слышал речь, но не воспринимал, вдруг резко потребовалось понять — трачу секунду-три, из кэша вытягивается всё что есть и в "парсер" идёт. Проблема в том, что парсер на битых данных работает откровенно хреново, а в кэше инфа быстро протухает, восстанавливается максимум последние секунд 5 "записи". Собственно проблема ровно в том, что я ощущаю это как длительный процесс(ещё и имеющий внутренние статусы) и парсер тяжело справляется с битыми данными.
За 100 лет навык письма стал из элитарного (10-30% населения, не помню точну цифру) массовым (90-95%).
Гендерные — это вы про гомосексуалов? Так я вас разочарую — и во времена Пушкина их хватало. Просто в некоторых социумах это дело пряталось. Ну просто жить хотелось. В такой ситуации в принципе можно или делать потребное в тайне или сублимировать (но в те времена и с сублимацией были проблемы).
А расстройства были и есть. Я вот и по себе могу сказать — у меня аппарат речи "внешнее решение". Если я чем-то занят — даже слыша речь я могу её не распознавать. Сработают флаги — парсер запустится и попытается вытащить из кэша и разборать… но может и не помочь — придётся переспрашивать. При этом с письменной речью проблем существенно меньше (описки и опечатки — конечно же бывают).
Я даже не знаю, как с вами спорить — доказательство вашей неправоты это такая тонкая вещь, что писать надо много, а лень. У СССР было много, очень много проблем, помимо 100% плана, занятости и прочего. Гарантий приёмки, кстати не было — для приёмки необходимо было соответствие параметров минимальной планке. Не везде, но за несоответствие — можно было сильно пролететь.
С каллиграфией — даже если бы учили, за вменяемый срок обучиться многие бы не смогли. Потому что для этого надо сильно уменьшать остальную письменную деятельность, а как это сделаешь?
А врачебный почерк получается элементарно — они же латынь учат. И писать на латыни — тоже учат. А ещё они во время обучения много пишут и не всегда за ровным столом. Вот сумма этих условий и сказывается на почерке. А обратно разогнуть — надо время и усилия. Остановить письменную деятельность, упорядочить имеющийся навык.
А про проблемы дисграфии — вы уверены, что у вас достаточный опыт, чтобы говорить про "в основном"? Он у вас вообще есть?
Хокку — вот сложность. А "Война и мир" — обычная ремесленная разработка.
Вы сказали, что ничто не может помешать научиться писать. Я вам пишу — вот есть дисграфия. Диагноз такой. Вы даже о нём знаете что-то. Но похоже — по слухам. А я на практике вижу, что лечится он с большим трудом до уровня "более-менее разборчиво". А до уровня "каллиграфический почерк" и здоровому человеку дойти не всегда получается.
Это знаете, недавно читал статейку — по опросам 10% населения нашей необъятной считают аутизм — проблемой воспитания… Вы видимо из них?
А мои источники утверждают, что причиной халтуры было множество причин и 100% занятость — не самая важная из них.
Это такая хрень, из которой пицца не получается от слова совсем? Неужели так сложно взять простое/сдобное дрожжевое тесто и раскатать кругляшь. Если не умеешь правильно раскатывать (я умею плохо) — можно "надыркать" (например вилкой) — тогда пузыриться не будет. Задача решается за ~1-2 минуты на основу.
Вы бы на нашу сломанную систему не смотрели — бывают более адекватные системы. А если и ориентироваться на нашу, то годов до 2000х — там тройку "как-нибудь" не "рисовали". Не тянешь — сиди ещё год. И были истории с людьми отсиживавшими до 3х лишних лет в школе. На счёт большего объёма — не слышал.
Т.е. вы утверждаете, что проблема дисграфии решена? Можно вычёркивать такой диагноз, он лечится обычным обучением?
на уровне "чтобы хоть что-то было понятно" — могут все. Ещё в школе есть резкий фильтр — нормально учат рисовать — дай бог в 1 школе на 100. Другое дело, что рисовать как Васнецов — вот это да, тут уже сложности начинаются. А вот рисовать на уровне уличных шаржистов графику — может научиться большинство так точно. Времени только надо существенно затратить, а профит гарантирован только для личной эстетики.
Человек забыл написать граничное условие — 90+% дотянувших до выпуска (а не дотянутых деканатом, разница — принципиальная) — те действительно смогут.