Что ж, если все задачи в книге такие… Тогда её брать не имеет смысла, т.к. условия поставлены слишком расплывчато. Если точнее — решение не соответствует задаче.
Извините, вам безопасную ОС или работоспособную? Если безопасную — просто выключите компьютер. Если работоспособную — то как не изворачивайся, а какой-то общий доступ будет у всех (например к файликам doc в «Мои документы»). Если это действительно тайна, которая «дорого» стоит для обладателя — то и относиться надо соответственно — уже сейчас есть системы, из которых секретную инфу выдрать ой как не просто.
В общем вы задачу куда-то не туда пытаетесь переложить.
А по поводу хуков — ещё раз, хук можно поставить, если знать что искать. Если приложение использует системную функцию «зашифровать» и такую функцию можно без повышения полномочий использовать — да, система плохая. Если приложение использует какую-то библиотеку и её функцию «зашифровать» — то тут хук вешать много-много сложнее.
1) Ну давайте уже не будем настолько обобщать — есть приложения предназначенные для хранения секретной информации и есть — не предназначенные для этого. Абсолютно защищённый софт = выключенный и уничтоженный компьютер. Всё ос тальное теоретически можно взломать, потому и пытаются баланс юзабельность / безопасность подвести под необходимый уровень. И не от операционки это зависит. Точнее не только от неё. Безопасной ОС просто не будут пользоваться.
2) «Кто первый, того и тапки» — или получаем эксклюзивный доступ или не пишем секретную инфу. Инфу пишем сервисом через ядро, хэндл — в драйвер уровня ядра. Большый уровень защиты приведёт к проблемам использования.
3) для того, чтобы ставить хук — надо знать функцию и библиотеку, в которую полетит вызов. И для немалой группы хуков потребуются те же админские привелегии (вспоминает UAC, на который мало обращают внимания, но который таки работает).
1) Нет не естественно — даже в Windows есть несколько пользователей, от которых запущено ПО (самое меньшее — 2: system и current_user). Так что это всё-таки желательно уточнять. В Linux немалая часть демонов запускается из под своих пользователей.
2) Вы малость не на тот вопрос ответили. Или неудачно сформулировали ответ (возможно вы ответили на вопрос «запущено ли приложение с секретными данными?» ?). На уровне той же Windows (если отбрасываем ring 0) можно запретить доступ к файлу в том числе и на чтение для других приложений. Да, я знаю, что можно инъектиться в имеющее хендл приложение или лезти к файлу через ядро, но мы вроде про обычное приложение? UAC вроде же не пропустит без подтверждения приложение, ломящаеся в ядро?
3) Это, простите, как она может прочитать содержимое памяти без ring 0? А в ring 0 попасть уже не так просто. К тому же при определённой архитектуре даже доступ ко всему дампу приложения мало даст пользы. Вот только на практике так никто не делает — слишком затратно по машинным ресурсам получается.
Ну как бы условия задачи не полные:
— пользователь тот же?
— чтение / запись происходят в одно время?
— а программа сама не может что-ли защитить данные?
Будьте добры, вставьте цитату из оригинального текста задачи?
Мне просто интересно, проблема в задаче или проблема в переводе?
Если проблема в задаче — то без интервьюера задача не имеет смысла (т.к. необходимо что-то уточнять и о чём-то говорить), если в переводе — то перевод явно не позволит книге стать столь интересной, как вам бы хотелось.
Там из текста задачи сразу было видно, что или перевод кривой, или задача составлена с каким-то диким подвохом… Причём ни раз не факт, что подвох сделан специально, возможно — просто по незнанию/непониманию каких-то теорий.
Реализовать ещё не скоро могу… в ближайшие пару месяцев даже не планирую выделение средств на покупку кинектов для экспериментов… Ближе к новому году, возможно.
Ну точность больше 5ти сантиметров на начальном этапе и не обязательна (или он и такую не может обеспечить?).
Построение модели пространства — мне без разницы, человек там или не человек, по большому счёту мне вообще надо охватить объект и просто внести его в картину мира, ну и отслеживать (своим софтом) изменения объекта (например движение). Полагаться на автоматику кинекта в моей идее — вещь абсолютно не нужная (тем более, что кинект же вроде не сразу ловит человека? мне хотелось бы максимально быстро реагировать на появление нового объекта в картине).
Ну и один кинект для построения модели пространства — совершенно не вариант — нужно же учитывать, что за одним объектом может прятаться другой. 2-3 кинекта эту проблему решат хотя бы отчасти…
Приведение координат — грубо говоря по имеющемуся пикселу (я так понимаю что яркость сообщает об удалённости) вычислить координату (x,y,z) расстояния от кинекта.
Вообще говоря мысль какая: имея несколько кинектов или иных устройств, позволяющих просматривать пространство, отображая какие-либо объекты, строить 3х мерную картинку имеющегося «мира» и воспроизводить какие-либо интерактивные сюжеты. Например есть такая детская игра в залах с игровыми автоматами «растоптать пришельцев», но там строится исходя из сенсорных данных, а хотелось бы без сенсоров — просто на основе построения 3х-мерной модели (вообще говоря, вроде бы, и такие коммерческие приложения есть, но на чём они базируются — честно говоря не знаю).
Ну и потом было бы интересно проработать такую технологию — это может позволить реализовывать различные реал-3д игры ) Например интерактивный лабиринт способный взаимодействовать с посетителями с высокой точностью.
ps сорри, сейчас более точно выразить свои мысли не могу… завтра постраюсь выразить более точно… впрочем не уверен, что получится )
К сожалению, видимо, неточно выразился — меня интересует, есть ли какие-то примеры / проекты построения 3х мерной структуры с помощью кинекта (например с помощью от 2х до n кинектов строить 3х-мерную структуру, расположенную между ними?
И по картинке вопрос: яркость — это степень удалённости? А есть какие-то готовые схемы приведения координат? Ну понятно, что смещение в координатах — угловое, а с учётом дальности — точную точку пространства выловить можно?
А никто не подскажет, можно с помощью Кинекта (нескольких) строить 3х-мерную картинку пространства? Или, может, есть какие-то другие, возможно, более адекватные для этого средства?
Организаторы (HumbleBundle) договаривается с инди-студиями и продаёт пачку игр. Что-то типа акций в Steam.
Средняя оплата за набор в хороших бандлах достигает 10 баксов, в не очень интересных 6,5 — 7 баксов. Стоимость каждой игры в маркетах от $1 до ~$5. Обычно выставляется 5-6 игр.
Для дополнительной стимуляции более высокого ценника за превышение среднего ценника добавляют ещё игру (в последних бандлах — несколько, но новую, ранее не продававшуюся в других бандлах, одну)
При этом средства от покупок распределяются организаторам бандла, авторам игр и в благотворительность в соответствии с пожеланием каждого оплатившего (там есть возможность выбирать кому сколько при оплате).
Так бонус такого мяча — как раз в том, что он стимулирует поясницу, за счёт активации мышечного корсета. Грубо говоря — если корсет хорошо работает, то и поддерживать-то нечего.
Странно — регулярно анонсы новых бандлов на хабре бывают.
HumbleBundle — выпуски бандлов (наборов) игр по принципу «плати, сколько хочешь». Соответственно оплата принимается через amazon, google и ещё что-то (кажется paypal). После оплаты на е-мейл приходит ссылка на твой бандл, который содержит инсталляторы. При оплате больше одного доллара предоставляется возможность зарегистрировать покупку в Steam.
В общем вы задачу куда-то не туда пытаетесь переложить.
А по поводу хуков — ещё раз, хук можно поставить, если знать что искать. Если приложение использует системную функцию «зашифровать» и такую функцию можно без повышения полномочий использовать — да, система плохая. Если приложение использует какую-то библиотеку и её функцию «зашифровать» — то тут хук вешать много-много сложнее.
2) «Кто первый, того и тапки» — или получаем эксклюзивный доступ или не пишем секретную инфу. Инфу пишем сервисом через ядро, хэндл — в драйвер уровня ядра. Большый уровень защиты приведёт к проблемам использования.
3) для того, чтобы ставить хук — надо знать функцию и библиотеку, в которую полетит вызов. И для немалой группы хуков потребуются те же админские привелегии (вспоминает UAC, на который мало обращают внимания, но который таки работает).
2) Вы малость не на тот вопрос ответили. Или неудачно сформулировали ответ (возможно вы ответили на вопрос «запущено ли приложение с секретными данными?» ?). На уровне той же Windows (если отбрасываем ring 0) можно запретить доступ к файлу в том числе и на чтение для других приложений. Да, я знаю, что можно инъектиться в имеющее хендл приложение или лезти к файлу через ядро, но мы вроде про обычное приложение? UAC вроде же не пропустит без подтверждения приложение, ломящаеся в ядро?
3) Это, простите, как она может прочитать содержимое памяти без ring 0? А в ring 0 попасть уже не так просто. К тому же при определённой архитектуре даже доступ ко всему дампу приложения мало даст пользы. Вот только на практике так никто не делает — слишком затратно по машинным ресурсам получается.
— пользователь тот же?
— чтение / запись происходят в одно время?
— а программа сама не может что-ли защитить данные?
Мне просто интересно, проблема в задаче или проблема в переводе?
Если проблема в задаче — то без интервьюера задача не имеет смысла (т.к. необходимо что-то уточнять и о чём-то говорить), если в переводе — то перевод явно не позволит книге стать столь интересной, как вам бы хотелось.
Построение модели пространства — мне без разницы, человек там или не человек, по большому счёту мне вообще надо охватить объект и просто внести его в картину мира, ну и отслеживать (своим софтом) изменения объекта (например движение). Полагаться на автоматику кинекта в моей идее — вещь абсолютно не нужная (тем более, что кинект же вроде не сразу ловит человека? мне хотелось бы максимально быстро реагировать на появление нового объекта в картине).
Ну и один кинект для построения модели пространства — совершенно не вариант — нужно же учитывать, что за одним объектом может прятаться другой. 2-3 кинекта эту проблему решат хотя бы отчасти…
Вообще говоря мысль какая: имея несколько кинектов или иных устройств, позволяющих просматривать пространство, отображая какие-либо объекты, строить 3х мерную картинку имеющегося «мира» и воспроизводить какие-либо интерактивные сюжеты. Например есть такая детская игра в залах с игровыми автоматами «растоптать пришельцев», но там строится исходя из сенсорных данных, а хотелось бы без сенсоров — просто на основе построения 3х-мерной модели (вообще говоря, вроде бы, и такие коммерческие приложения есть, но на чём они базируются — честно говоря не знаю).
Ну и потом было бы интересно проработать такую технологию — это может позволить реализовывать различные реал-3д игры ) Например интерактивный лабиринт способный взаимодействовать с посетителями с высокой точностью.
ps сорри, сейчас более точно выразить свои мысли не могу… завтра постраюсь выразить более точно… впрочем не уверен, что получится )
И по картинке вопрос: яркость — это степень удалённости? А есть какие-то готовые схемы приведения координат? Ну понятно, что смещение в координатах — угловое, а с учётом дальности — точную точку пространства выловить можно?
Средняя оплата за набор в хороших бандлах достигает 10 баксов, в не очень интересных 6,5 — 7 баксов. Стоимость каждой игры в маркетах от $1 до ~$5. Обычно выставляется 5-6 игр.
Для дополнительной стимуляции более высокого ценника за превышение среднего ценника добавляют ещё игру (в последних бандлах — несколько, но новую, ранее не продававшуюся в других бандлах, одну)
При этом средства от покупок распределяются организаторам бандла, авторам игр и в благотворительность в соответствии с пожеланием каждого оплатившего (там есть возможность выбирать кому сколько при оплате).
HumbleBundle — выпуски бандлов (наборов) игр по принципу «плати, сколько хочешь». Соответственно оплата принимается через amazon, google и ещё что-то (кажется paypal). После оплаты на е-мейл приходит ссылка на твой бандл, который содержит инсталляторы. При оплате больше одного доллара предоставляется возможность зарегистрировать покупку в Steam.