Окей, быть может, но это контексто-зависимая инфа (нужно знать, что об этом думает автор). А без этого — вариант с нацизмом/национализмом ничуть не менее вероятен (а ещё я подозреваю, что автор постеснялся испугался сказать правду про наличие иных подтекстов… ибо называть объянами другие национальности для того, что знает про берлинскую станцию метро… т.е. в контексте середины-конца двадцатого века Европы… ну, как говорится, ссыкотно… и то, что без контекста именно этот смысл кажется верным — один из целевых шагов… как минимум при публикации песни… автор-то, действительно, мог об этом не думать.)
Ну да, давайте сравнивать и считать худшим случаем нарика, который в худшем случае последние полгода-год своей жизни отравляет родным и знакомым жизнь и алкоголика, который до 5-10 лет, способен не меньшим образом отравлять жизнь тем же знакомым и родным. Вот вообще же никуда не годится, что всего год отравляет жизнь, да? Пусть лучше 10 лет коптит небо постоянно воруя и отравляя жизнь знакомым/родным?
В общем я не понимаю идею полного запрета легалайза (средние/тяжёлые — да, под запрет, без вариантов) при отсутствии сухого закона. И да, история с сухим законом что в СССР, что в США привела к такому сонму проблем, что неизвестно, что хуже — сухой закон или алкоголики.
Ну с учётом того, что значит в оригинале то же слово git… Получается не совсем так хорошо, как хочется. И да, это про задротство или фанатизм, такое можно послушать прикола ради, но не на постоянку.
А я эту песню первый раз увидел в виде клипа и там ещё и видно было всё о чём поётся… Так что даже сомнений не было… это делает эту песню плохой?
PS что-то похожее на это: https://www.youtube.com/watch?v=G0sORVBL4kM
Клипы-песни хороши… на звук. И если не искать подтекстовые смыслы то и половины заявленого ужаса не навевают… Да и скрытые смыслы… их там много закопано, почему вы думаете, что только ваш вариант хорош? Это ж эпично звучит "или остаться в зоопарке" вскоре после строчки про "big in Japan". /ну т.е. привычное националистическое бухтение про "варваров" и "обезьян" и вообще "зоопарк"… и вот этот смысл мне найти намного проще чем про какую-то там станцию со снежком в Берлине (при чём тут Берлин-то вообще, Карл!)/
Блин, на слух воспринимается тяжко, но вот печали в словах нету. "В прошлое рождество я подарил ей сердце… а в этом году я подарю кому-то особенному". Пойти, что ль lyrics почитать, чтобы понять, насколько ошибаюсь...
Ну вот, я почти прав, первый куплет:
"я подарил тебе сердце на предыдущее рождество
ты мне его вернула на следующий день (отказала)
в этом году, чтобы спастись от слёз
я подарю его кому-то особенному"
и ещё куплет
I wrapped it up and sent it
With a note saying "I love you"
I meant it
Now I know what a fool I've been
But if you kissed me now
I know you'd fool me again
"я упаковал и отправил это (подарок? сердце? сложно точно поймать контекст, но вероятнее всего сердце)
с подписью 'я люблю тебя'
я имел в виду это
сейчас я знаю, какой был дурак
но если ты поцелуешь меня снова
я знаю ты обманываешь меня опять"
Ну т.е. песня не про разочарование от отказа, а скорее про понимание, что с некоторыми не попути ("и счастливого вам рождества"), "так будем искать новую любовь".
Ну что же, приношу свои извенения за сию описку. Подразумевались, разумеется, ДНаТ.
Установлены на тех же столбах, где до того явно были газоразрядные.
Светильники малой площади (навскидку площадка раза в 2 меньше и по ширине и по длине по сравнению с плафоноами ДНаТ), установленные на высоте 7-10 метров (навскидку, измерить нечем) дают почти единое световое пятно без малейших плафонов. При этом при обычной частоте размещения столбов освещение широких улиц (2-3 полосы в каждую сторону + тротуар) освещены вполне комфортным образом.
Ну ДНаТ-то понятно, этот желтый почти монохромный свет сильно не лучший вариант для восприятия. Но сначала вроде вы светодиоды с МГЛ сравнивали, чего вдруг ДНаТ всплыло?
пересмотрел историю ветки, не нашёл, чтобы где-то хаял МГЛ. Я вообще их вживую не видел, так что и говорить о них ничего не могу. Везде я сравнивал стандартный ДНаТ (который и используется массово в уличном освещении) со светодиодами.
Кстати да, при нормальной высоте установке массив светодиодов почти превращается в "точку" и без рассеивателей (там тупо расстояние угловое между светодиодами меньше их точек светимости).
Ну что я могу сказать, вам с освещением не повезло — у нас никаких "многоточечных" теней нигде нет. В Сочи тоже — там где светодиодное освещение я шёл спокойно, где МГЛ — пучил глаза, чтобы ни обо что не запнуться и не улететь… Две напроч разные локации, но в обеих светодиодное освещение рвёт ДНаТ как тузизк грелку. Ваш кейс (где, кстати?) меняет отношение полярно… но противоречит моему опыту… возможно просто у вас хреново освещение сделано, а светодиоды тут ни при чём?
Помню я эти лампы накаливания — если не вкрутишь ватт так 500 на 20 квадратов — ничерта не видно. А сейчас я обхожусь суммарной мощностью меньше 150, при этом имею возможно зоново улучшать подсветку… а по поводу замены — разная цветовая температура могут смотреться странно на одном потолке, но сочетаются в освещении просто на ура.
В общем ушёл я от центральной люстры — и дико рад, опять же плавные тени меня полностью устраивают.
Плевать на печку. По правилам метро туда нельзя с легковоспламеняющимися грузами. А без легковоспламеняющихся веществ такая куртка никому и не нужна, ибо не сможет работать.
Я живу в районе новостроек и вижу, что где натрий/мгл(теплый) — там нормально видно все, а где светодиоды — светят они только «под себя», а часть уже не светят (а заменить лампочку в них не выйдет), если не верите — могу выйти сфотографировать вечером, как это выглядит. Просто думал, что люди сами замечают разницу уже.
Ну ещё же раз скажу: ну разный у нас с вами опыт. В моём случае ситуация диаметрально противоположная. Так где светодиоды — всё ок, где ДНаТ — лажа полная.
— это как, ведь светодиод — он и есть точечный источник, или вы про smd сборку? Тогда да, он будет «многоточечный», который еще сложнее распределять и который еще больше слепит.
Матовые рассеиватели прекрасно справляются с задачей выравнивания освещённости со светодиодов по световой панели/ленте. И получается именно что площадной светильник. А МГЛ/ДНаТ как ни крути — именно точечные источники света. Я вот вообще видел проект "светового потолка" на светодиодах — сомневаюсь что что-то такое можно не извращаясь сделать не на светодиодах. И да, я не рассматриваю светодиодное освещение на базе лампочек — это действительно жесточайший архитектурный костыль.
Ещё раз — это район новостроек. И уличное и дворовое освещение возвели с нуля 2-4 года назад (уличное чуть позже). И мне, как пользователю, по большому счёту без разницы причина, я говорю о своём пользовательском опыте, который кардинально отличается от вашего. Ну и да, самый главный бонус светодиодов — можно наконец-то не пытаться слепить "точечный источник освещения". Фоновый мне как пользователю куда приятнее.
А про мелкие детали — я не сравнивал с МГЛ, чёрт его знает, как оно там с ними, не пользовался, а вот светодиоды vs ДНаТ однозначно выигрывают, о чём я и написал.
Очень яркий пример — уличное светодиодное освещение, когда меняют лампы ДНаТ на светодиоды и становится темно вокруг, зато слепят в глаза, когда идешь по улице.
Вы очень спецефический опыт распространяете на всех. У меня вот обратный пример — улица освещена светодиодами (да, им пара лет всего — район новостроек) — очень хороший белый свет. Не раздражает глаза, всё видно. И есть опыть "использования" ДНаТ в разных ситуациях: дворовое освещение — почти все лампочки постоянно тухнут, свет противно-жёлтый (и вообще глазкам неприятно при таком освещении). Ещё один пример: освещение в Сочи, центральный район, речка, один берег освещён ДНаТом (да и в целом он там почти везде используется), второй — светодиодами… плотность светильников примерно одинаковая — рассмотреть мелкие детали под ДНаТом воообще нереально и светят они сильно слабее, чем на другой стороне речки светодиоды. Да и в целом, ещё с детства не очень люблю стандартное ДНаТовское освещение — как раз за то, что неяркое и детали рассматривать сложно/неприятно.
Не, "ну а чо ПТУшник"? Взглянем на развитую Европу/Америку? Там тоже колледжей и прочей радости этого же на самом-то деле уровня хватает. И почему-то живут же. И даже хорошо живут. Ну вот сколько реально нужно инженеров и учёных? В процентном отношении — вряд ли больше 5. А вот строителей "неАшотов" (не которые устроились за минимальную зарплату, а реально имеют строительное образование и понимают, что делают) надо человек 100 на каждого Архитектора минимум. И так в большинстве сфер. Конечно есть наукоёмкие производства, есть технологические компании. Там наоборот 95 специалистов на 5 человек общего профиля… Но сколько таких компаний на общем фоне?
Ребята, если вы сособны сформулировать цели аутентификации API только так:
API предоставляют простой интерфейс для взаимодействия с внутренними данными, поэтому имеет смысл, чтобы вы не хотели, чтобы кто попало имел доступ к этим данным и их изменению. Аутентификация гарантирует, что только заслуживающие доверия пользователи смогут получить доступ к API.
То вам не стоит вести какие-либо курсы, хоть краем задевающие вопросы security приложений. Правда.
Spring security предоставляет обе стороны медали: и authentication и authorization. Давайте посмотрим, что это вообще такое: Аутентификация — мы сопосотовляем пользователя и его данные. Т.е. в процессе логина мы определяем, что вот в этой сессии мы работаем с пользователем user_a. Что же такое авторизация? А это процесс, когда мы смотрим у пользователя user_a его права/роли и понимаем, может ли он вообще пользоваться тем или иным API.
И это только первый, самый основной кусок, который не упомянут. Что же ещё вы здесь пропустили? Да то, что API, вообще говоря, бывает публичным (и ему никакой авторизации не надо), бывает общим-пользовательским (и требует авторизации любого уровня… такой вариант реализован, например, для ряда форумов, где без регистрации вы даже почитать не можете), а бывает специфично-ролевым (требует специальной роли у пользователя, например админ-панель требует прав уровня администратора).
Итак, как же правильно должен звучать ВАШ абзац:
API это по сути интерфейс взаимодействия внешних систем с внутренними данными, при этом некоторые данные могут быть публичными и не требовать авторизации, некоторые данные требуют общих прав (обычно — чтение данных или пост в своём паблике), а некоторые данные и методы API требуют специфиеской роли (например админка). Для этого необходимо настроить авторизацию — общие данные, данные требующие аутентифицированного пользователя, данные требующие определённых ролей у аутентифицирующего пользователя. Это и есть авторизация доступа.
PS и да, не стоит писать статьи, если вы владеете информацией поверхностно. Авторизация и аутентификация — качественно разные действия.
А на счёт «правильно» в обычной речи — это вы лучше с Вербицкой поспорьте, плакаты «говори правильно» от имени которой в петербургском метро понавешаны.
О, там столько перлов я читал… что дальше-то просто некуда...
Исключение ровно для того, чтобы показать про что именно речь. Т.е. это специальный морфизм ударения, чтобы отличать, когда говорят по общей тематике (п л ю с ы… блин, как вы ударение-то ставите?), а когда говорят по специфичной (п л ю с ы)
Так а разница, что я в Питере? Я тут всего 10 лет, а родился и рос в зауралье. Впрочем не сказать, чтобы произношение было фатально разным, но кое-какие местечковые говоры/звуки у нас были.
Окей, быть может, но это контексто-зависимая инфа (нужно знать, что об этом думает автор). А без этого — вариант с нацизмом/национализмом ничуть не менее вероятен (а ещё я подозреваю, что автор
постеснялсяиспугался сказать правду про наличие иных подтекстов… ибо называть объянами другие национальности для того, что знает про берлинскую станцию метро… т.е. в контексте середины-конца двадцатого века Европы… ну, как говорится, ссыкотно… и то, что без контекста именно этот смысл кажется верным — один из целевых шагов… как минимум при публикации песни… автор-то, действительно, мог об этом не думать.)Ну да, давайте сравнивать и считать худшим случаем нарика, который в худшем случае последние полгода-год своей жизни отравляет родным и знакомым жизнь и алкоголика, который до 5-10 лет, способен не меньшим образом отравлять жизнь тем же знакомым и родным. Вот вообще же никуда не годится, что всего год отравляет жизнь, да? Пусть лучше 10 лет коптит небо постоянно воруя и отравляя жизнь знакомым/родным?
В общем я не понимаю идею полного запрета легалайза (средние/тяжёлые — да, под запрет, без вариантов) при отсутствии сухого закона. И да, история с сухим законом что в СССР, что в США привела к такому сонму проблем, что неизвестно, что хуже — сухой закон или алкоголики.
Ну с учётом того, что значит в оригинале то же слово git… Получается не совсем так хорошо, как хочется. И да, это про задротство или фанатизм, такое можно послушать прикола ради, но не на постоянку.
А я эту песню первый раз увидел в виде клипа и там ещё и видно было всё о чём поётся… Так что даже сомнений не было… это делает эту песню плохой?
PS что-то похожее на это: https://www.youtube.com/watch?v=G0sORVBL4kM
Клипы-песни хороши… на звук. И если не искать подтекстовые смыслы то и половины заявленого ужаса не навевают… Да и скрытые смыслы… их там много закопано, почему вы думаете, что только ваш вариант хорош? Это ж эпично звучит "или остаться в зоопарке" вскоре после строчки про "big in Japan". /ну т.е. привычное националистическое бухтение про "варваров" и "обезьян" и вообще "зоопарк"… и вот этот смысл мне найти намного проще чем про какую-то там станцию со снежком в Берлине (при чём тут Берлин-то вообще, Карл!)/
Блин, на слух воспринимается тяжко, но вот печали в словах нету. "В прошлое рождество я подарил ей сердце… а в этом году я подарю кому-то особенному". Пойти, что ль lyrics почитать, чтобы понять, насколько ошибаюсь...
Ну вот, я почти прав, первый куплет:
"я подарил тебе сердце на предыдущее рождество
ты мне его вернула на следующий день (отказала)
в этом году, чтобы спастись от слёз
я подарю его кому-то особенному"
и ещё куплет
"я упаковал и отправил это (подарок? сердце? сложно точно поймать контекст, но вероятнее всего сердце)
с подписью 'я люблю тебя'
я имел в виду это
сейчас я знаю, какой был дурак
но если ты поцелуешь меня снова
я знаю ты обманываешь меня опять"
Ну т.е. песня не про разочарование от отказа, а скорее про понимание, что с некоторыми не попути ("и счастливого вам рождества"), "так будем искать новую любовь".
Ну что же, приношу свои извенения за сию описку. Подразумевались, разумеется, ДНаТ.
Светильники малой площади (навскидку площадка раза в 2 меньше и по ширине и по длине по сравнению с плафоноами ДНаТ), установленные на высоте 7-10 метров (навскидку, измерить нечем) дают почти единое световое пятно без малейших плафонов. При этом при обычной частоте размещения столбов освещение широких улиц (2-3 полосы в каждую сторону + тротуар) освещены вполне комфортным образом.
пересмотрел историю ветки, не нашёл, чтобы где-то хаял МГЛ. Я вообще их вживую не видел, так что и говорить о них ничего не могу. Везде я сравнивал стандартный ДНаТ (который и используется массово в уличном освещении) со светодиодами.
Кстати да, при нормальной высоте установке массив светодиодов почти превращается в "точку" и без рассеивателей (там тупо расстояние угловое между светодиодами меньше их точек светимости).
Ну что я могу сказать, вам с освещением не повезло — у нас никаких "многоточечных" теней нигде нет. В Сочи тоже — там где светодиодное освещение я шёл спокойно, где МГЛ — пучил глаза, чтобы ни обо что не запнуться и не улететь… Две напроч разные локации, но в обеих светодиодное освещение рвёт ДНаТ как тузизк грелку. Ваш кейс (где, кстати?) меняет отношение полярно… но противоречит моему опыту… возможно просто у вас хреново освещение сделано, а светодиоды тут ни при чём?
А что это за оно? Игра какая-то?
Помню я эти лампы накаливания — если не вкрутишь ватт так 500 на 20 квадратов — ничерта не видно. А сейчас я обхожусь суммарной мощностью меньше 150, при этом имею возможно зоново улучшать подсветку… а по поводу замены — разная цветовая температура могут смотреться странно на одном потолке, но сочетаются в освещении просто на ура.
В общем ушёл я от центральной люстры — и дико рад, опять же плавные тени меня полностью устраивают.
Плевать на печку. По правилам метро туда нельзя с легковоспламеняющимися грузами. А без легковоспламеняющихся веществ такая куртка никому и не нужна, ибо не сможет работать.
Ну ещё же раз скажу: ну разный у нас с вами опыт. В моём случае ситуация диаметрально противоположная. Так где светодиоды — всё ок, где ДНаТ — лажа полная.
Матовые рассеиватели прекрасно справляются с задачей выравнивания освещённости со светодиодов по световой панели/ленте. И получается именно что площадной светильник. А МГЛ/ДНаТ как ни крути — именно точечные источники света. Я вот вообще видел проект "светового потолка" на светодиодах — сомневаюсь что что-то такое можно не извращаясь сделать не на светодиодах. И да, я не рассматриваю светодиодное освещение на базе лампочек — это действительно жесточайший архитектурный костыль.
Ещё раз — это район новостроек. И уличное и дворовое освещение возвели с нуля 2-4 года назад (уличное чуть позже). И мне, как пользователю, по большому счёту без разницы причина, я говорю о своём пользовательском опыте, который кардинально отличается от вашего. Ну и да, самый главный бонус светодиодов — можно наконец-то не пытаться слепить "точечный источник освещения". Фоновый мне как пользователю куда приятнее.
А про мелкие детали — я не сравнивал с МГЛ, чёрт его знает, как оно там с ними, не пользовался, а вот светодиоды vs ДНаТ однозначно выигрывают, о чём я и написал.
Вы очень спецефический опыт распространяете на всех. У меня вот обратный пример — улица освещена светодиодами (да, им пара лет всего — район новостроек) — очень хороший белый свет. Не раздражает глаза, всё видно. И есть опыть "использования" ДНаТ в разных ситуациях: дворовое освещение — почти все лампочки постоянно тухнут, свет противно-жёлтый (и вообще глазкам неприятно при таком освещении). Ещё один пример: освещение в Сочи, центральный район, речка, один берег освещён ДНаТом (да и в целом он там почти везде используется), второй — светодиодами… плотность светильников примерно одинаковая — рассмотреть мелкие детали под ДНаТом воообще нереально и светят они сильно слабее, чем на другой стороне речки светодиоды. Да и в целом, ещё с детства не очень люблю стандартное ДНаТовское освещение — как раз за то, что неяркое и детали рассматривать сложно/неприятно.
Не, "ну а чо ПТУшник"? Взглянем на развитую Европу/Америку? Там тоже колледжей и прочей радости этого же на самом-то деле уровня хватает. И почему-то живут же. И даже хорошо живут. Ну вот сколько реально нужно инженеров и учёных? В процентном отношении — вряд ли больше 5. А вот строителей "неАшотов" (не которые устроились за минимальную зарплату, а реально имеют строительное образование и понимают, что делают) надо человек 100 на каждого Архитектора минимум. И так в большинстве сфер. Конечно есть наукоёмкие производства, есть технологические компании. Там наоборот 95 специалистов на 5 человек общего профиля… Но сколько таких компаний на общем фоне?
Ребята, если вы сособны сформулировать цели аутентификации API только так:
То вам не стоит вести какие-либо курсы, хоть краем задевающие вопросы security приложений. Правда.
Spring security предоставляет обе стороны медали: и authentication и authorization. Давайте посмотрим, что это вообще такое: Аутентификация — мы сопосотовляем пользователя и его данные. Т.е. в процессе логина мы определяем, что вот в этой сессии мы работаем с пользователем user_a. Что же такое авторизация? А это процесс, когда мы смотрим у пользователя user_a его права/роли и понимаем, может ли он вообще пользоваться тем или иным API.
И это только первый, самый основной кусок, который не упомянут. Что же ещё вы здесь пропустили? Да то, что API, вообще говоря, бывает публичным (и ему никакой авторизации не надо), бывает общим-пользовательским (и требует авторизации любого уровня… такой вариант реализован, например, для ряда форумов, где без регистрации вы даже почитать не можете), а бывает специфично-ролевым (требует специальной роли у пользователя, например админ-панель требует прав уровня администратора).
Итак, как же правильно должен звучать ВАШ абзац:
PS и да, не стоит писать статьи, если вы владеете информацией поверхностно. Авторизация и аутентификация — качественно разные действия.
О, там столько перлов я читал… что дальше-то просто некуда...
Исключение ровно для того, чтобы показать про что именно речь. Т.е. это специальный морфизм ударения, чтобы отличать, когда говорят по общей тематике (п л ю с ы… блин, как вы ударение-то ставите?), а когда говорят по специфичной (п л ю с ы)
Так а разница, что я в Питере? Я тут всего 10 лет, а родился и рос в зауралье. Впрочем не сказать, чтобы произношение было фатально разным, но кое-какие местечковые говоры/звуки у нас были.