Завод вообще редко занимаются разработкой программного обеспечения. У них несколько другие задачи. А разработка ПО, скажу Вам по секрету, везде выглядит примерно одинаково.
Неужели Вам самому не смешно, когда Вы говорите, что, якобы, развитие огромной страны тормозит один человек? Какая же могучая у него должна быть сила, а?
У химического оружия вообще много минусов, из-за которых его редко применяли во 2-ой мировой войне (хотя, все же, случаи были). Оно достаточно капризно в применении - его эффективность сильно зависит от метеорологических условий, и, главное, слабо контролируемо. Грубо говоря, сменится ветер - и удар получится не по противнику, а по своим. С высокоточными, и даже баллистическими ракетами это не так.
Не знаю, откуда Вы почерпнули такие сведения, но они явно ошибочны. Насекомые, разумеется учатся, чему посвящено огромное множество научных публикаций. Они запоминают расположение своих гнезд, истчников воды, пищи, строительных материалов и других ресурсов и маршруты доступа к ним. У пчел продемонстрировано научение таким абстактным понятиям как "больше", "меньше" и "ноль". Шмелы могут научиться добывать нектар, закатывая пенопластовый шарик в лунку и глядя, как это делают другие. Пзнакомьтесь, для начала, хотя бы с этими ссылками:
Для того, чтобы делать подобные утверждения, неплохо было бы иметь какой-то критерий разумности и примитивности. Потому что имеются исследования, показывающий что никаких принципиальных различий в формах поведения между насекомыми и любыми другими животными (кроме человека) обнаружить не удается. И это заставляет задаваться вопросом, а зачем вообще млекопитающим такой огромный мозг, когда насекомые прекрасно справляются с мозгом в миллионы раз меньше? Есть предположение, что большое число нейронов нужно млекопитающим просто потому, что им приходится управлять большой массой мышц.
По имеющимся данным (работы Резниковой), муравьи способны считать до 30, и выполнять сложение и вычитание в пределах 7. Так что, с натуральными числами они, вроде бы справляются.
Действительно крайне неожиданная информация про отсутствие прогностических способностей у животных. Я очень интересуюсь поведением животных и очень хотел бы узнать первоисточник.Самое близкое, что мне вспоминается - это опыты Крушинского, но там речь про мячики не шла, только про кормушки. Вообще, далеко не всякое животное можно заставить ловить мячик. Я бы даже сказал, очень ограниченное число видов.
Догадаться, конечно, нетрудно. Но наличие подобных ляпов вызывает серьезные сомнения в компетентности авторов, а следовательно - и в достоверности сообщаемой информации. :)
Мне кажется Вы забываете, что в России только в 1897 году была установлена максимальная продолжительность рабочего дня в 11 с половиной часов. До этого работали дольше. И только 60 лет назад в СССР была установлена современная пятидневная рабочая неделя по 8 часов в день. Избаловался народ. Современное китайское общество по уровню развития примерно и соответствует советскому полувековой давности. Так что все логично.
И чем дальше, тем более охотно будут переходить на русский :)
Как показывает история, большинство ошибается чаще чем меньшинство. Обычно, в силу гораздо меньшей осведомленности.
Завод вообще редко занимаются разработкой программного обеспечения. У них несколько другие задачи. А разработка ПО, скажу Вам по секрету, везде выглядит примерно одинаково.
Тогда может так и стоит говорить - что за этим одним человеком стоит огромная сила, которая определяет пути движения страны на десятилетия?
Русский перевод тоже есть в сети. А бумажное русское издание (1936) доступно на Алибе, правда, по каким-то совершенно неадекватным ценам.
Неужели Вам самому не смешно, когда Вы говорите, что, якобы, развитие огромной страны тормозит один человек? Какая же могучая у него должна быть сила, а?
Просто интересно, а как Вы представляли себе разработку ПО военного назначения? Без разработчиков, без тестирования и без планирования? :)
У химического оружия вообще много минусов, из-за которых его редко применяли во 2-ой мировой войне (хотя, все же, случаи были). Оно достаточно капризно в применении - его эффективность сильно зависит от метеорологических условий, и, главное, слабо контролируемо. Грубо говоря, сменится ветер - и удар получится не по противнику, а по своим. С высокоточными, и даже баллистическими ракетами это не так.
В Японии мне пришлось наблюдать в эксплуатации примерно такие же станки, да еще с использованием рук рабочего в качестве суппорта. И ничего, работают.
Вроде, в документации так всегда и пишут - в SQL используется троичная логика, разве нет?
Поддеживаю! Меня тоже дико раздражает невозможность увидеть звезды и показать детям млечный путь - нашу Галактику.
Не знаю, откуда Вы почерпнули такие сведения, но они явно ошибочны. Насекомые, разумеется учатся, чему посвящено огромное множество научных публикаций. Они запоминают расположение своих гнезд, истчников воды, пищи, строительных материалов и других ресурсов и маршруты доступа к ним. У пчел продемонстрировано научение таким абстактным понятиям как "больше", "меньше" и "ноль". Шмелы могут научиться добывать нектар, закатывая пенопластовый шарик в лунку и глядя, как это делают другие. Пзнакомьтесь, для начала, хотя бы с этими ссылками:
https://elementy.ru/novosti_nauki/433272/Pchely_ponimayut_chto_takoe_nol
https://elementy.ru/novosti_nauki/432864/Shmeli_perenimayut_novye_znaniya_ot_tovarishchey
Для того, чтобы делать подобные утверждения, неплохо было бы иметь какой-то критерий разумности и примитивности. Потому что имеются исследования, показывающий что никаких принципиальных различий в формах поведения между насекомыми и любыми другими животными (кроме человека) обнаружить не удается. И это заставляет задаваться вопросом, а зачем вообще млекопитающим такой огромный мозг, когда насекомые прекрасно справляются с мозгом в миллионы раз меньше? Есть предположение, что большое число нейронов нужно млекопитающим просто потому, что им приходится управлять большой массой мышц.
По имеющимся данным (работы Резниковой), муравьи способны считать до 30, и выполнять сложение и вычитание в пределах 7. Так что, с натуральными числами они, вроде бы справляются.
Действительно крайне неожиданная информация про отсутствие прогностических способностей у животных. Я очень интересуюсь поведением животных и очень хотел бы узнать первоисточник.Самое близкое, что мне вспоминается - это опыты Крушинского, но там речь про мячики не шла, только про кормушки. Вообще, далеко не всякое животное можно заставить ловить мячик. Я бы даже сказал, очень ограниченное число видов.
Догадаться, конечно, нетрудно. Но наличие подобных ляпов вызывает серьезные сомнения в компетентности авторов, а следовательно - и в достоверности сообщаемой информации. :)
Это как-то повышает его качество? :)
Рецепт публиковался в начале 1980-х годов в журнале "Химия и жизнь" под рубрикой "химический кружок". Я им тоже пользовался.
Мне кажется Вы забываете, что в России только в 1897 году была установлена максимальная продолжительность рабочего дня в 11 с половиной часов. До этого работали дольше. И только 60 лет назад в СССР была установлена современная пятидневная рабочая неделя по 8 часов в день. Избаловался народ. Современное китайское общество по уровню развития примерно и соответствует советскому полувековой давности. Так что все логично.
Я бы предположил, что "Мультифора" по-латыни это "многонесущий" или что-то в этом роде.