В тексте пару раз упоминается, что нейтральный водород поглощает излучение звезд. Поясните, кто может, что тут имеется в виду. Потому что нейтральный газ на то и нейтральный, что слабо взаимодействует с излучением, разве нет?
Как по мне, идея WoT в VR заведомо провальна. Попытка натянуть сову на глобус. По крайней мере, мне совсем не хочется играть в то, что я вижу.
Про глупую идею играть стоя уже сказали не единожды.
У горячей нейтронной звезды максимум спектра будет в рентгене, но хвост распределения дотянется и до видимого диапазона, так что в глаз наблюдателя они должны светить ровным белым светом.
Конечно, любые оценки расстояния применимы только для видимой части вселенной. Вся целиком она как минимум на несколько порядков больше, а может и вообще бесконечна. Или я вас не понял.
Это смотря, с какой стороны подходить, и что подразумевать под Большим взрывом. Обычно говорят, что это горячее плотное состояние вселенной, вселенная быстро расширялась и остывала. И если сейчас отмотать историю развития наблюдаемой вселенной в обратную сторону, то в момент ноль мы получим горячий плотный шарик радиусом в несколько сантиметров — вот он, Большой взрыв. Инфляция в таком контексте призвана объяснить, откуда это состояние взялось и почему обладает наблюдаемыми свойствами. Соответственно инфляция была до Большого взрыва, выдувая вселенную от планковских размеров до макроскопических величин за время порядка планковского.
С другой стороны, теперь то самое «hot dense state» уже явно не начало начал, а окончание инфляции, и момент ноль хочется отодвинуть на самый старт быстрого расширения, интуитивно называя это Большим взрывом.
Да поправят меня физики из этого треда.
А я прочитал ваш PDF. Даже почти весь, местами это физически трудно. Я не врач, но мне кажется, у вас некое расстройство мышления. Местами вы скатываетесь в отровенную шизофазию.
Скрытый текст
Так как в реальности время для нас бесконечно, а вселенная
является вечным двигателем, то я наше настоящее обозначу «3» внутри числа 1/3. Для
наглядности 0.3...3«3»3… где именно находится наше настоящее не известно, а значит
судить о реальном начале вселенной или её рождении это эффект мандэлы. Эффект
мандэлы это коротко как древнерусский язык и современный для нас. Но, опять же,
каким образом рождён язык? Эффект мандэлы это как к примеру большой взрыв.
Скрытый текст
А ещё даже организм южных людей, переехавших на север
испытывает шок. Сам перелёт, разница условий на планетах для жизни и множество
свидетелей о свете в конце туннеля, говорят о Боге.
Скрытый текст
Масса из моей гипотезы понятна, также и само время, передача энергии движения, её
скорость, 7 раз вокруг планеты Земля за секунду, глядя на размер частиц
квинтэссенции и самой планеты. А вот почему есть измерения добра? Почему именно
добра?
Настоятельно рекомендую обратиться к психиатру. Без шуток. Ей-богу, если бы близкий человек показал мне такое сочинение, я бы бросился гуглить адреса и телефоны лучших городских клиник.
Вы либо что-то путаете, либо имели в виду нечто другое. Постоянная Хаббла никуда не делась. Другое дело, что она меняется во времени, но в любой момент времени постоянна для всей вселенной.
Я так понимаю, это из-за разницы между солнечными и звездными сутками, по 4 минуты в день за полгода как раз 12 часов набегает. Но я бы не сомневался в профессионализме инженеров, такую мелочь они точно учли. Иначе это было бы самое эпичное фиаско в истории человечества — часы, которые на протяжении 10 000 лет показывают неправильное время :)
Аналогия, вот ключевое слово. Дополнительные измерения пока доподлинно неизвестны, так что будем отталкиваться от стандартного 3+1.
Вы путаете сферу с шаром. Шар трехмерен, у него есть объем, в нем можно двигаться внутри. Сфера двумерна. Собственно, именно об этом обсуждаемая статья. Мол, не выдумывайте дополнительных пространств там, где они не нужны.
Пример бескрайнего (безграничного), но конечного пространства — сфера. Как вы ни двигайтесь по сфере, вы не увидите границ, она замкнута, и краев у нее нет. Но площадь при этом конечна. В такой аналогии наша вселенная — это трехмерная сфера.
Чисто субъективно, качество и количество интересных статей снизилось с введением R&C. (Мотивация писать пропала?) Я не говорю, что R&C это плохо, просто замечаю некую корреляцию.
Скорее это общая тенденция «западной» (никакой политики!) популяризации — максимально общими словами в повествовательной форме описывать какие-то отдельные качества явлений, раз за разом повторяя одно и то же в чуть различных формулировках. Главное — никакой конкретики. Поэтому его статьи так похожи одна на другую. Этим же грешат научпоп фильмы от НатГео, Дискавери и Би-Би-Си. Вон в статье выше есть график с данными по сверхновым, у Итана он был бы для красоты — никакого описания, часто даже оси не подписаны. В лучшем случае — обтекаемая фраза типа «Видите цветные полосочки на картинке? Они есть великое благо, потому что не совпадают». Тьфу. Будь ты хоть доктором физ-мат наук, если хотя бы оси не подписать, график не разберешь.
Это они, видимо, на слово верят Хокингу, что каждая формула в тексте снижает количество читателей вдвое. А зря, потому с помощью простейших формул, понятных даже забывшему 90% школьной программы, можно передать суть явления, а дальше уже иллюстрировать на графиках и пояснять на пальцах.
Резюмируя имхо: гонка за популярностью и широтой охвата аудитории выбивает весь «науч» из такого научпопа, да так, что аж читать не хочется.
В тексте пару раз упоминается, что нейтральный водород поглощает излучение звезд. Поясните, кто может, что тут имеется в виду. Потому что нейтральный газ на то и нейтральный, что слабо взаимодействует с излучением, разве нет?
Про глупую идею играть стоя уже сказали не единожды.
igorivanov.blogspot.com
С другой стороны, теперь то самое «hot dense state» уже явно не начало начал, а окончание инфляции, и момент ноль хочется отодвинуть на самый старт быстрого расширения, интуитивно называя это Большим взрывом.
Да поправят меня физики из этого треда.
является вечным двигателем, то я наше настоящее обозначу «3» внутри числа 1/3. Для
наглядности 0.3...3«3»3… где именно находится наше настоящее не известно, а значит
судить о реальном начале вселенной или её рождении это эффект мандэлы. Эффект
мандэлы это коротко как древнерусский язык и современный для нас. Но, опять же,
каким образом рождён язык? Эффект мандэлы это как к примеру большой взрыв.
испытывает шок. Сам перелёт, разница условий на планетах для жизни и множество
свидетелей о свете в конце туннеля, говорят о Боге.
скорость, 7 раз вокруг планеты Земля за секунду, глядя на размер частиц
квинтэссенции и самой планеты. А вот почему есть измерения добра? Почему именно
добра?
Настоятельно рекомендую обратиться к психиатру. Без шуток. Ей-богу, если бы близкий человек показал мне такое сочинение, я бы бросился гуглить адреса и телефоны лучших городских клиник.
Касательно продолжения — я за «Ненужный дальний космос».
Вы путаете сферу с шаром. Шар трехмерен, у него есть объем, в нем можно двигаться внутри. Сфера двумерна. Собственно, именно об этом обсуждаемая статья. Мол, не выдумывайте дополнительных пространств там, где они не нужны.
Все уже сказали выше
Это они, видимо, на слово верят Хокингу, что каждая формула в тексте снижает количество читателей вдвое. А зря, потому с помощью простейших формул, понятных даже забывшему 90% школьной программы, можно передать суть явления, а дальше уже иллюстрировать на графиках и пояснять на пальцах.
Резюмируя имхо: гонка за популярностью и широтой охвата аудитории выбивает весь «науч» из такого научпопа, да так, что аж читать не хочется.