Диалектика? Ну да, конечно! Переход количества в качество. Отрицание отрицания. Я просто хотел указать именно на то, что многие этого не понимают и рассматривают парадигмы как нечно отдельное. То есть они дошли до отрицания предыдущей стадии, когда отвергают императивную парадигму как основу для возникнования декларативной парадигмы, а до отрицания отрицания они ещё не дошли.
После прочтения статьи каша в голове. Императив - это основа, если речь идёт об ИТ, это тот базовый, фундаментальный уровень на который вы неизбежно скатитесь, когда откомпилируете программу в машинные коды и отправите на исполнение. Так что все прочие парадигмы являются дочерними, если вам требуется конкретное исполнение (реализация). Даже в математике, когда вам требуется конкретный ответ (цифра), вы скатываетесь до конкретной последовательности вычислений.
У вашего объекта жизненный цикл чётко определён:
1) Создан сырой объект.
2) Объект заполнили данными.
3) Объект прошёл валидацию.
4) Объект может обращаться к своим методам.
Вот только на 4-й стадии вы имеете полное право пользоваться объектом, а до этого
момента он должен быть где-то спрятан, например, в билдере.
Есть ещё вариант, на тот случай, если вы не знаете стадию жизненного цикла вашего объекта.
Тогда определите в нём поле
bool validated = false;
а после валидации ставьте ему true.
Ну и, разумеется, тогда все ваши методы могут проверять флаг validated.
Да, тут есть накладные расходы на лишний байт, а ещё из-за выравнивания полей структуры она может вырасти до 8и байт…
Не проще. Просто вся эта отрасль почти везде стимулируется искусственным спросом. Без него отрасль начнёт загибаться. Это известная тема. В некоторых странах закладывается поддержка из бюджета или делается госзаказ по принципу: лучше у своих за ДОРОГО, чем у чужих за дёшево.
реле — это механический компонент. А где механика — там есть износ
Про это спора нет! Износ есть. Но реле умеют переключать БОЛЬШИЕ токи — ибо это электромагнит, который может привести в движение более мощьный рубильник (каскандные реле)! А транзисторы на это не способны (они греются)… ну да, есть специфические аналоги для средних токов (лавинного типа): тиристоры, семисторы и т.п. Но для больших (от 50А и выше) они тоже не подходят. Так что там, где надо рулить массивными агрегатами, там всегда будут релюшки, пока ничего лучше не придумали.
… протягивая провода, зачищая контакты (при количестве релюшек более 50, это особо весело) и хорошо помню как они пригорают и т.п…
Вы знаете, тут есть один нюанс. Исторически так сложилось, что раньше на релешках и логику делали, которая могла бы прекрасно работать на логических микросхемах серии К176. Другими словами, уже в начале 70х можно было сократить количество реле в сотни раз, оставив их только там, где нужна коммутация больших токов. Тоже самое касается и лифтов. Так что нужен разумный баланс, а у нас сейчас явно перекос в сторону того, чтобы микроконтроллер в каждый чайник вставлять — это не правильно…
Открою секрет — питание электромотора коммутируется все теми же реле и контакторами. А они имеют свойство залипать.
Даже если и так. Мотор попытается кабину поднять, а она заблокирована… Хотя, сама по себе, ситуация абсурдная, ведь если мы вносим блокировку лифта как конструкционную особенность, то и тумблер включения питация мотора тоже должен быть ГВОЗДЯМИ привязан к механизму дверей и блокировке лифта как единой механической системой. Тут не релешки будут работать, а большие кандовые тумблеры с очень большой площадью контакта, ничего там залипать не будет от слова совсем, тем более что это дублирующая система безопасности, а не основная. Да, собственно, я ничего тут не придумывал, всего лишь описал одну из старых хороших конструкций лифта…
> может поехать с открытыми дверями и это в большинстве случаев проблема системы управления
Это проблема механической конструкции лифта и шахты; т.е уже на уровне механики это должно быть невозможно и управлять этим не надо.
> В каком из этих контроллеров меньше или больше…
Вот самый первый шкаф с механическими релешками — самый простой по логике управления. Есть у его только один фатальный недостаток — контакты релешек могут давать сбой, катушки релешек могут перегореть. Но если релешки заменить на «Твердоте́льное реле́» всё станет более надёжным и компактным.
> этих контроллеров ругается обслуживающий персонал
Вот у нас в конторе стоит оочень «УМНЫЙ» лифт с очень заумной программой, которая на запрос лифта вниз может пустой лифт сначала погнать на самый верх… А тем временем старые лифты в моём бывшем НИИ, сделанные ещё при СССР, они хоть и БРУТАЛЬНЫЕ и жудко скрипят, но работают чётко.
ЗЫ: не верю я в программистов… особено в тех, что программирует лифты.
сдаётся мне, там тусуется низкоквалифицированные быдлокодеры, свеже-выпущенные каким-нибудь МГТУ
Диалектика? Ну да, конечно! Переход количества в качество. Отрицание отрицания. Я просто хотел указать именно на то, что многие этого не понимают и рассматривают парадигмы как нечно отдельное. То есть они дошли до отрицания предыдущей стадии, когда отвергают императивную парадигму как основу для возникнования декларативной парадигмы, а до отрицания отрицания они ещё не дошли.
После прочтения статьи каша в голове. Императив - это основа, если речь идёт об ИТ, это тот базовый, фундаментальный уровень на который вы неизбежно скатитесь, когда откомпилируете программу в машинные коды и отправите на исполнение. Так что все прочие парадигмы являются дочерними, если вам требуется конкретное исполнение (реализация). Даже в математике, когда вам требуется конкретный ответ (цифра), вы скатываетесь до конкретной последовательности вычислений.
1) Создан сырой объект.
2) Объект заполнили данными.
3) Объект прошёл валидацию.
4) Объект может обращаться к своим методам.
Вот только на 4-й стадии вы имеете полное право пользоваться объектом, а до этого
момента он должен быть где-то спрятан, например, в билдере.
Есть ещё вариант, на тот случай, если вы не знаете стадию жизненного цикла вашего объекта.
Тогда определите в нём поле
bool validated = false;
а после валидации ставьте ему true.
Ну и, разумеется, тогда все ваши методы могут проверять флаг validated.
Да, тут есть накладные расходы на лишний байт, а ещё из-за выравнивания полей структуры она может вырасти до 8и байт…
Не проще. Просто вся эта отрасль почти везде стимулируется искусственным спросом. Без него отрасль начнёт загибаться. Это известная тема. В некоторых странах закладывается поддержка из бюджета или делается госзаказ по принципу: лучше у своих за ДОРОГО, чем у чужих за дёшево.
Про это спора нет! Износ есть. Но реле умеют переключать БОЛЬШИЕ токи — ибо это электромагнит, который может привести в движение более мощьный рубильник (каскандные реле)! А транзисторы на это не способны (они греются)… ну да, есть специфические аналоги для средних токов (лавинного типа): тиристоры, семисторы и т.п. Но для больших (от 50А и выше) они тоже не подходят. Так что там, где надо рулить массивными агрегатами, там всегда будут релюшки, пока ничего лучше не придумали.
Вы знаете, тут есть один нюанс. Исторически так сложилось, что раньше на релешках и логику делали, которая могла бы прекрасно работать на логических микросхемах серии К176. Другими словами, уже в начале 70х можно было сократить количество реле в сотни раз, оставив их только там, где нужна коммутация больших токов. Тоже самое касается и лифтов. Так что нужен разумный баланс, а у нас сейчас явно перекос в сторону того, чтобы микроконтроллер в каждый чайник вставлять — это не правильно…
Даже если и так. Мотор попытается кабину поднять, а она заблокирована… Хотя, сама по себе, ситуация абсурдная, ведь если мы вносим блокировку лифта как конструкционную особенность, то и тумблер включения питация мотора тоже должен быть ГВОЗДЯМИ привязан к механизму дверей и блокировке лифта как единой механической системой. Тут не релешки будут работать, а большие кандовые тумблеры с очень большой площадью контакта, ничего там залипать не будет от слова совсем, тем более что это дублирующая система безопасности, а не основная. Да, собственно, я ничего тут не придумывал, всего лишь описал одну из старых хороших конструкций лифта…
Это проблема механической конструкции лифта и шахты; т.е уже на уровне механики это должно быть невозможно и управлять этим не надо.
> В каком из этих контроллеров меньше или больше…
Вот самый первый шкаф с механическими релешками — самый простой по логике управления. Есть у его только один фатальный недостаток — контакты релешек могут давать сбой, катушки релешек могут перегореть. Но если релешки заменить на «Твердоте́льное реле́» всё станет более надёжным и компактным.
> этих контроллеров ругается обслуживающий персонал
Вот у нас в конторе стоит оочень «УМНЫЙ» лифт с очень заумной программой, которая на запрос лифта вниз может пустой лифт сначала погнать на самый верх… А тем временем старые лифты в моём бывшем НИИ, сделанные ещё при СССР, они хоть и БРУТАЛЬНЫЕ и жудко скрипят, но работают чётко.
ЗЫ: не верю я в программистов… особено в тех, что программирует лифты.
сдаётся мне, там тусуется низкоквалифицированные быдлокодеры, свеже-выпущенные каким-нибудь МГТУ
ЗЫ: «Куплю раритетный автомобиль в хорошем состоянии...»