Заметьте, я нигде не утверждал не только, что таковые отсутствуют, но и даже, что таковых меньше, чем других.
Автор не попробовал перед началом проектных изысканий провести анализ открых данных, с кем происходят неприятности, и в какой доле случаев его гипотетическое решение поможет.
(добавлено)
На youtube можно поискать «ielts speaking test samples band X», где X — целевой балл. Viewer discretion advised, как обычно. Попадаются слабые по ощущениям разговоры, себя надо ориентировать на сильные.
Это две сложные части теста. Reading/Listening условно простые, если знать стратегию прохождения теста (стратегия и знания важны в одинаковой степени). Например, если вы обнаружили себя читающим текст в задании Reading, вы уже не сдали (см. комментарии про время на экзамене).
Было бы удобно (и не возникло бы никаких вопросов), если бы вы указали, сколько часов у вас ушло на подготовку в режиме «это время я только готовлюсь, в него не включены технологические перерывы и переключение на попить чайкУ».
Прошу прощения, не заметил хорошо запрятанных результатов.
Итак, C1 и 9 месяцев на подготовку преподввателя и методиста — 8/8/8/8.5 -> 8.0
Пара месяцев в режиме «иногда я напишу эссе, если мне не лень» и «пару раз сделать лиснинг/ридинг/спикинг», затем месяца три в режиме «да ну его, и так сдам» для инженера с дай боже B2 — 8/7.5/6/8 -> 7.5
Выбор «метода подготовки» за читателем.
Кстати, статья-то может и не очень, но получить 8 за эссе — это действительно хороший результат. Поздравляю!
Чтобы подготовиться к сдаче, я потратил почти 9 месяцев.
Уровень английского, с которого начинал подготовку — Advanced / C1.
Реклама рекламой, но вредные советы давать не надо.
Месяца адресной подготовки с уровнем B2 достаточно для результата в 7.5 при условии, что учились вы не впрок, но использовали знания в общению по e-mail и вживую.
Статью надо переименовать в: «Как подготовиться и сдать GRE (general)», только тогда временные рамки и начальные условия будут хоть как-то релевантны.
(добавлено) В целом, ценность статьи как материала для подготовки крайне низкая. Например, совет перепроверять — времени на экзамене НЕТ. Совсем нет! Не будет времени ничего проверять.
То есть, американцы вас поняли на русском и ответили/пожурили по-русски? Или это были не американцы, и, соответственно, отношения к "… а вот в Америке дела обстоят так..." это не имеет?
Если бы вы могли дословно привести ваш вопрос на языке оригинала и ответ вам, можно было бы использовать ваш пример как отправную точку для чего-либо.
А так люди, работающие в международных (и особенно — американских) компаниях могут рассказать много случаев, когда их незнание языка/культуры воспринималось как грубость. С вероятностью 50% в вашем случае дело было не в цвете кожи кого-либо.
Впрочем, отвечающий вам комментатор умудрился построить вывод на непроверенной гипотезе и возмутиться своим же выводом — возможно, вы для таких людей пишете, я не знаю.
Просто за некоторое из этого «всё» отдельные группы перестанут быть к вам доброжелательными.
Здесь выше упоминали, что, дескать, сразу уволят — это студёная былина. Чтобы уволили надо договориться до определения «дискриминация» (если так будет проще, можно заменить термин на «оскорбление», потому что по сути, в контексте они заменяемы: дискриминация несет своей целью оскорбление; если вы лично и искренне считаете, что какие-то люди хуже по праву рождения/цвету кожи, я не могу вам помочь).
Как насчет того, что ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого?
Так сказать, мостики культуры между островками дикости. Просто чтобы люди не передушили друг друга — прагматичный подход, как по мне.
Собственно, никто вам не мешает называть негров неграми. Стоит просто понимать, как конкретный негр в конкретной другой стране отреагирует на это наименование. Это (про негров) — просто манипуляция.
Вам ведь не нужно объяснять значение пословиц и поговорок: «В Тулу со своим самоваром не ездят», «В чужой монастырь со своим уставом»?
Можно много и долго отвечать, а можно просто дать вам ссылку на обобщённые правила.
Если совсем вкратце, то до суда/ареста не дойдёт, если будет очевиден возможный и неустранимый иными способами вред стреляющему и/или другим людям на сцене (защищать других можно точно так же, как себя). При этом стреляющий отправляется в тюрьму, если эскалировал конфликт самостоятельно.
В вашем примере другой человек, который хочет дать отпор, может ВЫТАЩИТЬ пистолет и НАПРАВИТЬ его на размахивающего, но немедленно СТРЕЛЯТЬ он не должен. Стоит понимать, что такое поведение может привести как к дескалации, так и эскалации. Вполне возможно, что моя трактовка неверна в половине штатов, и это будет признано эскалацией со всеми вытекающими.
Просто взять и выстрелить не может даже полиция. Могут, например, сотрудники secret service, если объект охраны неподалёку.
Скажите, пожалуйста, вы на работе будете обращаться к кому-то: «Эй ты, г… но»? Если нет, зачем вы привели в пример такую безвкусицу как «неплохо для женщины» и прочее?
Культурный шок, который случается с индивидуумами, привыкшими не фильтровать словесный поток (в силу того, что законы не работают, а по морде даст не каждый), понятен.
Ваш знакомый что-то не так понял, владение оружием — это не право на убийство.
Застрелить его кто угодно без последствий не сможет. Сможет полиция при сопротивлении либо некто вооруженный, на кого наставят оружие.
Последствия будут другого рода: размахивающий попадает на weapon brandishing (improper weapon exhibition), что обеспечивает близкий к 1 риск расстаться с оружием, лицензией, выплатить штраф и заработать пятно в личном деле (при особой удаче — отправиться в тюрьму).
Может, проблема всё же не в пьянке за рулём, а в ответственности за неё?
Возвращаясь к вашей реплике:
Почему ситуация, когда наказывают только виноватых, вас не устраивает?
Если ставить это всем, кто заплатит за банкет?
guardianinterlock.com/blog/breaking-cost-ignition-interlock-device
Автор не попробовал перед началом проектных изысканий провести анализ открых данных, с кем происходят неприятности, и в какой доле случаев его гипотетическое решение поможет.
www.ieltsadvantage.com/writing-task-2
www.ieltsadvantage.com/2015/04/18/difference-band-5-and-8-in-ielts-writing-task-2-band-scores
В целом, ieltsadvantage — отличный ресурс.
(добавлено)
На youtube можно поискать «ielts speaking test samples band X», где X — целевой балл. Viewer discretion advised, как обычно. Попадаются слабые по ощущениям разговоры, себя надо ориентировать на сильные.
Это две сложные части теста. Reading/Listening условно простые, если знать стратегию прохождения теста (стратегия и знания важны в одинаковой степени). Например, если вы обнаружили себя читающим текст в задании Reading, вы уже не сдали (см. комментарии про время на экзамене).
Итак, C1 и 9 месяцев на подготовку преподввателя и методиста — 8/8/8/8.5 -> 8.0
Пара месяцев в режиме «иногда я напишу эссе, если мне не лень» и «пару раз сделать лиснинг/ридинг/спикинг», затем месяца три в режиме «да ну его, и так сдам» для инженера с дай боже B2 — 8/7.5/6/8 -> 7.5
Выбор «метода подготовки» за читателем.
Кстати, статья-то может и не очень, но получить 8 за эссе — это действительно хороший результат. Поздравляю!
Автор, а на сколько сдали-то в итоге? 9/9/9/9?
Реклама рекламой, но вредные советы давать не надо.
Месяца адресной подготовки с уровнем B2 достаточно для результата в 7.5 при условии, что учились вы не впрок, но использовали знания в общению по e-mail и вживую.
Статью надо переименовать в: «Как подготовиться и сдать GRE (general)», только тогда временные рамки и начальные условия будут хоть как-то релевантны.
(добавлено) В целом, ценность статьи как материала для подготовки крайне низкая. Например, совет перепроверять — времени на экзамене НЕТ. Совсем нет! Не будет времени ничего проверять.
Строить выводы на непроверенных гипотезах хуже, чем ездить в нетрезвом виде: опасность не меньшая, но нет ощущения этой опасности.
время-восхитительных-историй.jpg
А так люди, работающие в международных (и особенно — американских) компаниях могут рассказать много случаев, когда их незнание языка/культуры воспринималось как грубость. С вероятностью 50% в вашем случае дело было не в цвете кожи кого-либо.
Впрочем, отвечающий вам комментатор умудрился построить вывод на непроверенной гипотезе и возмутиться своим же выводом — возможно, вы для таких людей пишете, я не знаю.
Вам делали замечание? Или вы видели, как его делают?
Напоминает дискуссию на тему, почему надо давать чаевые, перевязанную страхами вдоль и поперек.
Окей, живите в своём выдуманном мире.
Всем разрешено говорить всё.
Просто за некоторое из этого «всё» отдельные группы перестанут быть к вам доброжелательными.
Здесь выше упоминали, что, дескать, сразу уволят — это студёная былина. Чтобы уволили надо договориться до определения «дискриминация» (если так будет проще, можно заменить термин на «оскорбление», потому что по сути, в контексте они заменяемы: дискриминация несет своей целью оскорбление; если вы лично и искренне считаете, что какие-то люди хуже по праву рождения/цвету кожи, я не могу вам помочь).
Так сказать, мостики культуры между островками дикости. Просто чтобы люди не передушили друг друга — прагматичный подход, как по мне.
Собственно, никто вам не мешает называть негров неграми. Стоит просто понимать, как конкретный негр в конкретной другой стране отреагирует на это наименование. Это (про негров) — просто манипуляция.
Вам ведь не нужно объяснять значение пословиц и поговорок: «В Тулу со своим самоваром не ездят», «В чужой монастырь со своим уставом»?
Если совсем вкратце, то до суда/ареста не дойдёт, если будет очевиден возможный и неустранимый иными способами вред стреляющему и/или другим людям на сцене (защищать других можно точно так же, как себя). При этом стреляющий отправляется в тюрьму, если эскалировал конфликт самостоятельно.
В вашем примере другой человек, который хочет дать отпор, может ВЫТАЩИТЬ пистолет и НАПРАВИТЬ его на размахивающего, но немедленно СТРЕЛЯТЬ он не должен. Стоит понимать, что такое поведение может привести как к дескалации, так и эскалации. Вполне возможно, что моя трактовка неверна в половине штатов, и это будет признано эскалацией со всеми вытекающими.
Просто взять и выстрелить не может даже полиция. Могут, например, сотрудники secret service, если объект охраны неподалёку.
concealednation.org/2015/03/a-closer-look-at-a-big-question-when-can-you-legally-shoot-someone-in-self-defense
Культурный шок, который случается с индивидуумами, привыкшими не фильтровать словесный поток (в силу того, что законы не работают, а по морде даст не каждый), понятен.
Застрелить его кто угодно без последствий не сможет. Сможет полиция при сопротивлении либо некто вооруженный, на кого наставят оружие.
Последствия будут другого рода: размахивающий попадает на weapon brandishing (improper weapon exhibition), что обеспечивает близкий к 1 риск расстаться с оружием, лицензией, выплатить штраф и заработать пятно в личном деле (при особой удаче — отправиться в тюрьму).
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Также, по вашему мнению, в США развиты линчевание и доносительство.
Маргарита Симоньян, зачем вы зарегистрировались на habr.com под ником «Karpion»?