Решение было продиктовано чем-то типа бритвы Оккама — мне не требовались никакие специфичные функции. Отобразить текст, да достать строку по позиции курсора. Попытка сменить TextBox была только из расчета взять что-то с виртуализацией (без нее у приложения подвисает main-thread на отображение 25 мегабайт). Но таких текстовых контролов не было, поэтому я просто вернул TextBox и написал асинхронное заполнение текста.
Могу только предположить, что дело в какой-то хитрой архитектуре компонентов и/или адской обратной совместимости с какими-то другими контролами для текста.
С вопросом по выбору такого подхода полностью согласен — без координат проблема указанная в статье даже не возникла бы.
Года 4 назад работал из андроида с картиридерами — просто слал данные по USB на один endpoint, читал с другого. Завелись все три попавшие под руки ридеры и несколько специальных устройств.
Думаю, что в гуглплее до сих пор лежит ATR analyzer который делает тоже самое для того, что бы достать ATR карточки и отобразить его.
Для подписи нужно было просто разобрать API и дергать ccid-команды.
1. Ни одного объяснения не вижу. В лучшем случае я вижу только субъективное мнение.
2. Если вы обратите внимание на начало ветки с моим сообщением, то узнаете, что я указывал комментатору, что он приводит оценочное суждение, которое может оказаться и неверным. В ответ я только и слышу «выиграть мид АБСОЛЮТНО ВСЕГДА!!!111АДИНАДИН лучше, чем проиграть». Выиграть мид приятно, полезно и удобно, но это не гарантия победы.
5 борзых саппортов встанут на мид и влегкую выиграют против соломида. А вот дальше могут делать что хотят — скорее всего на этом их достижения на этой карте и закончатся, не будет ни опыта, ни денег, ни удобных позиций. Зато мид выиграли!
Так вот, если бы вы играли в марио, то знали бы, что поворот влево никак и ни в каком случае не может вам помочь добраться до финала справа. Может помешать. А помочь — нет, не может.
С другой стороны, движение вправо — может помочь. Но никак не может помешать.
Я вам тоже напомню, что выиграть матч — это не выиграть мид, не сделать больше убийств и не заработать больше золота. Выиграть — это снести тот самый ancient.
Не стоит из «я не могу связать» делать «логически невозможно». Я не вижу ни одного именно логического обоснования, кроме вашего субъективного взгляда.
Извините, но вырву вашу фразу из контекста.
TAS для марио показал, что для того, чтобы развить максимально быстро большую скорость бега нужно сначала развернуться в противоположном направлении. Мне кажется, что это и есть то самое — совершенно точно снижение эффективности — зачем разворачиваться влево, если я бегу вправо? Тем не менее, это быстрее.
Именно в случае с SSD и Flash все довольно хитро. Во избежание износа, запись блоков данных рандомизируются и это может оказаться очень не вовремя — вы пишите нули в три последовательных блока, а на деле они все три раза пишутся только в первый, остальные два помечаются ссылками (это некорректное описание, но довольно близкое по смыслу). Понятно, что когда ты сам пишешь прошивку контроллера, то можешь предусмотреть это, но я так понимаю настолько низкоуровнево мало кто лезет.
Ну и нет смысла перетирать весь диск — достаточно поставить прозрачное шифрование для данных, а в экстренных ситуациях перетирать ключ. И перетереть удастся очень много раз и реализуется довольно легко хоть аппаратно, хоть программно.
Ньютоновская механика тоже была проверяемой. Но оказалось, что релятивистская механика расширяет модель. И мы снова считаем, что все проверяемо. До тех пор пока потенциально не найдется что-то что еще расширит модель. Проверяемый результат еще не истина в последней инстанции.
Зачем вы пишете про психиатрию, богословие и ковыряние в носу я не понимаю.
Или мы просто получаем какие-то сигналы снаружи планеты в которые верим.
Я не могу запустить своего робота, который проверит закон Ома на марсе и убедит конкретно меня.
Данная мысль относится к пассажу, что наука должно всегда и везде. Наука дает то, что может и постепенно наращивается. Далеко не во всем можно быть уверенным и не факт что все можно проверить. Тем более везде. В математике таких моментом почти нет. В физике больше, в биологии еще больше, в психологии еще совсем больше.
Критерий фальсифицируемости мне известен и я не вижу причин по которым психология не подходила бы.
В математике мы можем взять две абсолютно одинаковые абстрактные 1 и работать с ними — результаты будут легко воспроизводимы и одинаковы.
В физике мы можем взять две очень близких сущности, например 2 резиновых шарика, и убедиться, что их характеристики будут совпадать почти в точности по приборам. Но в одном шарике может быть дефект и, например, объем будет на полпроцента больше. Из-за этого могут нарушится одинаковость в некоторых опытах.
А теперь психология. Где вы возьмете 2 одинаковых людей? Но даже при таких разных данных проводятся эксперименты и идут попытки обобщить и понять закономерности.
Для выполнения функции NtSetValueKey вам понадобятся права администратора.
Весьма смелое, но очевидно неверное, утверждение. Только если вы имели в виду конкретный случай вашего кода — запись в HKLM-Run. Сама функция нормально работает в допустимых ветках хоть от AppContainer.
С вопросом по выбору такого подхода полностью согласен — без координат проблема указанная в статье даже не возникла бы.
Думаю, что в гуглплее до сих пор лежит ATR analyzer который делает тоже самое для того, что бы достать ATR карточки и отобразить его.
Для подписи нужно было просто разобрать API и дергать ccid-команды.
2. Если вы обратите внимание на начало ветки с моим сообщением, то узнаете, что я указывал комментатору, что он приводит оценочное суждение, которое может оказаться и неверным. В ответ я только и слышу «выиграть мид АБСОЛЮТНО ВСЕГДА!!!111АДИНАДИН лучше, чем проиграть». Выиграть мид приятно, полезно и удобно, но это не гарантия победы.
Нет аргументов, значит повторяйте это, пока все вокруг не поверят.
У вас, похоже, проблемы с логикой.
Не стоит из «я не могу связать» делать «логически невозможно». Я не вижу ни одного именно логического обоснования, кроме вашего субъективного взгляда.
Извините, но вырву вашу фразу из контекста.
TAS для марио показал, что для того, чтобы развить максимально быстро большую скорость бега нужно сначала развернуться в противоположном направлении. Мне кажется, что это и есть то самое — совершенно точно снижение эффективности — зачем разворачиваться влево, если я бегу вправо? Тем не менее, это быстрее.
Поэтому не стоит думать, что взяли абы кого. Этот матч изначально преподносился как команда ботов против команды бывших про-игроков.
Ну и нет смысла перетирать весь диск — достаточно поставить прозрачное шифрование для данных, а в экстренных ситуациях перетирать ключ. И перетереть удастся очень много раз и реализуется довольно легко хоть аппаратно, хоть программно.
Зачем вы пишете про психиатрию, богословие и ковыряние в носу я не понимаю.
Я не могу запустить своего робота, который проверит закон Ома на марсе и убедит конкретно меня.
Данная мысль относится к пассажу, что наука должно всегда и везде. Наука дает то, что может и постепенно наращивается. Далеко не во всем можно быть уверенным и не факт что все можно проверить. Тем более везде. В математике таких моментом почти нет. В физике больше, в биологии еще больше, в психологии еще совсем больше.
Критерий фальсифицируемости мне известен и я не вижу причин по которым психология не подходила бы.
В математике мы можем взять две абсолютно одинаковые абстрактные 1 и работать с ними — результаты будут легко воспроизводимы и одинаковы.
В физике мы можем взять две очень близких сущности, например 2 резиновых шарика, и убедиться, что их характеристики будут совпадать почти в точности по приборам. Но в одном шарике может быть дефект и, например, объем будет на полпроцента больше. Из-за этого могут нарушится одинаковость в некоторых опытах.
А теперь психология. Где вы возьмете 2 одинаковых людей? Но даже при таких разных данных проводятся эксперименты и идут попытки обобщить и понять закономерности.
Почему вы считаете психологию субъективной «логией»?
Насколько я могу судить, нет экспериментов подтверждающих, что закон Ома действует на Марсе. Физика на наука, да?
Весьма смелое, но очевидно неверное, утверждение. Только если вы имели в виду конкретный случай вашего кода — запись в HKLM-Run. Сама функция нормально работает в допустимых ветках хоть от AppContainer.