=Что значит плохая бизнес-логика? Что вы будете делать, если в бизнес-логике предусмотренны разные сценарии в зависимости от того существует объект или нет?= Использовать 410, как вариант, не?
Весело. Почему вы думаете что все ошибки должны иметь сервер-сайд текст сообщения, без кода? И что, чтобы подсветить конкретное поле на форме, я должен парсить этот текст?
Простому пареньку и до теории вероятности до фени, он может и про динозавра на улице сказать — 50% вероятности встретить… Мне не понятно зачем философы придумывают новые категории, есть ли под этим какое-то основание.
Все правильно, я о том же и пишу. Только при чем тут субьективность, пока все таки непонятно. Вопросы разные, какая разница кому они задаются. Если я выберу конкретного потомка и спрошу у вас, какова вероятность что у него есть брат, или я спрошу у него, или спрошу не у вас, или спрошу у себя — какая разница? Разница в том что потомок уже выбран из совокупности, и вероятность будет уже другой.
Исходы независимые, шар наверное может быть и один и тот же, но смысла в этом большого нет. В любом случае когда их два — они покрашены в белый, просто чтобы визуализировать свойство «имеет брата», для наглядности.
Тут вот в чем прикол, правильно говорят что 100 моряков в задаче нет. А если бы были, то вероятность выбрать потомка из совокупности детей без брата — 1/3. Ну ладно, а если моряков 50? То же самое. А если 20? 10? 2? Если вероятность остается та же, то когда же она меняется к очевидной 1/2 ??? :)
Аналогия хорошая, но тут прикол вот в чем, после подброса монетки студент напился один, и ему остальные 99 привиделись (не родились). Поэтому и с точки зрения того кто спрашивает, вероятность та же.
Никто не собирался решать задачу, люди тут выясняют, в чем смысл парадокса и откуда берутся две интерпретации, психологический баес это или банальная логическая уловка. Так что зря вы тут так эмоционально распинаетесь, выглядит странно со стороны.
Он не тот же. В момент подкидывания монеты вы определяете какую коробку брать. В одной один черный, в другой два белых. Ну если вас смущает последовательность, в которой моряк спал с женщинами, почему вас не смущает, с какими именно он спал?
А я не понял как материальность монетки влияет на результат. У нас есть событие, которое происходит с вероятностью 1/2, и вызывает возникновение либо 1, либо 2 обьектов. Никакой разницы нет, родились эти обьекты из вакуума, из женщины, или из воображения художника, нет. И если их принесли в комнату из другой, тоже никакого влияния на результат, нет. Теперь, подкинте монету миллион раз, и найдете в комнате полтора миллиона шаров в миллионе одинаковых коробок. Вам важно откуда они взялись?
Вероятность 1/3 берется из условия, что мы не знаем, сколько получилось детей, но нам доступна их совокупность и случайный выбор из нее. Как было сказано, 100 моряков поступили как описано, в результате получилась совокупность, в среднем 150 детей, среди которых в среднем — 50 детей — одиночек. И чем больше моряков будут кидать больше монет, тем ближе результат подкидывания будет стремится к 1/2 от колва подбрасываний, а количество получившихся детей без сиблинга — к 1/3 от общего колва. Теперь понятно откуда?
Задача 1 = исследователь подбрасывает монетку и красит шар в белый если решка, кладет в корзинку
Задача 2 = исследователь подбрасывает монетку и если решка, берет белый шар из коробки с двумя разного цвета (ч и б), кладет в корзинку
Вопрос — с какой вероятностью наблюдатель найдет белый шар в корзинке? В первом случае был только один шар сначала, во втором — два. Я хочу сказать что пространство возможных исходов есть, не важно материально оно или нет, если исход выбирается из него, и в результате мы его видим с той же вероятностью. В аналогии оно материально для наглядности, но есть ограничение — выбирается либо одна коробка, либо другая. Не важно, были ли они материально, или родились в момент подброса монеты, или родились в результате подброса монеты и долгого путешествия.
исхода два — либо 1 либо 2 сына. выбирая из множества исходов, мы выбираем одного сына, иметь вероятность для него брата — 1/2. Но выбрать для нас вслепую потомка, у которого есть брат — вероятность 2/3. с шарами это как то понятнее, потому что пространство возможных исходов материализировано для удобства.
Нет, шаров три, сгруппированы по количеству возможных исходов — родился либо один, либо два, они все черные сначала, но сгруппированы по исходам (коробкам). Надо помнить что эта история имеет всего два исхода, вот их и берем в качестве возможных. Затем замечаем, что в случае двух — они связаны, по условию, признаком «имеет сиблинга». Помечаем их белым цветом. И смотрим на историю целиком, не отвлекаясь на последовательность во времени.
(сарказм)
Тут вот в чем прикол, правильно говорят что 100 моряков в задаче нет. А если бы были, то вероятность выбрать потомка из совокупности детей без брата — 1/3. Ну ладно, а если моряков 50? То же самое. А если 20? 10? 2? Если вероятность остается та же, то когда же она меняется к очевидной 1/2 ??? :)
Задача 1 = исследователь подбрасывает монетку и красит шар в белый если решка, кладет в корзинку
Задача 2 = исследователь подбрасывает монетку и если решка, берет белый шар из коробки с двумя разного цвета (ч и б), кладет в корзинку
Вопрос — с какой вероятностью наблюдатель найдет белый шар в корзинке? В первом случае был только один шар сначала, во втором — два. Я хочу сказать что пространство возможных исходов есть, не важно материально оно или нет, если исход выбирается из него, и в результате мы его видим с той же вероятностью. В аналогии оно материально для наглядности, но есть ограничение — выбирается либо одна коробка, либо другая. Не важно, были ли они материально, или родились в момент подброса монеты, или родились в результате подброса монеты и долгого путешествия.