И влияет ли число просмотров статьи на ранжирование? А то видится что даже если это будут просто лейбочки - многие будут потреблять более лайтовый контент и только такие статьи будут выходить в топ. В итоге авторы длинных и сложных статей буду получать меньше мотивации что что-то делать -> меньше годного контента.
Ну, именно соотношение оно и переформирует. У больших компаний хватит денег на то чтобы снизить себе затраты путём покупки робо-грузовиков, а вот как раз таки маленькие конторы которые не могут себе этого позволить, примут большую часть водителей.
Поддерживаю идею, и поддерживаю модерацию.
Саму модерацию можно к примеру укрепить в виде жёсткого шаблона, к примеру, касательно юредических вопросов.
То есть описывается весь кейс, в какие даты человек ехал, какие визы, какие документы предоставлял и т.д. Понятное дело с вырезанием конфиденциальной информации, но во многих случаях это поможет людям.
К примеру если кто-то оставит образцы анкет на заполнения виз конкретно для своих случаев.
Хм, немного другое имел ввиду под монолитностью.
К примеру, у гитлаба при большой нагрузке на redis — его можно вынести из самой инсталяции на другой сервер. Перегрузка sidekiq — и его можно вынести. И так далее почти на все внутренние компоненты.
Будет ли для Space похожая структура?
Мне очень нравится и идея, и с виду реализация самого продукта.
Вопрос, будет ли широкое тестирование self-hosted версии? Немного страшновато что от одного продукта может полностью зависеть работоспобность компании.
И как будет self-hosted реализован? Как множественные компоненты работающие отдельно или монолитный сервис? Или наподобие gitlab можно будет выбирать какие компоненты выносить на отдельные сервера?
Мда, тут спорный конечно вопрос в целом. Я как-то специально играю и слушаю всё на английском, и лично мне кажется что на исходном языке оно всё и звучит гармоничнее.
По поводу языка наверно лучше просто заранее определяться — или всё на английском, или всё на русском, чтобы не было смешанного. Хотя и тот и тот вариант понятно и нормально слушать.
Ну… Про слова и шутки это достаточно спорно. Всегда найдутся те, кто всё поймёт как-нибудь не правильно. Хотя по моему после фразы Тварыны «членом (совета темнолесья) по лицу» вашим зрителям уже вообще ничего не страшно :D Хотя чат тогда просто в разнос улетел)
Может устроить голосовалку в группе старладдера-хс в вк перед турниром, чтобы спросить у аудитории какую они хотят атмосферу? Просто сделать пару вариантов — расслабленную или аналитику, и уже на основе какой статистики спорить с режиссёрами.
И да, про режиссёров — затяните наконец Александра в кадр) А то про него уже куча легенд ходит, но никто не знает кто это и как выглядит :D
Внезапно Олесами на ГТ :)
Про последний сит-стори — больше интриг и расследований про курьёзы на самом турнире) Было очень весело слушать про «испытание поцелуем», про то как на оранджа напала летучая мышь на одном из прошлых турниров) Так что очень прошу — больше весёлых фактов)
По факту — комментирование от Олесами одно из лучших, приятный голос, размеренный темп)
Пожалуй только один вопрос: С аудиторией у нас всё понятно, но по какой-то причине зарубежных комментаторов слушать на порядок легче, они вроде как… Беззаботнее(?) комментируют. Почему на наших стримах с больше идёт полная аналитика и (на мой личный взгляд) слишком большое количество серьёзности? (на примере сит-стори, оригинал трансляции — слушаешь и расслабляешься, наша версия — просто хочется прильнуть носом к экрану и рассматривать каждый ход в отдельности (опять таки — ничего плохого в этом нет :) ) )
А не рассматривается ли вариант связи через второй спутник-ретранслятор на промежуточной орбите?
Хотя и сам понимаю что это не слабо увеличивает бюджет.
Вы ошибаетесь, это политический аргумент
Выглядит что автор нашел «империя мечты история создания» и написал tl;dr
Что в принципе не страшно, но
Будет ни сложность влиять на ранжирование?
И влияет ли число просмотров статьи на ранжирование? А то видится что даже если это будут просто лейбочки - многие будут потреблять более лайтовый контент и только такие статьи будут выходить в топ. В итоге авторы длинных и сложных статей буду получать меньше мотивации что что-то делать -> меньше годного контента.
Но это так, диванная аналитика и предположения :)
Могу рассказать про управление большим и тослтым on-prem Opensearch который переваривает больше 4ТБ логов в сутки
Интересная подборка, спасибо
Пока из годного то что я знаю — ребята на ютубе которые сделали яхту MY GALAXY в гараже. Но там немного другие масштабы вроде как.
Саму модерацию можно к примеру укрепить в виде жёсткого шаблона, к примеру, касательно юредических вопросов.
То есть описывается весь кейс, в какие даты человек ехал, какие визы, какие документы предоставлял и т.д. Понятное дело с вырезанием конфиденциальной информации, но во многих случаях это поможет людям.
К примеру если кто-то оставит образцы анкет на заполнения виз конкретно для своих случаев.
К примеру, у гитлаба при большой нагрузке на redis — его можно вынести из самой инсталяции на другой сервер. Перегрузка sidekiq — и его можно вынести. И так далее почти на все внутренние компоненты.
Будет ли для Space похожая структура?
Вопрос, будет ли широкое тестирование self-hosted версии? Немного страшновато что от одного продукта может полностью зависеть работоспобность компании.
И как будет self-hosted реализован? Как множественные компоненты работающие отдельно или монолитный сервис? Или наподобие gitlab можно будет выбирать какие компоненты выносить на отдельные сервера?
По поводу языка наверно лучше просто заранее определяться — или всё на английском, или всё на русском, чтобы не было смешанного. Хотя и тот и тот вариант понятно и нормально слушать.
Может устроить голосовалку в группе старладдера-хс в вк перед турниром, чтобы спросить у аудитории какую они хотят атмосферу? Просто сделать пару вариантов — расслабленную или аналитику, и уже на основе какой статистики спорить с режиссёрами.
И да, про режиссёров — затяните наконец Александра в кадр) А то про него уже куча легенд ходит, но никто не знает кто это и как выглядит :D
Про последний сит-стори — больше интриг и расследований про курьёзы на самом турнире) Было очень весело слушать про «испытание поцелуем», про то как на оранджа напала летучая мышь на одном из прошлых турниров) Так что очень прошу — больше весёлых фактов)
По факту — комментирование от Олесами одно из лучших, приятный голос, размеренный темп)
Пожалуй только один вопрос: С аудиторией у нас всё понятно, но по какой-то причине зарубежных комментаторов слушать на порядок легче, они вроде как… Беззаботнее(?) комментируют. Почему на наших стримах с больше идёт полная аналитика и (на мой личный взгляд) слишком большое количество серьёзности? (на примере сит-стори, оригинал трансляции — слушаешь и расслабляешься, наша версия — просто хочется прильнуть носом к экрану и рассматривать каждый ход в отдельности (опять таки — ничего плохого в этом нет :) ) )
з.ы. Сам пытался, но никак не выходило составить коэффициент Калмана
Хотя и сам понимаю что это не слабо увеличивает бюджет.