В реальном мире все не так: вы нанимаете людей на конкретный проект, говорите, что копать вон там, вот и все. Когда всё вскопали, все расходятся. Если вместо этого вы направите людей, желающих копать глубоко, полоть траву, а желающих полоть траву — на археологические раскопки, то, конечно, о какой еще репутации руководителя может идти речь…
Я утверждаю, что поддерживать проекты — полезно для карьеры разработчика.
Представляю, приходите вы к Скотту Ханселману, и говорите: «привет, Скотт, для твоей карьеры будет полезно поддерживать кое-что, у нас тут проектик есть, не возьмешься?»
Кроме того, есть еще и понятие эффективности, и ваше решение — крайне неэффективно.
Еще раз — для кого неэффективно-то? И это не мое решение, так устроен мир разработки ПО.
Для бизнеса очень даже эффективно, поэтому-то все ищут людей «с опытом», но надеются найти профессионалов, потому что им дашь им проект, они его и пилят и все.
Для разработчика профессионального — тоже, ему сразу понятно, что от него требуется на проекте, и что он получит, завершив этот проект.
Любому, кто не школьник, это и так понятно. Но это не значит, что всем это нравится.
Нормальные компании делают так, что все занимаются тем, что им нравится (и отсюда идут все эти KPI, карьерные цели, пути развития и т.п — просто хотят совместно выяснить, кто что хочет делать). А это нужно для того, чтобы люди были эффективны на 100%. Никто не будет эффективен, если занимается какой-то фигней, которая ему не нравится.
Разработчик хочет узнавать новое, а руководитель хочет, чтобы он хорошо умел пользоваться привычными инструментами.
Лол? Так и нанимайте тех, кто не хочет (не будет) узнавать новое. Проговаривайте это и в вакансии, и на интерью, тогда проблем не будет
Разработчик хочет решать интересные задачи, а у руководителя мешок обычных задач, которые кто-то должен делать.
Посмеялся. Может, у руководителя еще и пол надо помыть, картошку вскопать? Нанимайте людей для решения ваших обычных задач, а не для интересных.
Разработчик хочет участвовать в новых проектах, а руководителю нужно, чтобы кто-то поддерживал уже имеющиеся.
Вот и переведите на имеющиеся проекты тех, кто готов их поддерживать. А на новые — тех, кто хочет пилить новые. Разве так сложно?
Разработчик не хочет заниматься ничем кроме разработки, а руководителю нужно, чтобы код был документированным, чтобы процесс разработки был прозрачным и управляемым, чтобы выполнялись планы, выдавались релизы и т.д. Для этого он просит давать оценки, проводит стендапы, ретроспективы, заставляет планировать свою деятельность.
То же самое: при найме сразу проговаривайте, что у вас не только разработка, а еще и выполнение планов, выдача релизов и т.д.
Разработчик хочет принимать решения самостоятельно (он же знает, как правильно), а руководитель требует, чтобы о выявленных проблемах сообщали ему, чтобы он мог проконтролировать принятие решения.
Микроменеджер? Давайте, до свидания.
Неудивительно, что многие руководители разработки имеют плохую репутацию среди своих разработчиков – они не дают делать то, что хочется, а наоборот, заставляют заниматься тем, от чего тошнит.
Действительно, не удивительно. Люди просто не понимают, зачем их наняли (либо им врали на интервью?).
Человечество никогда не сталкивалось с более неотложной задачей, чем создание общего иммунитета к коронавирусу. И действительно, если мы хотим вернуться к нормальной жизни, нам нужно разработать безопасную и эффективную вакцину. Нам нужно будет произвести миллиарды доз вакцины, доставить их в любую точку мира, и сделать это как можно быстрее.
И это действительно звучит пугающе.
Да, вот, Билли, сделай себе и все, будешь уверен, что не заболеешь. Какое тебе дело до остальных 7 миллиардов? Если ты — мать Тереза, то распространяй вакцину добровольно, а не с угрозами запретить путешествия тем, кто не вакцинирован:
… когда мир сможет вернуться к обычной жизни, какой она была до пандемии коронавируса, например, в декабре. Каждый раз я отвечаю одно и то же: когда почти все люди на планете будут вакцинированы против коронавируса.
Так у этого инженера и есть заоблачная зарплата. Где еще в мире может оставаться
Остаток: $4,294.64
чистыми после всех трат?
И с таким ежемесячным остатком + RSU легко можно стать долларовым миллионером. А если затянуть пояса, то и вообще выйти на пенсию лет в 35-40.
Parallel.ForEach — это слегка устаревшая тема. Сейчас TPL Dataflow или там Channels для обмена данными, и еще async io.
И, насколько я помню, Parallel.ForEach предназначен для CPU bound операций, а не для IO bound. Это еще даже у Рихтера написано в книге, изданной более 7 лет назад.
Может я не очень понял, что вы имеете в виду, но в исключении речь о том, что около того конкретного окна есть столик(-и). И вот про один из них и сказали, мол, там у окна есть один столик.
Не многие работодатели с вами согласятся. Поэтому у таких работодателей работают условные senior React developer'ы, и у них всегда трудности с наймом людей, потому что «если у человека нет 5 лет опыта в реакте, то он не сеньор, и если он работал эти 5 лет с ангуляром, то он нам не подходит. Ну, или мы можем его нанять забесплатно интерном, ведь он никогда не работал с реактом!»
Человек умеет в медийность, и еще провел 1000 интервью. Вопрос от телезрителей — этот человек вообще программист? То есть его обычный рабочий день: интервью, stackoverflow, подготовка доклада, твитов — вот это вот все, и он еще считает себя программистом?
Более того, фактически он в этом своем докладе признается, что ищет себе подобных, то есть тех, кто действительно не будет закрывать тикеты, а будет прокачивать инстаграм, stackoverflow и все остальные соцсети.
Вот такой наивный вопрос возникает: а что им мешает повысить цены уже сейчас и для всех? Зачем цирк с конями с коэффициентами и еще потом чего-то ждать?
Не знаю, ребят. У меня опыт работы по Agile только в двух компаниях, и в обеих — положительный. Никаких проблем нет от него, и вообще, все работает как часы.
Я вот тоже не очень понял это. В том же примере с принтером почему-то опущен момент, когда и как в принтер передается конкретная стратегия печати. А перед передачей конкретной еще кто-то должен ведь решить, какая именно сейчас нужна, а значит, вот вам if/else, от которого стремились уйти.
Недавно, после собеседований (4 подряд в течение дня) в одну из топовых компаний (FAANG), мне предоставили подробную обратную связь, но такую, что это как будто не про меня, я подумал, что они меня с кем-то перепутали и прямо спросил их об этом, но они сказали, что нет, перепутать не могли, все верно, инфа сотка.
Дело было так.
На одном собеседовании меня спрашивали про текущие проекты, процессы, заказчиков. Я все подробно рассказал, что и для кого делаем и зачем
Фидбэк: «Вы не знаете кто ваш заказчик»
На другом собеседовании был coding exercise. Как и просили заранее, думал вслух, объяснял каждое свое действие, не просил никаких подсказок и не получал их от интервьюера и в итоге написал рабочий код. Мне самому даже понравилось как я это сделал.
Фидбэк: «У вас были большие трудности с coding exercise и интервьюеру пришлось много вам подсказывать. Вам надо больше тренироваться»
По третьему собеседованию сказали, что все было хорошо, но, хотя времени и не хватило, но они остались довольны. Здесь — чистая правда, времени действительно не хватило.
По четвертому собеседованию уже не вспомню подробностей, но в целом они тоже были довольны.
А вы не политиком работаете, что уходите от темы? Где критерии-то и с каких пор они стали известны?
Да, Hlídač Státu высказал предположение, что дело, возможно, в критериях. А вы, фактически, говорите, что дело не в них, раз эти самые критерии «все известны» и «давно». Вот теперь отвечайте за свои слова
Засекречены критерии для определения принадлежности автомобилей к спецслужбам. Более того, сейчас в Чехии дорожная полиция может ездить на обычных автомобилях (без спецраскраски) и ловить нарушителей скоростного режима. А прочитав ТЗ, возможно, можно было бы научиться определять какие автомобили не оплачивают проезд по трассам, а значит, принадлежат разным спецслужбам.
Представляю, приходите вы к Скотту Ханселману, и говорите: «привет, Скотт, для твоей карьеры будет полезно поддерживать кое-что, у нас тут проектик есть, не возьмешься?»
Еще раз — для кого неэффективно-то? И это не мое решение, так устроен мир разработки ПО.
Нормальные компании делают так, что все занимаются тем, что им нравится (и отсюда идут все эти KPI, карьерные цели, пути развития и т.п — просто хотят совместно выяснить, кто что хочет делать). А это нужно для того, чтобы люди были эффективны на 100%. Никто не будет эффективен, если занимается какой-то фигней, которая ему не нравится.
Лол? Так и нанимайте тех, кто не хочет (не будет) узнавать новое. Проговаривайте это и в вакансии, и на интерью, тогда проблем не будет
Посмеялся. Может, у руководителя еще и пол надо помыть, картошку вскопать? Нанимайте людей для решения ваших обычных задач, а не для интересных.
Вот и переведите на имеющиеся проекты тех, кто готов их поддерживать. А на новые — тех, кто хочет пилить новые. Разве так сложно?
То же самое: при найме сразу проговаривайте, что у вас не только разработка, а еще и выполнение планов, выдача релизов и т.д.
Микроменеджер? Давайте, до свидания.
Действительно, не удивительно. Люди просто не понимают, зачем их наняли (либо им врали на интервью?).
Да, вот, Билли, сделай себе и все, будешь уверен, что не заболеешь. Какое тебе дело до остальных 7 миллиардов? Если ты — мать Тереза, то распространяй вакцину добровольно, а не с угрозами запретить путешествия тем, кто не вакцинирован:
чистыми после всех трат?
И с таким ежемесячным остатком + RSU легко можно стать долларовым миллионером. А если затянуть пояса, то и вообще выйти на пенсию лет в 35-40.
И, насколько я помню, Parallel.ForEach предназначен для CPU bound операций, а не для IO bound. Это еще даже у Рихтера написано в книге, изданной более 7 лет назад.
Более того, фактически он в этом своем докладе признается, что ищет себе подобных, то есть тех, кто действительно не будет закрывать тикеты, а будет прокачивать инстаграм, stackoverflow и все остальные соцсети.
с конямис коэффициентами и еще потом чего-то ждать?Дело было так.
Фидбэк: «Вы не знаете кто ваш заказчик»
Фидбэк: «У вас были большие трудности с coding exercise и интервьюеру пришлось много вам подсказывать. Вам надо больше тренироваться»
Результат: no hire
Да, Hlídač Státu высказал предположение, что дело, возможно, в критериях. А вы, фактически, говорите, что дело не в них, раз эти самые критерии «все известны» и «давно». Вот теперь отвечайте за свои слова