аутентификация - совокупность мероприятий по проверке лица на принадлежность ему идентификаторов посредством сопоставления их со сведениями о лице, которыми располагает лицо, проводящее аутентификацию, и установлению правомерности владения лицом идентификаторами посредством использования аутентифицирующих признаков в рамках процедуры аутентификации, в результате чего лицо считается установленным;
В приведенном мною примере мы не устанавливаем конкретное лицо. Мы лишь устанавливаем факт правомерности. Получается, нет ни идентификации ни аутентификации, верно?
Представим, что нет физической карты... есть нейросеть, проученная на 50 лиц. Она не различает их между собой, а лишь отвечает на вопрос: стоящий перед камерой человек входит в эти 50 или нет.
А поясните более детально, что здесь подразумевается под идентификацией? Скажем, в БД СКУД (которая может располагаться прямо в терминале) лежат просто вектора без привязки к ФИО и иным данным. СКУД просто смотрит есть такой вектор или нет. Кто конкретно - определить невозможно. Или я, скажем, умудрился один вектор на двоих людей создать. Тогда идентификация тоже происходит?
Про камеру: если не вовлечен в процесс, то, как мне кажется, все же лучше выключить. Мало ли чем там человек занимается параллельно. А про лысину - именно такая ситуация. Наклон вперед (человек смотрит на клавиатуру) и блеск )
Вообще в статье про страх денег.... а я про то, что у многих этот страх снимается, если воспринимать деньги, как мерило общественного блага, которое ты приносишь.
В части личного и не личного труда: какая в целом разница я сам что-то сделал или организовал других и являюсь собственником бизнеса? Что же до мошенников - специально оговорку про перспективу сделал. В итоге по идее должны посадить и этим история заканчивается)
Благо то разное.. но сумму как раз платежеспособным спросом вроде как и можно измерить. Скажем пекарь печет булочки и продает их. Ему деньги за это покупатели платят. Если булочки вкусные - много денег платят потому что польза большая. Фраза "деньги как измеритель пользы человека для общества" не нова и вроде не особо оспаривается.
Удивление от высокой оплаты порнозвезд, возможно, вызвано тем, что либо там людей не хватает (т.е. предложение низкое), либо хлеб не такой легкий.
А почему бы не оценивать общественное благо через платежеспособный спрос? Мне кажется - достаточно объективная оценка. По крайней мере по сравнению с другими. Можете подсказать другие метрики, чем деньги, заработанные личным трудом (как правило)?
Это всего лишь означает, что в нашем обществе порнозвезды ценятся выше, чем хирурги и исследователи геномных заболеваний. Но мне такие цифры неизвестны.
Мне кажется, при прочих равных, деньги стоит воспринимать как степень своей полезности обществу. Если тебе платят много (не важно, найм или не найм), значит твой труд ценится высоко и он востребован (хотя бы потому что за него готовы платить хорошие деньги). Не важно, программист ты, сейлз или ремонтируешь автомобили. Если воспринимать деньги именно так, то установки наших родителей в части общественного блага начинают прекрасно работать на собственное богатство. Все это, конечно, при прочих равных и на длительную перспективу. Можно быстро заработать "миллион" курьером солей и потом надолго сесть. Вроде бы заработал много, но общественное благо неочевидно. Так что делайте полезное другим и оценивайте это в деньгах с учетом долгой перспективы.
У нас был подобный случай, когда заказчик периодически менял цели создаваемого программного решения. Но нам платили по часам, поэтому по деньгам нас все устраивало. Обидно, что проект так и не запустили и заказчик просто потерял деньги.
Хм.... по ГК РФ действительно предоставляются. Но мы уже много лет в наших договорах пишем "передача прав". Проверяли юристы в минцифрах в нескольких регионах.
В целом это подтверждает, что не так важно как все это называть )))
Привлекать надо удаленной работой (где это технологически возможно), а не ДМС. Гостех, например, в этом плане неприятно удивил.
Помню, что у нас много лет назад уже была практика по разработки ПО для коммутатора на удаленной основе. Отправили парню железку курьерской службой на много тысяч километров и он разрабатывал.
В части "ой заставят вернуть средства" и подобных страхов. По работе пришлось сталкиваться с грантами для НКО (это - смежная тема). Т.е. есть фонды, которые дают гранты на развитие всяких социальных дел. В этих фондах сидят люди у которых есть конкретные показатели. Так вот этими показателями являются, например, количество успешных проектов. Если вы вернули деньги и на вас подали в суд, то это - не успешный проект. Поэтому государственный фонд, дающий гранты, очень заинтересован в том, чтобы хотя бы на бумаге ваш проект был успешным и очень не заинтересован в конфликте. Общий вывод: если уж вы грант выиграли, то и вы и фонд будете очень заинтересованы в том, чтобы проект был успешно закрыт по бумагам без возвратов и судебных дел.
Уверен, что в части грантов по направлению ИТ ситуация аналогична.
Кстати, в комментариях верно пишут про то, что нужно грамотно оформлять свои затраты. Абсолютно верно. Чаще консультируйтесь с фондами. Или же привлекайте свои знакомые фирмы, с ними заключайте договора с предметами буква в букву аналогичными указанным в договоре с фондом, а эти фирмы уже будут закупать то, что реально надо. )))
аутентификация - совокупность мероприятий по проверке лица на принадлежность ему идентификаторов посредством сопоставления их со сведениями о лице, которыми располагает лицо, проводящее аутентификацию, и установлению правомерности владения лицом идентификаторами посредством использования аутентифицирующих признаков в рамках процедуры аутентификации, в результате чего лицо считается установленным;В приведенном мною примере мы не устанавливаем конкретное лицо. Мы лишь устанавливаем факт правомерности. Получается, нет ни идентификации ни аутентификации, верно?
Представим, что нет физической карты... есть нейросеть, проученная на 50 лиц. Она не различает их между собой, а лишь отвечает на вопрос: стоящий перед камерой человек входит в эти 50 или нет.
Где-то здесь есть идентификация?
А поясните более детально, что здесь подразумевается под идентификацией? Скажем, в БД СКУД (которая может располагаться прямо в терминале) лежат просто вектора без привязки к ФИО и иным данным. СКУД просто смотрит есть такой вектор или нет. Кто конкретно - определить невозможно. Или я, скажем, умудрился один вектор на двоих людей создать. Тогда идентификация тоже происходит?
Про камеру: если не вовлечен в процесс, то, как мне кажется, все же лучше выключить. Мало ли чем там человек занимается параллельно. А про лысину - именно такая ситуация. Наклон вперед (человек смотрит на клавиатуру) и блеск )
"Рисовалка" miro пока не понимаю почему у нас не заходит.
А демонстрация отдельного приложения "не заходит". Писал почему.
Вообще в статье про страх денег.... а я про то, что у многих этот страх снимается, если воспринимать деньги, как мерило общественного блага, которое ты приносишь.
В части личного и не личного труда: какая в целом разница я сам что-то сделал или организовал других и являюсь собственником бизнеса? Что же до мошенников - специально оговорку про перспективу сделал. В итоге по идее должны посадить и этим история заканчивается)
Благо то разное.. но сумму как раз платежеспособным спросом вроде как и можно измерить. Скажем пекарь печет булочки и продает их. Ему деньги за это покупатели платят. Если булочки вкусные - много денег платят потому что польза большая.
Фраза "деньги как измеритель пользы человека для общества" не нова и вроде не особо оспаривается.
Удивление от высокой оплаты порнозвезд, возможно, вызвано тем, что либо там людей не хватает (т.е. предложение низкое), либо хлеб не такой легкий.
А почему бы не оценивать общественное благо через платежеспособный спрос? Мне кажется - достаточно объективная оценка. По крайней мере по сравнению с другими. Можете подсказать другие метрики, чем деньги, заработанные личным трудом (как правило)?
Это всего лишь означает, что в нашем обществе порнозвезды ценятся выше, чем хирурги и исследователи геномных заболеваний. Но мне такие цифры неизвестны.
Мне кажется, этот подход по любому лучше, чем бояться денег и продавать
Мне кажется, при прочих равных, деньги стоит воспринимать как степень своей полезности обществу. Если тебе платят много (не важно, найм или не найм), значит твой труд ценится высоко и он востребован (хотя бы потому что за него готовы платить хорошие деньги). Не важно, программист ты, сейлз или ремонтируешь автомобили. Если воспринимать деньги именно так, то установки наших родителей в части общественного блага начинают прекрасно работать на собственное богатство. Все это, конечно, при прочих равных и на длительную перспективу. Можно быстро заработать "миллион" курьером солей и потом надолго сесть. Вроде бы заработал много, но общественное благо неочевидно. Так что делайте полезное другим и оценивайте это в деньгах с учетом долгой перспективы.
У нас был подобный случай, когда заказчик периодически менял цели создаваемого программного решения. Но нам платили по часам, поэтому по деньгам нас все устраивало. Обидно, что проект так и не запустили и заказчик просто потерял деньги.
А можно как-то сделать, чтобы результаты запроса в поиске отражались в url? чтобы можно было url-м переслать типа такого: https://www.gosuslugi.ru/search?query=прокуратура&recipient=all&serviceType=all
Хм.... по ГК РФ действительно предоставляются. Но мы уже много лет в наших договорах пишем "передача прав". Проверяли юристы в минцифрах в нескольких регионах.
В целом это подтверждает, что не так важно как все это называть )))
Все верно. Договор лучше назвать "лицензионный". Права же передаются. В данном случае право на распространение продукта.
Привлекать надо удаленной работой (где это технологически возможно), а не ДМС. Гостех, например, в этом плане неприятно удивил.
Помню, что у нас много лет назад уже была практика по разработки ПО для коммутатора на удаленной основе. Отправили парню железку курьерской службой на много тысяч километров и он разрабатывал.
В части "ой заставят вернуть средства" и подобных страхов. По работе пришлось сталкиваться с грантами для НКО (это - смежная тема). Т.е. есть фонды, которые дают гранты на развитие всяких социальных дел. В этих фондах сидят люди у которых есть конкретные показатели. Так вот этими показателями являются, например, количество успешных проектов. Если вы вернули деньги и на вас подали в суд, то это - не успешный проект. Поэтому государственный фонд, дающий гранты, очень заинтересован в том, чтобы хотя бы на бумаге ваш проект был успешным и очень не заинтересован в конфликте. Общий вывод: если уж вы грант выиграли, то и вы и фонд будете очень заинтересованы в том, чтобы проект был успешно закрыт по бумагам без возвратов и судебных дел.
Уверен, что в части грантов по направлению ИТ ситуация аналогична.
Кстати, в комментариях верно пишут про то, что нужно грамотно оформлять свои затраты. Абсолютно верно. Чаще консультируйтесь с фондами. Или же привлекайте свои знакомые фирмы, с ними заключайте договора с предметами буква в букву аналогичными указанным в договоре с фондом, а эти фирмы уже будут закупать то, что реально надо. )))
Запрос на выгрузку опроса https://golos.bashkortostan.ru/polls/39/ выполнялся 11.39336 сек.
В выгрузке 16207 ответов при 20 вопросах.
Хорошо, когда можно работать с Заказчиком вопреки 44-ФЗ, где в ТЗ заранее должен быть описан итоговый результат и никаких шагов влево-вправо )
Кстати, под "ночным временем" вы понимаете ночь в Москве? не во Владивостоке?