Если сделать так, что без заполнения поля "Категория" форма не отправит данные, то в течение месяца-двух в прокуратуру придет жалоба от какого-нибудь гражданина, что его заставляют заполнять дополнительные поля, не предусмотренные законодательством об обращениях граждан. И тогда обязательность придется снять.
Что же касается отписок типа "не в тот отдел". По закону, если обращение поступило не по компетенции (т.е. "не в тот отдел"), то адресат должен перенаправить его по компетенции (т.е. "в тот отдел") и уведомить об этом гражданина-заявителя. Например, вот: https://letters.bashkortostan.ru/request/1427129/
Вообще по закону нельзя запрашивать у заявителя категорию обращения. Но можно сделать это поле необязательным. И мы попробовали так сделать и внедрили "Единый классификатор обращений граждан". К сожалению, заявители очень часто ошибались при подаче обращения. Ну и сам классификатор вызывал много вопросов ))). На этом мы остановились.
Заявитель успокоится, проблема решится.... А если нет, то на повторное обращение только через месяц надо будет отвечать. А там еще и отпуск может настать или повышение по карьерной лестнице или перевод на другую должность. А закон не нарушен...
Хотя, по моему опыту далеко не все чиновники предоставляют ответ максимально поздно, но практика такая действительно есть.
Не думаю, что ПОС и Инцидент-менеджмент полностью заменят 59-ФЗ, хотя это и анонсируется. 59-ФЗ относится к конституционному праву на обращение граждан. Т.е. 59-ФЗ никуда не исчезнет, пока есть соответствующая статья конституции. Просто когда-нибудь количество обращений по 59-ФЗ упадет, а количество сообщений через альтернативные системы вырастет. По крайней мере я на это очень надеюсь. Но, к сожалению, зачастую граждане просто направляю свои письма и по 59-ФЗ и альтернативными системами.
К сожалению, не может, потому что нет возможности заявителя написать по какой-то форме (скажем, у коммерсантов как правило всегда запрашивается тип заявки или тематика) и компетенции ведомств постоянно плывут. Скажем, "выделение бесплатного жилья". Как правило это - муниципалитет. Но есть и ведомственные программы, когда отвечает, скажем, Министерство обороны. За дороги у нас отвечает муниципалитет, министерство транспорта и дорожного хозяйства и ГИБДД. А бывают еще дороги, которые находятся в ведении отдельных предприятий. Полномочия очень размыты.
Все верно. "Мой Город Москва" это - те системы, к которым "дрейфуют" граждане и чиновники от "классических" обращений граждан. Здесь можно требовать от заявителя формализации обращения как в коммерческих системах.
Что мешает одно обращение с 10 вопросами разбить на 10 разных обращений для разных ведомств?
На 10 разных поручений разбивает чиновник руками. К сожалению далеко не всегда качественно. Это связано с отчасти с тем, что полномочия ведомств постоянно дрейфуют.
Идею "ну можно же дождаться всех ответов и проставить общий статус" мы попробовали. Не получилось. Разбилось о массу деталей, когда расписывают не по всем вопросам, само обращение глубоко не структурировано и вообще непонятно кому на него отвечать (про любовницу, строение солнца и таких шедевров очень много) и т.д. Иногда какой-то вопрос вообще слабо входит в компетенцию органов власти (например, если спросят почему в Бразилии много диких обезьян).
Это - вопрос к налоговой. В нашей электронной приемной сделали отдельную "галочку" с текстом "Получать ответ Почтой России", которая по умолчанию снята. Т.е. ведомство имеет возможность не отправлять заявителю ответ в бумаге.
Кстати, в некоторых ведомствах нашей необъятной Родины до сих пор обращения, поступившие в электронном виде, распечатывают на бумаге, чтобы показать руководству. Такого все меньше, но еще есть.
Все верно. "Госуслуги. Решаем вместе" это - те системы, к которым "дрейфуют" граждане и чиновники, потому что можно требовать от заявителя формализации обращения, можно делать какие-то адекватные алгоритмы решения и в целом такие системы близки к коммерческим тикетным системам. Кстати, ваш пример про два обращения как раз иллюстрирует требования к формализации. По 59-ФЗ можно было бы одно обращение написать.
К сожалению, это действительно так. Исполнители, которые пишут ответы, боятся претензий прокуратуры и других надзорных органов. Поэтому они "вываливают" максимум информации лишь бы только к ним не было претензий.
так и не понятно, почему когда все ведомства ответили на обращение оно автоматом не переходит в статус "отвечено"
Тут несколько факторов:
"Обращение отвечено" и "обращение решено" - разные понятия. Заявитель обычно ожидает, что вопрос решится, а ведомство, обычно, готово только отвечать.
Может сложиться ситуация, когда ведомство находится в списке исполнителей, но прямой ответ не дает, а лишь подготавливает информацию для ответа для другого ведомства.
Есть ситуации, когда в обращении поднимаются 10 вопросов, обращение расписали по 5 ведомствам, и они ответили только на 5 вопросов. Остальные 5 остались неотвеченными и за этим по закону никто не следит.
Все это делает попытку выставить общий статус у обращения трудоемким (много спорных ситуаций) и в целом бесполезным ((
Насколько помню ситуацию, запрос писался для Firebird. Экономиста руководитель ИТ службы допустил до IBExpert, где экономист, поковырявшись некоторое время забрал данные в Excel. Сопрягать Excel и Firebird никто не стал )
Если вас осенит гениальная идея, или если в ТЗ обнаружится ошибка — не важно, по чьей вине, или по какой-то ещё причине вы решите поменять ТЗ или выдвинуть новые требования — вам вежливо улыбнуться, выдвинут смету на доп. работы и пригласят в кассу. Не нравится? До свидания.
Добавлю к этому, что вам скажут еще и сроки, которые могут быть весьма далекие т.к. команда, которая занималась вашим проектом должна перейти на другой проект, по которому уже оплачен аванс. Иными словами, в ряде случаев серьезные переработки в короткие сроки иногда сделать не получится даже за большие деньги т.к. у разработчиков другие планы.
Разраба в одну комнату с Заказчиком можно запускать только если с той стороны тоже разраб и то под строгим контролем, что бы они не придумали космический корабль, не влезающий в бюджет )
Хм… и куда экономист должен воткнуть эти SQL-запросы?
Собственно, если бы экономист не вытягивал, то компания теряла бы неслабые деньги.
Странно что у программиста в этом случае нашлось время на написание служебки на 3 страницы )
p.s. что в истории совпадает, так это то, что премию дали экономисту )
Хм… я видел обратную картину:
М: мне бы тут отчет сделать небольшой, пару SQL-запросов в Excel выкинуть…
Р: ну это на неделю работы… и премию надо… и ТЗ точное… а еще надо библиотеку изучить для формирования Excel-файла…
М: Мне завтра надо. И вообще это — однократная работа. Выгрузи уж как нибудь вот эти и вот эти столбцы.
Р: ну мне некогда ерундой заниматься и пишет служебку на 3 страницы, почему это сделать нельзя
М с боем выбивает доступ на чтение к СУБД у админов, остается вечерком, ваяет запросы и копипастит их в Excel…
Задача выполнена.
По мотивам реальных событий, рассказанных одним экономистом (собственно он и был М) в одной большой компании.
Боль! Перед тем, как написать delete или update, напишите where
Я select пишу.
Никогда нельзя перенаправлять клиента с сервера в базу под собственным, уникальным пользователем БД.
На самом деле зависит от задачи. Если изначально клиентов мало, то журналирование производится гораздо проще. Кто, когда с какого ip и т.д. Это моё сугубо личное ИМХО.
Если сделать так, что без заполнения поля "Категория" форма не отправит данные, то в течение месяца-двух в прокуратуру придет жалоба от какого-нибудь гражданина, что его заставляют заполнять дополнительные поля, не предусмотренные законодательством об обращениях граждан. И тогда обязательность придется снять.
Что же касается отписок типа "не в тот отдел". По закону, если обращение поступило не по компетенции (т.е. "не в тот отдел"), то адресат должен перенаправить его по компетенции (т.е. "в тот отдел") и уведомить об этом гражданина-заявителя. Например, вот: https://letters.bashkortostan.ru/request/1427129/
Вообще по закону нельзя запрашивать у заявителя категорию обращения. Но можно сделать это поле необязательным. И мы попробовали так сделать и внедрили "Единый классификатор обращений граждан". К сожалению, заявители очень часто ошибались при подаче обращения. Ну и сам классификатор вызывал много вопросов ))). На этом мы остановились.
Видимо, в разных регионах разные девочки )))
Заявитель успокоится, проблема решится.... А если нет, то на повторное обращение только через месяц надо будет отвечать. А там еще и отпуск может настать или повышение по карьерной лестнице или перевод на другую должность. А закон не нарушен...
Хотя, по моему опыту далеко не все чиновники предоставляют ответ максимально поздно, но практика такая действительно есть.
А есть рабочий кейс получения мнемоники коммерческой организацией?
Не думаю, что ПОС и Инцидент-менеджмент полностью заменят 59-ФЗ, хотя это и анонсируется. 59-ФЗ относится к конституционному праву на обращение граждан. Т.е. 59-ФЗ никуда не исчезнет, пока есть соответствующая статья конституции. Просто когда-нибудь количество обращений по 59-ФЗ упадет, а количество сообщений через альтернативные системы вырастет. По крайней мере я на это очень надеюсь. Но, к сожалению, зачастую граждане просто направляю свои письма и по 59-ФЗ и альтернативными системами.
К сожалению, не может, потому что нет возможности заявителя написать по какой-то форме (скажем, у коммерсантов как правило всегда запрашивается тип заявки или тематика) и компетенции ведомств постоянно плывут. Скажем, "выделение бесплатного жилья". Как правило это - муниципалитет. Но есть и ведомственные программы, когда отвечает, скажем, Министерство обороны. За дороги у нас отвечает муниципалитет, министерство транспорта и дорожного хозяйства и ГИБДД. А бывают еще дороги, которые находятся в ведении отдельных предприятий. Полномочия очень размыты.
Все верно. "Мой Город Москва" это - те системы, к которым "дрейфуют" граждане и чиновники от "классических" обращений граждан. Здесь можно требовать от заявителя формализации обращения как в коммерческих системах.
На 10 разных поручений разбивает чиновник руками. К сожалению далеко не всегда качественно. Это связано с отчасти с тем, что полномочия ведомств постоянно дрейфуют.
Идею "ну можно же дождаться всех ответов и проставить общий статус" мы попробовали. Не получилось. Разбилось о массу деталей, когда расписывают не по всем вопросам, само обращение глубоко не структурировано и вообще непонятно кому на него отвечать (про любовницу, строение солнца и таких шедевров очень много) и т.д. Иногда какой-то вопрос вообще слабо входит в компетенцию органов власти (например, если спросят почему в Бразилии много диких обезьян).
Это - вопрос к налоговой. В нашей электронной приемной сделали отдельную "галочку" с текстом "Получать ответ Почтой России", которая по умолчанию снята. Т.е. ведомство имеет возможность не отправлять заявителю ответ в бумаге.
Кстати, в некоторых ведомствах нашей необъятной Родины до сих пор обращения, поступившие в электронном виде, распечатывают на бумаге, чтобы показать руководству. Такого все меньше, но еще есть.
Все верно. "Госуслуги. Решаем вместе" это - те системы, к которым "дрейфуют" граждане и чиновники, потому что можно требовать от заявителя формализации обращения, можно делать какие-то адекватные алгоритмы решения и в целом такие системы близки к коммерческим тикетным системам. Кстати, ваш пример про два обращения как раз иллюстрирует требования к формализации. По 59-ФЗ можно было бы одно обращение написать.
К сожалению, это действительно так. Исполнители, которые пишут ответы, боятся претензий прокуратуры и других надзорных органов. Поэтому они "вываливают" максимум информации лишь бы только к ним не было претензий.
Тут несколько факторов:
"Обращение отвечено" и "обращение решено" - разные понятия. Заявитель обычно ожидает, что вопрос решится, а ведомство, обычно, готово только отвечать.
Может сложиться ситуация, когда ведомство находится в списке исполнителей, но прямой ответ не дает, а лишь подготавливает информацию для ответа для другого ведомства.
Есть ситуации, когда в обращении поднимаются 10 вопросов, обращение расписали по 5 ведомствам, и они ответили только на 5 вопросов. Остальные 5 остались неотвеченными и за этим по закону никто не следит.
Все это делает попытку выставить общий статус у обращения трудоемким (много спорных ситуаций) и в целом бесполезным ((
http://data.gov.ru/pravila-i-rekomendacii
http://data.gov.ru/api-portala-otkrytyh-dannyh-rf-polnoe-rukovodstvo
Добавлю к этому, что вам скажут еще и сроки, которые могут быть весьма далекие т.к. команда, которая занималась вашим проектом должна перейти на другой проект, по которому уже оплачен аванс. Иными словами, в ряде случаев серьезные переработки в короткие сроки иногда сделать не получится даже за большие деньги т.к. у разработчиков другие планы.
Собственно, если бы экономист не вытягивал, то компания теряла бы неслабые деньги.
Странно что у программиста в этом случае нашлось время на написание служебки на 3 страницы )
p.s. что в истории совпадает, так это то, что премию дали экономисту )
М: мне бы тут отчет сделать небольшой, пару SQL-запросов в Excel выкинуть…
Р: ну это на неделю работы… и премию надо… и ТЗ точное… а еще надо библиотеку изучить для формирования Excel-файла…
М: Мне завтра надо. И вообще это — однократная работа. Выгрузи уж как нибудь вот эти и вот эти столбцы.
Р: ну мне некогда ерундой заниматься и пишет служебку на 3 страницы, почему это сделать нельзя
М с боем выбивает доступ на чтение к СУБД у админов, остается вечерком, ваяет запросы и копипастит их в Excel…
Задача выполнена.
По мотивам реальных событий, рассказанных одним экономистом (собственно он и был М) в одной большой компании.
Я select пишу.
На самом деле зависит от задачи. Если изначально клиентов мало, то журналирование производится гораздо проще. Кто, когда с какого ip и т.д. Это моё сугубо личное ИМХО.