> Наказывают ли как-то работников первой линии, если их быстрый ответ (а-ля «сотрите куки», «перезагрузите компьютер») не удовлетворил пользователя и проблема не решена?
Наказывают, но не в таком случае. Сотрудников наказывают тогда, когда ответ был неадекватен, т.е. при описанной пользователем проблеме предложенные сотрудником действия заведомо не помогут. В частности, если сотрудник запрашивает какую-то информацию, которая не требуется для решения или уже имеется в запросе пользователя.
Диагностировать и устранить проблему в один шаг иногда в принципе бывает бывает невозможно, т.к. разные проблемы имеют схожие симптомы. Поэтому, если предложенные действия были адекватны описанной проблеме, то они считаются корректными, даже если с их помощью проблема не была решена. На первый запрос, особенно если он шаблонен, высока вероятность получить шаблонный же ответ со стандартным набором действий, т.к. этот набор действий помогает решить очень высокий процент проблем. Если Вы хотите его избежать — указывайте в запросе, какие действия уже были предприняты, включайте скнишот, в котором виден адрес страницы, указывайте какие средства фильтрации трафика и нестандартные плагины браузера используются, указывайте точную последовательность действий для воспроизведения проблемы начиная, например, со входа в ящик. Т.е. сообщайте сразу ту информацию, которая поможет однозначно диагностировать проблему.
Наоборот. Ставить костыль все равно придется, потому что бага уже есть и надо чтоб работало. А если ее внезапно уберут, придется ставить костыль внутри костыля под исправленную версию.
На самом деле вопрос и интересный и вполне проверяемый — выпиливаем заголовок User-Agent (или меняем на что-то нейтральное) и проходим по наиболее популярным «тяжелым» сайтам. При этом перестают работать те костыли, которые разработчики заточили под определенный браузер, и выплывают вещи, на которые верстальщики годами матерятся в курилках без написания багрепортов.
Миллион — годовая зарплата примерно двух IT-специалистов. При бюджете в «несколько миллионов» на сотни отделений УФМС тот факт, что в каждом отделении есть какой-то телефон и какой-то e-mail говорит о том, что своровали не всё.
Квантовая криптография давно стучится, У Шнейера интересная дискуссия была на эту тему несколько лет назад, можно ли заменить поляризацию фотонов двумя резисторами по 25 центов.
Наказывают, но не в таком случае. Сотрудников наказывают тогда, когда ответ был неадекватен, т.е. при описанной пользователем проблеме предложенные сотрудником действия заведомо не помогут. В частности, если сотрудник запрашивает какую-то информацию, которая не требуется для решения или уже имеется в запросе пользователя.
Диагностировать и устранить проблему в один шаг иногда в принципе бывает бывает невозможно, т.к. разные проблемы имеют схожие симптомы. Поэтому, если предложенные действия были адекватны описанной проблеме, то они считаются корректными, даже если с их помощью проблема не была решена. На первый запрос, особенно если он шаблонен, высока вероятность получить шаблонный же ответ со стандартным набором действий, т.к. этот набор действий помогает решить очень высокий процент проблем. Если Вы хотите его избежать — указывайте в запросе, какие действия уже были предприняты, включайте скнишот, в котором виден адрес страницы, указывайте какие средства фильтрации трафика и нестандартные плагины браузера используются, указывайте точную последовательность действий для воспроизведения проблемы начиная, например, со входа в ящик. Т.е. сообщайте сразу ту информацию, которая поможет однозначно диагностировать проблему.
typeof a==«string»?d=false,a=[a]:0;
особенно после перевода if'ов в троичный оператор.
gfx.direct2d.disabled = true
а рендеринг здесь вообще никаким боком.