ну их можно не только за смс скачать. Они есть и в открытых источниках ))
(то что большинство новорожденных сайтов о идозерах — это смс лохотрон — несомненно)
Если вы заметили, то комментарии от Марины помечались ее именем и фамилией. Наш с вами разговор происходит уже без ее участия.
Указывать на опечатки правильно, но делать это надо вежливо и, желательно, не придираться к ним делая +1 себе.
Матчасть должны учить все и постоянно ))
Удачных выходных.
отличаю. Суд им руководствуется — мне этого достаточно. И он имеет силу. Ну а если это вас не устраивает, то направляйте свои претензии в общественную палату. (ссылку давать не буду — сами найдете)
Вы просили ссылку? habrahabr.ru/blogs/copyright/64727/#comment_1806177 тут что ли?
вы только просили показать закон — я показал. Спросили еще где сказано про организатора концерта — я ответил.
Ну а уж ссылки, думаю, сами нагуглите, чай не маленькие уже )))
Если уж вы что-то спрашиваете, то изольте читать топик полностью. То, что я пишу ниже, в нем есть.
Один из возможных способов использования песен это их публичное исполнение. В законе понятия «публичное исполнение» и «исполнение» различаются. Публичное исполнение это представление произведения в живом исполнении в месте, где присутствует значительное число лиц (концерт), а исполнение это непосредственно пение.[4] Лицом, которое может использовать песни путем их публичного исполнения, является организатор концерта (ООО «Юг-арт»), а не сами участники группы (они не организовывают концерт, а непосредственно сами исполняют, т.е. свои музыкальные произведения).[5]
[4] Ст. ст.1313, 1270 Гражданского кодекса РФ
[5] П.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 5/29 от 26.03.09 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»
вот мне одно непонятно: ну почему все упорно твердят про заключение договора DP с самим собой? Неужели настолько зомбировали людей, что они даже прочитанное не видят? Почти все ответы в комментариях, что давались мной и Мариной, практически повторяют написанное в посте!
По закону Юг-арт является организатором концерта. Значит они должны были получить лицензию на публичное исполнение.
Такова реальность в авторском праве.
p.s. Мы сами построили эту страну, мы сами выбрали cебе правительство. И мне непонятно зачем тут все ноют на тему маразматичности законов?
Ну плохие они — ну так сделайте лучше! В крайнем случае есть лицензии креатив коммонс — используйте их.
Почему-то никто не возмущается, что разворот через две сплошных может закончиться лишением прав, хотя местами этот разворот очень удобен (чтоб не ехать три километра до развязки). Вот и тут то же самое: есть закон — соблюдай.
Что касается договора с шоуцентр, то югарт опротестовал решение суда. Посмотрим что будет дальше — тема не закрыта.
И вообще — данный топик предназначался для того, чтобы показать насколько быстро у нас расходятся непроверенные новости.
А обсуждение в комментариях показало насколько это крепко заседает в головах.
тогда может.
Насчет инвайта — у Марины на работе Хабр не почитаешь, а дома некогда. Так что общение пока она может продолжить только через меня (но мы работаем над исправлением ситуации )))).
угу. только теперь все внимание на пост и на решение суда: не было этого лицензионного договора! НЕ БЫЛО! Именно за это на югарт и наложили штраф.
Так что и наше и Ваше законодательство полностью соблюдены )))
Передам камент Марине (сейчас ее на связи нет), но от себя скажу, что Дроботенко и Воробей — сто пудово пародисты. И вот у них с РАО взаимоотношения вполне себе конкретные.
(то что большинство новорожденных сайтов о идозерах — это смс лохотрон — несомненно)
Указывать на опечатки правильно, но делать это надо вежливо и, желательно, не придираться к ним делая +1 себе.
Матчасть должны учить все и постоянно ))
Удачных выходных.
mvf.klerk.ru/otvets/otv0103.htm
habrahabr.ru/blogs/copyright/64727/#comment_1806177 тут что ли?
вы только просили показать закон — я показал. Спросили еще где сказано про организатора концерта — я ответил.
Ну а уж ссылки, думаю, сами нагуглите, чай не маленькие уже )))
Один из возможных способов использования песен это их публичное исполнение. В законе понятия «публичное исполнение» и «исполнение» различаются. Публичное исполнение это представление произведения в живом исполнении в месте, где присутствует значительное число лиц (концерт), а исполнение это непосредственно пение.[4] Лицом, которое может использовать песни путем их публичного исполнения, является организатор концерта (ООО «Юг-арт»), а не сами участники группы (они не организовывают концерт, а непосредственно сами исполняют, т.е. свои музыкальные произведения).[5]
[4] Ст. ст.1313, 1270 Гражданского кодекса РФ
[5] П.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 5/29 от 26.03.09 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»
По закону Юг-арт является организатором концерта. Значит они должны были получить лицензию на публичное исполнение.
Такова реальность в авторском праве.
p.s. Мы сами построили эту страну, мы сами выбрали cебе правительство. И мне непонятно зачем тут все ноют на тему маразматичности законов?
Ну плохие они — ну так сделайте лучше! В крайнем случае есть лицензии креатив коммонс — используйте их.
Почему-то никто не возмущается, что разворот через две сплошных может закончиться лишением прав, хотя местами этот разворот очень удобен (чтоб не ехать три километра до развязки). Вот и тут то же самое: есть закон — соблюдай.
Что касается договора с шоуцентр, то югарт опротестовал решение суда. Посмотрим что будет дальше — тема не закрыта.
И вообще — данный топик предназначался для того, чтобы показать насколько быстро у нас расходятся непроверенные новости.
А обсуждение в комментариях показало насколько это крепко заседает в головах.
Прецедент создавать нет смысла — у нас не прецедентная система.
Насчет инвайта — у Марины на работе Хабр не почитаешь, а дома некогда. Так что общение пока она может продолжить только через меня (но мы работаем над исправлением ситуации )))).
(хотя есть исключения — надо будет еще сделать статью)
Автор статьи сам реализовал свое право на ее размещение. Так что никто никому не должен. )
Так что и наше и Ваше законодательство полностью соблюдены )))
да. могли.
— — Известны ли причины, почему это не было сделано?
в решении суда, на основании которого написана статья, об этом ничего не сказано.