если монитор большой, то всё равно вайд или не вайд :)
а в контексте ноутбуков - на 15" эта wide-ность отъедает архиполезное место по вертикали; а два документа всё равно рядом не расположишь .. ну я бы не стал
Посмотрим в сторону веба: по горизонтали и так всё обычно влезает, а вот вертикали на 1024x*** мне часто хочется большего - гляньте хотя бы на скриншот с ЖЖ выше. Насчёт склонности мотать головой не согласен.
Недавно весь мир полмира протестовало против внесения в ISO всего лишь второго конкурирующего формата документов, а тут, в своей области, уже третий готовят :)
Вчера-сегодня узрел ещё два(!) похожих логотипа, тот что выше (пуще остальных похож на старбакс) и на кофейне «Дольче моменто» на Загородном в Спб — в инете лого не нашёл, но он аналогичный. Чудеса :))
Итого 4 нажатия клавиш: Fn, Z, Fn, Z
Какие альтернативы:
В IDEA: Ctrl+W, Ctrl+C (выделение слова)
Вообще: выделение мышкой, Ctrl+C
Трудозатраты на мой взгляд сопоставимые.
Почему я не хочу использовать такой подход: я должен заранее знать что сейчас я будет писать в буфер обмена. Нельзя отвлечься, нужно чётко расчитать свои действия (нажать клавиши по завершении). А вот главное различие! В новом подходе когда я решу скопировать текст, я должен выполнить *три* шага вместо *одного*, причём в жёсткой последовательности. Вместо одного а не вместо двух, потому что обычно я просто пишу,пишу текст не задумываясь буду ли что нибудь копировать или нет, а когда решу скопировать текст, то это будет одно действие.
Плюс мы получаем две разные парадигмы копирования: ваш для вновь набираемого текста и старый для уже существующего - не знаю правда навредит ли подобное разнообразие ;-)
Кстати вот альтернатива: автоматическое копирование выделенного текста в буфер обмена :)
Вообще предлагаю поставить путо свитчер, пускай там и много лишнего, и попробовать так жить - это будет реальная проверка вашей концепции :))
здесь: 25 восклицаний на 6280 знаков
энгаджет: 23 восклицаний на 20939 -"-
гизмодо: 14 восклицаний на 18146 -"-
приделай аппл к шаффлу обычный юсб-коннектор (делают же тоненюсенькие такие), идеальный плеер-флэшка был бы для меня, а таскать с собой переходник достаточно обломно было бы :-|
[+] стройность сетки и лёгкое сопоставление каждого пункта вертикальному и горизонтальному заголовкам вследствие этой стройности; даже горизонтальные / вертикальные разделители становятся не нужны, а дополнительная чистота не помешает
[+] в случае незаполненности таблицы пользователь хоть что-то может понять :) это верно
[+?] а вот с «нажимаемостью» неоднозначно имхо, это всё ещё не button и не checkbox, хотя кажется всё же нажимаемость повыше — предполагаю, за счёт того что хочется расцепить соединённые пункты, и сцепить разъединённые, поиграться с ними.. ну мне лично хочется :) кстати, «нажимаемость» можно увеличить придав ячейке таблицы форму кнопки (3д, с тенями), хотя это может ухудшить
[+] символы вместо букв в нашем случае — это плюс
[-?] таблица замусоривается информационно, т.е. если у нас отмечена половина пунктов, в случае отображения 2х состояний мы получаем N символов, а в случае отображения только одного состояния (2е - «прозрачное») — в два раза меньше символов (о пользе этого я писал), а для больших таблиц замусоривание становится актуальнее; однако! замусоривание это можно, думаю, нивелировать если выделить визуально символа ВКЛ и задвинуть в тень символ ВЫКЛ, как впрочем и сделано на твоём рисунке — можно подумать о ещё большей блеклости ВЫКЛа..
ещё: чем хуже 2я колонка? тем что ON и OFF выглядят приблизительно одинаково - их трудно различать, надо читать, а теперь представьте что вся таблица 4x5, 4x10, а то и побольше, усеяна этими кнопками - лучше и не представлять :))
в ситуации с визуальными состояниями "что-то (неважно что!) в ячейке есть" и "пусто", количество информации резко уменьшается, что в данном случае важно - не перегрузить таблицу данными
Стоит отметить что у этого варианта есть как минимум один недостаток (уж не знаю существенный ли) - если глядя на 2ю и 3ю колонки пользователь сразу понимает что "на эти ячейки можно нажать", то в случае с моими галочками, можно об этом и не догадаться :) Ну конечно всё это лечится небольшим временем, но интуитивность в этом плане пока ниже чем у конкурентов.
большие чекбоксы это очень хорошо в данном случае, потому что попадать по стандартным тяжело если данных много, так что путь верный :)
названия на кнопках плохи тем что непонятно, на них изображено текущее состояние или то что произойдёт если нажать (на кнопках обычно текущее состояние не пишут - посмотрите на обычные ОК, Отменить, Найти, пишут действие); тем более на первом варианте в каждой ячейке на нас смотрят два(!) индикатора - фон и кнопка, вместо одного у чекбокса - т.е. надо считать их оба да ещё и сравнить, так что стоит оставить лишь что-то одно
галочки хороши как раз тем что их считываются гораздо быстрее, наличие текста убьёт это преимущество и увеличит время понимания формы, да и при двух состояниях текст лишний
Обычные чекбоксы хороши, спору нет, но здесь задача специфическая - сделать так чтобы по чекбоксам было легче попадать (благо места гораздо больше чем занимает чекбокс) да ещё в ситуации когда их много.
а в контексте ноутбуков - на 15" эта wide-ность отъедает архиполезное место по вертикали; а два документа всё равно рядом не расположишь .. ну я бы не стал
Чем кроме фильмов?
Посмотрим в сторону веба: по горизонтали и так всё обычно влезает, а вот вертикали на 1024x*** мне часто хочется большего - гляньте хотя бы на скриншот с ЖЖ выше. Насчёт склонности мотать головой не согласен.
весь мирполмира протестовало против внесения в ISO всего лишь второго конкурирующего формата документов, а тут, в своей области, уже третий готовят :)Вчера-сегодня узрел ещё два(!) похожих логотипа, тот что выше (пуще остальных похож на старбакс) и на кофейне «Дольче моменто» на Загородном в Спб — в инете лого не нашёл, но он аналогичный. Чудеса :))
Какие альтернативы:
В IDEA: Ctrl+W, Ctrl+C (выделение слова)
Вообще: выделение мышкой, Ctrl+C
Трудозатраты на мой взгляд сопоставимые.
Почему я не хочу использовать такой подход: я должен заранее знать что сейчас я будет писать в буфер обмена. Нельзя отвлечься, нужно чётко расчитать свои действия (нажать клавиши по завершении). А вот главное различие! В новом подходе когда я решу скопировать текст, я должен выполнить *три* шага вместо *одного*, причём в жёсткой последовательности. Вместо одного а не вместо двух, потому что обычно я просто пишу,пишу текст не задумываясь буду ли что нибудь копировать или нет, а когда решу скопировать текст, то это будет одно действие.
Плюс мы получаем две разные парадигмы копирования: ваш для вновь набираемого текста и старый для уже существующего - не знаю правда навредит ли подобное разнообразие ;-)
Кстати вот альтернатива: автоматическое копирование выделенного текста в буфер обмена :)
Вообще предлагаю поставить путо свитчер, пускай там и много лишнего, и попробовать так жить - это будет реальная проверка вашей концепции :))
здесь: 25 восклицаний на 6280 знаковэнгаджет: 23 восклицаний на 20939 -"-
гизмодо: 14 восклицаний на 18146 -"-
приделай аппл к шаффлу обычный юсб-коннектор (делают же тоненюсенькие такие), идеальный плеер-флэшка был бы для меня, а таскать с собой переходник достаточно обломно было бы :-|
[+] стройность сетки и лёгкое сопоставление каждого пункта вертикальному и горизонтальному заголовкам вследствие этой стройности; даже горизонтальные / вертикальные разделители становятся не нужны, а дополнительная чистота не помешает
[+] в случае незаполненности таблицы пользователь хоть что-то может понять :) это верно
[+?] а вот с «нажимаемостью» неоднозначно имхо, это всё ещё не button и не checkbox, хотя кажется всё же нажимаемость повыше — предполагаю, за счёт того что хочется расцепить соединённые пункты, и сцепить разъединённые, поиграться с ними.. ну мне лично хочется :) кстати, «нажимаемость» можно увеличить придав ячейке таблицы форму кнопки (3д, с тенями), хотя это может ухудшить
[+] символы вместо букв в нашем случае — это плюс
[-?] таблица замусоривается информационно, т.е. если у нас отмечена половина пунктов, в случае отображения 2х состояний мы получаем N символов, а в случае отображения только одного состояния (2е - «прозрачное») — в два раза меньше символов (о пользе этого я писал), а для больших таблиц замусоривание становится актуальнее; однако! замусоривание это можно, думаю, нивелировать если выделить визуально символа ВКЛ и задвинуть в тень символ ВЫКЛ, как впрочем и сделано на твоём рисунке — можно подумать о ещё большей блеклости ВЫКЛа..
хороший вариант :)
в ситуации с визуальными состояниями "что-то (неважно что!) в ячейке есть" и "пусто", количество информации резко уменьшается, что в данном случае важно - не перегрузить таблицу данными
названия на кнопках плохи тем что непонятно, на них изображено текущее состояние или то что произойдёт если нажать (на кнопках обычно текущее состояние не пишут - посмотрите на обычные ОК, Отменить, Найти, пишут действие); тем более на первом варианте в каждой ячейке на нас смотрят два(!) индикатора - фон и кнопка, вместо одного у чекбокса - т.е. надо считать их оба да ещё и сравнить, так что стоит оставить лишь что-то одно
галочки хороши как раз тем что их считываются гораздо быстрее, наличие текста убьёт это преимущество и увеличит время понимания формы, да и при двух состояниях текст лишний
вот мой вариант (левая колонка):
Обычные чекбоксы хороши, спору нет, но здесь задача специфическая - сделать так чтобы по чекбоксам было легче попадать (благо места гораздо больше чем занимает чекбокс) да ещё в ситуации когда их много.