абсурдность мнения, что существуют какие-то самостоятельные «правильные» и «неправильные» способы решения задач
Иногда голый энтузиазм это неплохо, но принцип «и так сойдёт», работает до тех пор, пока нет фатальных последствий, навроде травм на производстве, падения спутника, крушения бизнеса.
Платить кодеру за длину кода, а не за его эффективность, возможно, но обходится это себе дороже.
Схоластикой же можно назвать любое априори верное утверждение
Проблема в том, что и неверное тоже.
граммар-наци
Достаточно допустить ошибку в логике архитектуры или в коде, чтобы понять, почему.
Нет одного единственного способа сделать всё правильно. Но есть много способов сделать неправильно.
Ошибка логики, класса «в огороде бузина, а в Киеве дядька.»
Каждое из предложений закончено по смыслу и может существовать одно без другого, поэтому союз «но» неуместен. Даже если вместо «но» применить «зато», это выражение всё равно останется схоластикой.
Возможно, имеет место неверное цитирование.
Алгоритм подбирается и оптимизируется в зависимости от цели сборки. Для просто собрать — любой подойдёт. Для скоростной сборки нужно знать несколько и оптимизировать их «на лету», в соответствии с изменяющейся ситуацией, для уменьшения количества шагов. Может быть и эстетическая составляющая, удовольствие от красоты самого алгоритма. Это навскидку, наверняка есть и другие мотивы.
Платить кодеру за длину кода, а не за его эффективность, возможно, но обходится это себе дороже.
Проблема в том, что и неверное тоже.
Достаточно допустить ошибку в логике архитектуры или в коде, чтобы понять, почему.
Ошибка логики, класса «в огороде бузина, а в Киеве дядька.»
Каждое из предложений закончено по смыслу и может существовать одно без другого, поэтому союз «но» неуместен. Даже если вместо «но» применить «зато», это выражение всё равно останется схоластикой.
Возможно, имеет место неверное цитирование.