Не входит он в базовую поставку. Его можно установить только отдельно.
Вообще проблема большая в уязвимости самой Joomla. Joomla 2.5, тоже подвержена этой уязвимости, для нее вышло обновление вместе с версией 3.3.5. Кстати для справки сайтов на Joomla 2.5 в разы больше.
Заголовок исправьте.
Akeeba Backup ни когда не входил и не будет входить в состав Joomla. Это хоть и популярное расширение, но прежде всего отдельный продукт. И как вы правильно перевели, этой уязвимости подвержены и другие расширения этого разработчика, в том числе и решение для WP.
Главное, что на рынке есть еще один игрок, который с одной стороны занимается демпингом, с другой стороны добавляет новые технологии в свои разработки, с третье выпускает не самого плохого качества продукцию, тем самым двигает рынок вперед.
По мне так шаблонизатор Joomla еще ничего. Во всяком случае по сравнению с warp это просто таки простор для фантазии и возможностей. А warp c моей точки зрения это уродливое и местами не поворотливое творение, которое призвано не улучшить чем, то шаблоны для CMS, а создать некий комбайн универсальный, чтоб и там и там работало. В результате получается следующее, шаблоны похожи один на другой, по сути отличаются картинки и цвета, но за то работает и на Joomla и на WP, один у всего этого косяк, получается сам warp по размерам и количеству файлов, как вторая CMS.
Что касается самого UIKit. По мне так среднячок, и сравнивать фреймворк по объему css и JS это несколько не корректно, это может быть один из параметров сравнения, но ни как не основной параметр, тем более 20кб это как бы не сильно критичная разница.
С этим я полностью согласен. Даже бы плюсанул комментарию если бы карма позволяла :-)
Меня больше расстраивает, тот факт, что люди судят о компании или о личностях, которые сделали компанию, либо по слухам, либо опираясь на субъективное мнение, не подкрепленное фактами.
В уставе любой коммерческой компании написано, что «Компания ставит своей целью получения коммерческой прибыли для ее учредителей (акционеров)».
С моей точки зрения Майкрософт пользуется уважением, хотя бы из-за того, что я пользуюсь ее продуктами.
Честно я не могу сказать в чем интересы общества не соблюдаются. ПО делается, от релиза к релизу она становится стабильней, ПО после этого покупается потребителем, не нравится можешь поставить Linux или еще, что-то.
ПО для образовательных целей поставляется почти бесплатно. Если еще глубже копать, то многие сервисы и многое ПО Майкрософт поставляет бесплатно.
Я уж не говорю, сколько MS вкладывает в научную деятельность и в открытое ПО. Помнится они в каком то коду были лидерами по внесению патчей в Linux.
Что плохого лично вам сделал Майкрософт, что он отнял?
И сколько таких мальчиков есть по всему миру? Ладно бы он был там сыном председателя совета директоров. А ты не брат ни сват, а мама кого-то знает.
Вот вы бы смогли обладая всем тем, чем обладал Билл Гейтс построить такую компанию? Да ладно такую хотя бы компанию которая входит в топ 100 компаний мира? Я понимаю рассуждать о то, что у него есть связи, а у меня нет хорошо, но я видел слишком много людей, которые имели связи, но ничего кроме как заработать себе на кабак не могут, что уж говорить о создании корпораций.
Мир не двух полярный, я привел пример корпорации не менее крупной, работающей в той же сфере.
А то, что вы говорите о принятии решений. Гхм… а вы ни когда не задумывались, как попадают люди на игру в гольф, не в роли кедди, а в роли игрока принимающего решения? :-) И почему одни это удается, а другие в лучшем случае ходят на турниры в роли кедди? Ведь этого миллионы хотят, пробуют тысячи, а получается у единиц.
Давайте без гротеска… А то мы можем дойти до вопроса «Почему бомж не стал алюминиевым магнатом, он же имеет такой доступ к алюминию».
Я говорил в своем комментарии, что у Билла Гейтса была возможность, он ее реализовал. Что же касается методов, он ни кого не ограбил и не убил, лишь поступил, как хороший бизнесмен. Где-то связи, где-то деньги, где-то нужны были люди, те же программисты.
Можно 100 раз сокрушаться, по поводу, что купили за дешево, сделали не качественно.
Одного не отнять, купили тогда когда надо, за те деньги, за которые готовы были продать (если купили по минимальной цене значит молодцы). Сделали не качественно, ну ребята, ведь это покупали, на этом работали, и работают. Значит не так все плохо или по крайней мере в то время, такая стабильность была достаточна или у конкурирующих решений чего-то не было(хотя бы маркетинга нормального).
По моему талант управленца это правильно воспользоваться ресурсами, которые у тебя есть. Билл Гейтс воспользовался правильно. Вот если бы вы сейчас имели доступ к совету директоров IBM, вы бы смогли через 30ть лет иметь второй Майкрософт? Сомневаюсь.
А вопрос купили/разработали это вторично. Если бы не купили, то систему бы просто выкинули.
Если уж на то пошло, то современный Google, мало что сам разработал, в даже поиск состоит из множества приобретенных компаний.
Интересно а сколько мы принесли Cackle клиентов?
Самое противное во всей этой истории с плагинами — это просто в тихую взять и слить своих же партнеров по плагинам. Нет чтоб предупредить, переговорить о передаче плагинов (страницу в том же JED). Выплатить в конце концов партнерские отчисления.
В результате смотришь запуск своего плагина, смотришь пошли в JED сами, и ни слова даже не сказали, немного не понятна такая позиция и на мой взгляд сделали себе только хуже.
Формулировка сомнительна, но суть ясна. По моему мнению, если уж собрали такое количество голосов, надо заметить не так просто проголосовать за инициативу на РОИ, то комиссия которая рассматривала эту поправку должна была предложить альтернативу, доработать до законопроекта, правильно сформулировать, а не отклонять ее с формулировкой типа эта нам инициатива не нравится и по этому не получится.
Почему я считаю, что комиссия рассматривающая должна дорабатывать инициативу а не принимать или отклонять? Потому, что инициативу выдвигают в основном обычные люди, они не экономисты, не юристы, а обычные люди, которые объединены общей идей, и пишется эта идея для обычных людей. А чиновникам платится в том числе за то, чтоб они понимали чаянья обычных людей, за деньги которых они содержатся.
Вообще проблема большая в уязвимости самой Joomla. Joomla 2.5, тоже подвержена этой уязвимости, для нее вышло обновление вместе с версией 3.3.5. Кстати для справки сайтов на Joomla 2.5 в разы больше.
Akeeba Backup ни когда не входил и не будет входить в состав Joomla. Это хоть и популярное расширение, но прежде всего отдельный продукт. И как вы правильно перевели, этой уязвимости подвержены и другие расширения этого разработчика, в том числе и решение для WP.
Что касается самого UIKit. По мне так среднячок, и сравнивать фреймворк по объему css и JS это несколько не корректно, это может быть один из параметров сравнения, но ни как не основной параметр, тем более 20кб это как бы не сильно критичная разница.
смотрю еще:
sprypay
paysto
Меня больше расстраивает, тот факт, что люди судят о компании или о личностях, которые сделали компанию, либо по слухам, либо опираясь на субъективное мнение, не подкрепленное фактами.
С моей точки зрения Майкрософт пользуется уважением, хотя бы из-за того, что я пользуюсь ее продуктами.
Честно я не могу сказать в чем интересы общества не соблюдаются. ПО делается, от релиза к релизу она становится стабильней, ПО после этого покупается потребителем, не нравится можешь поставить Linux или еще, что-то.
ПО для образовательных целей поставляется почти бесплатно. Если еще глубже копать, то многие сервисы и многое ПО Майкрософт поставляет бесплатно.
Я уж не говорю, сколько MS вкладывает в научную деятельность и в открытое ПО. Помнится они в каком то коду были лидерами по внесению патчей в Linux.
Что плохого лично вам сделал Майкрософт, что он отнял?
Вот вы бы смогли обладая всем тем, чем обладал Билл Гейтс построить такую компанию? Да ладно такую хотя бы компанию которая входит в топ 100 компаний мира? Я понимаю рассуждать о то, что у него есть связи, а у меня нет хорошо, но я видел слишком много людей, которые имели связи, но ничего кроме как заработать себе на кабак не могут, что уж говорить о создании корпораций.
А то, что вы говорите о принятии решений. Гхм… а вы ни когда не задумывались, как попадают люди на игру в гольф, не в роли кедди, а в роли игрока принимающего решения? :-) И почему одни это удается, а другие в лучшем случае ходят на турниры в роли кедди? Ведь этого миллионы хотят, пробуют тысячи, а получается у единиц.
Я говорил в своем комментарии, что у Билла Гейтса была возможность, он ее реализовал. Что же касается методов, он ни кого не ограбил и не убил, лишь поступил, как хороший бизнесмен. Где-то связи, где-то деньги, где-то нужны были люди, те же программисты.
Можно 100 раз сокрушаться, по поводу, что купили за дешево, сделали не качественно.
Одного не отнять, купили тогда когда надо, за те деньги, за которые готовы были продать (если купили по минимальной цене значит молодцы). Сделали не качественно, ну ребята, ведь это покупали, на этом работали, и работают. Значит не так все плохо или по крайней мере в то время, такая стабильность была достаточна или у конкурирующих решений чего-то не было(хотя бы маркетинга нормального).
А вопрос купили/разработали это вторично. Если бы не купили, то систему бы просто выкинули.
Если уж на то пошло, то современный Google, мало что сам разработал, в даже поиск состоит из множества приобретенных компаний.
Самое противное во всей этой истории с плагинами — это просто в тихую взять и слить своих же партнеров по плагинам. Нет чтоб предупредить, переговорить о передаче плагинов (страницу в том же JED). Выплатить в конце концов партнерские отчисления.
В результате смотришь запуск своего плагина, смотришь пошли в JED сами, и ни слова даже не сказали, немного не понятна такая позиция и на мой взгляд сделали себе только хуже.
Почему я считаю, что комиссия рассматривающая должна дорабатывать инициативу а не принимать или отклонять? Потому, что инициативу выдвигают в основном обычные люди, они не экономисты, не юристы, а обычные люди, которые объединены общей идей, и пишется эта идея для обычных людей. А чиновникам платится в том числе за то, чтоб они понимали чаянья обычных людей, за деньги которых они содержатся.