Те кто проводят собесы тоже люди, и не редко делают ошибки при оценке. Хороший показатель, что у компании все более менее, это систематизированный собес, с несколькими этапами. Т.е. когда у интервьюеров есть план и они его придерживаются. Скорее всего в таких компаниях и работа отлажана, и скорее всего вас возьмут на неё.
Здравствуйте! Вы не поверите, но TBD у нас работает именно под микросервисную архитектуру, с приложениями от 300 до 1500 строк.
Хорошо, внесли вы новое поле в модельку. Это что-то сломало?
Если нет, пушим.
Добавили обработку поля в одном из классов. Это сломало поведение этого класса или других классов?
Если нет, пушим.
Нужно внести поле в интерфейс. Создали новый default метод в интерфейсе с этим полем. Это сломало классы где используется интерфейс?
Если нет, пушим.
Реализовали новый метод, поставили фичер флаг в классе клиенте по которому выбираем между старым методом и новым. Это сломало поведение данного класса?
Если нет, пушим.
Я думаю можно не продолжать.
Плюс, то, что вы описали это вовсе не проблема методологии ветвления, а проблема связанная с нарушением OCP.
Архитектура такая из-за современных требований, например по проведению A/B тестирование. Методология ветвления просто подстроилась под новые требования и новую архитектуру.
Без спринг обойтись можно, а вот без инверсии зависимостей наверное нет, но не спринг один предоставляет CDI контейнер.
Гарантий кроме вас самих вам ни кто не даст, делайте код ревью пишите тесты.
Возможность создания небольших коммитов и достигается за счёт поэтапного создания нового функционала, т.е. вы закидываете в транк тот код который ещё не до конца доделан, но он ни чего не ломает.
Те кто проводят собесы тоже люди, и не редко делают ошибки при оценке. Хороший показатель, что у компании все более менее, это систематизированный собес, с несколькими этапами. Т.е. когда у интервьюеров есть план и они его придерживаются. Скорее всего в таких компаниях и работа отлажана, и скорее всего вас возьмут на неё.
Здравствуйте! Вы не поверите, но TBD у нас работает именно под микросервисную архитектуру, с приложениями от 300 до 1500 строк.
Хорошо, внесли вы новое поле в модельку. Это что-то сломало?
Если нет, пушим.
Добавили обработку поля в одном из классов. Это сломало поведение этого класса или других классов?
Если нет, пушим.
Нужно внести поле в интерфейс. Создали новый default метод в интерфейсе с этим полем. Это сломало классы где используется интерфейс?
Если нет, пушим.
Реализовали новый метод, поставили фичер флаг в классе клиенте по которому выбираем между старым методом и новым. Это сломало поведение данного класса?
Если нет, пушим.
Я думаю можно не продолжать.
Плюс, то, что вы описали это вовсе не проблема методологии ветвления, а проблема связанная с нарушением OCP.
Здравствуйте.
Все сложно когда в первый раз.
Архитектура такая из-за современных требований, например по проведению A/B тестирование. Методология ветвления просто подстроилась под новые требования и новую архитектуру.
Без спринг обойтись можно, а вот без инверсии зависимостей наверное нет, но не спринг один предоставляет CDI контейнер.
Гарантий кроме вас самих вам ни кто не даст, делайте код ревью пишите тесты.
Возможность создания небольших коммитов и достигается за счёт поэтапного создания нового функционала, т.е. вы закидываете в транк тот код который ещё не до конца доделан, но он ни чего не ломает.