All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
0
0
Send message
Как раз стандартная модель очень хорошо прогнозирует все, что видно на БАК. Лучше всего затруднения стандартной модели описаны в книжке, которую я рекомендовал ниже:

<<<< цитата
При всей ее полезности стандартная модель имеет большую проблему. Она имеет длинный список подгоночных констант. Когда мы устанавливаем законы теории, мы должны определить величины этих констант. Насколько мы знаем, могут быть использованы любые величины, поскольку теория математически состоятельна вне зависимости от того, какие величины мы в нее вставляем. Эти константы определяют свойства частиц. Некоторые говорят нам о массах кварков и лептонов, другие говорят нам о величине сил. У нас нет идей, почему эти числа имеют ту величину, какую имеют, мы просто определяем их через эксперименты, а затем подставляем числа в теорию. Если вы подумаете о стандартной модели как о калькуляторе, то константы будут вводимыми числами, такими, что может быть набор любых позиций, которые вам нравятся, каждый раз, когда программа запускается на выполнение.

Имеется около двадцати таких констант, и тот факт, что имеется так много свободно определяемых констант, которые должны быть подставлены в фундаментальную теорию, является жутким затруднением
<<<<
Стандартная модель как раз хорошо описывает мир частиц. На БАК пока все эксперименты показывают результаты, согласующие со стандартной моделью. Пока единственная проблема — что теория многое описывает, но не объясняет, откуда оно взялось, не позволяет его вывести из более глубоких принципов.
Если кто-то хочет почитать больше, про суперсимметрию и о проблемах в физике частиц, то рекомендую книжку Ли Смолина
«Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует» (есть в открытом доступе), а также раздел «Элементов» посвещенный экспериментам на БАК (http://elementy.ru/LHC) и в частности про проблемы стандартной модели (http://elementy.ru/LHC/HEP/SM/problems).
В другом топике написали: чтобы поставить спутник пришлось бы после испытаний увозить ракету в ангар, ставить спутник и опять ставить на стартовый стол ракету. И все равно делать тесты, чтобы убедиться, что ничего не сломалось.
О, уже и ТРВД появился. На новостях космонавтики была ссылка на статью с приблизительными оценками схемы Байкала. И она выходила тяжелее.
Всегда мечтал посмотреть часовое видео, вместо того, чтобы глазами из текста найти нужные мне формулы за полминуты.
Википедия сейчас первая в большинстве поисковиков, а эта штука хорошо, если в первый десяток попадет. И да, 670 миллионов будут не абстрактных, они будут заняты у других отраслей — у науки, образования, медицины.
Тут важно понимать, что системе нужны специально подготовленные данные. Т.е. вся ваша история болезней и анализов, причем в электронном, да еще и специально подготовленном виде. Можете сам-но посчитать вероятность получения такого в России.
Я все понимаю, но тут не работает стратегия «если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...». Выбор идет между почти оптимальный редактором и файловым менеджером и просто редактором. Я выбираю 1.
Ну типа да, но в Far я при этом могу в 2 нажатия приконнектится по ssh к удаленному серверу и отредактировать там файл, другой файл взять обратно и т.д. Т.е. Far Manager намного больше экономит времени.
Кто вам такое сказал? На обычном обывательском уровне тепло представляют как теплород. Тепло перетекает с одного тела на другое — это просто проще понять и проще этим оперировать. Как и локально плоской землей из примера ниже.
«Что поделать, в физике высоких энергий кризис, известные элементарные частицы превращаются при столкновениях в самих себя, конец (шучу).»

Кризис — это громко сказано. В физике элементарных частиц достаточное число проблем, которые нужно еще решить. Вот небольшой список:
http://elementy.ru/LHC/HEP/SM/problems
http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/
Часть III. За пределами теории струн
+1. Именно этого не понимают борцы с СТО и ОТО. Новая теория как правило почти полностью включает эффекты и формулы старой, но в граничных условиях работает по другому и там используются другие формулы. Мы не отказались от формул и законов механики ньютона просто потому, что изобрели СТО. Просто при расчетах близких к скорости света переходим на другие (еще более сложные) формулы.
Замечу, что от механики ньютона в расчетах не отказались, поэтому формулы СТО (тут формулы чуть сложнее) и ОТО (тут формулы совсем не сахар) с нами надолго.
Просто математику иногда ставят отдельно от гуманитарных и технических наук. И говорят, что это язык науки.
Я думаю статья от очередных адептов теории заговора. Но я почему-то уверен, что принтер за 30000$ работает не хуже и не меньше принтера за 30000$ из 90x. Но сравнивают обычно товар, который сегодня можно купить за копейки с товаром, который 10 лет назад покупался за вполне конкретные деньги.
Выглядит это потрясающе.

Но есть нюанс: оценить потрясность/непотрясность картины может только человек. Т.е. чтобы получить красивую картинку пользователь должен на вход подать правильную фотку, а потом понять стоит ли результат публикации. Вот если бы машина сама могла из сотни фоток выбрать правильную, наложить на нее правильный фильтр и получить потрясный результат — тогда другое дело.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity