Есть мнение, что программирование - оно все о переиспользовании. Переиспользовании проверенных, протестированных и доказавших свою надежность решений вместо написания своих велосипедов.
Я сталкивался с лодашными проектами: читать этот код больно, местами ты не понимаешь
А написать по 5-10 строк кода тут-там, забыть что оно уже написано (или не знать, что оно уже написано другим разрабом) и лежит воооон в том дальнем углу огромного проекта, и написать еще разок - весь этот замес будет более читаемым?
Если плохи дела со сборкой и 24kb gzipped - много, то просто создайте свой ПР, который позволит использовать более современный подход. Вродь же живая репа, мерджи есть. 50 млн только спасибо скажут https://npmtrends.com/lodash, а откажутся ли они после данной статьи - это врядли )
Про идею с цветком и звездой, появившуюся раньше квантовой механики, понятно. Просто после открытия запутанности, казалось, мы приблизились к ее научному доказательству/опровержению. В то же время, если я правильно понял, что вы сказали:
связи квантовой запутанности с барионной материей нет (что довольно странно, квантовый же уровне "ниже"), соответственно, "эффект бабочки" через запутанность невозможен принципиально или эта связь пока не выяснена/не доказана
даже если предположить, что эта связь все же есть - все равно эффекты при разрушении спутанности рандомные (или если все же "отследить" запутывания цепочку до БВ - где-то там, может, быть есть "мастер-частица", от которой зависит ВСЕ))) т.е. все остальные)
магнетизм, гравитация, их природа и эффекты - тоже ведь боль для физиков, насколько я понимаю, так что про поля тоже делать выводы рано :D
Могу быть снова где-то не прав. Я не ярый сторонник "эффекта бабочки", просто хочу для себя понять, это невозможно ВПРИНЦИПЕ или, делая скидку на пробелы в знаниях, такое все-таки можно предполагать? В любом случае спасибо за ответы :)
Меня, как диванного диванолюба, давно интересует вопрос еще с момента, когда я впервые прочитал про квантовую запутанность. И этот момент всколзь упоминается в статье (и особенно актуален для множества частиц).
Цепочка примерно такая: частицы могут быть запутанными -> атомы состоят из частиц -> молекулы состоят из атомов -> наши нервные клетки состоят из молекул (спасибо, кэп!). Учитывая, что частицы, из которых состоят наши мозги "прилетели" фактически аж из БВ, есть ли вероятность, что, условно, взмах крыльев бабочки на планете Хурду (или что там триггерит "измерение" частиц) вызывает у меня дикое желание наконец послать начальника подальше, и я это делаю?
Господа эксперты, не пинайте сильно, лучше объясните что с этой цепочкой не так (или так) :)
Классно и интересно, но вот это не очень понятно как получилось вот так просто и без объяснений.
В то время, как вся материя в наших телах квантово запутана с остальным миром, наш разум — нет
Нейроны/их атомы/молекулы/кварки/etc разве не часть "разума"? Если отталкиваться от того, что этот самый разум просто электрические импульсы в "начинке" из материи - все вполне стройно получается. Тогда, правда, получается, что наши поступки-"судьба"-etc тоже детерминированы (пускай и на этапе БВ), но эта модель людям почему-то не очень заходит ))
Вы рассуждаете с позиции бабла. В условиях где водитель автобуса, полицейский, пожарный, программист, етк получают и живут плюс-минус одинаково, будет не "теряться мотивация", а появляться свобода выбора заниматься тем, чем хочешь. Мотивация и интерес к чему-то он или есть, или нету. Я хотел стать программистом - я стал к этому стремиться, когда это еще не было мейнстримом. Но еще я хотел быть водителем автобуса. Если бы не дальнейший бабло-хайп и пропасть между этими профессиями в ЗП на пост-СНГ, кто знает.. может, во мне умер лучший в мире водитель автобуса )
Странно, однако, что вы пересылаете нолики и единички с какого-то девайса, являющегося результатом техпрогресса.. почему не перо с чернилами и бумага, отправленные в редакцию Хабра для публикации? :)
Выше доля ВИЭ - ниже общий углеродный след человеков, рост их доли до значимых цифр в генерации - дело времени. Для мертвых динозавров все ровно наоборот.
PS насчет Сивиков лукавите, не может 2х литровый Type R иметь выбросы сравнимые с литровым ситикаром. Для зимнего времени года тоже расход/выбросы укажите, пожалуйста, для бОльшей объективности (:
В какой параллельной вселенной "любой" мужик выберет внешность другого мужика (зачем? О_о) с вечным "на пол-шестого" вместо верного спутника? ) Только если неуверенный в себе задр*т, но в таком случае никакая внешность же не поможет, а даже если и поможет - все равно ж висяк :) Так в чем улучшение условий?
Такая слепая вера в статистику без учета других факторов - немного наивная стратегия. Ни одна толковая система управления рисками не учитывает одну лишь статистику, она имеет свойство разворачиваться на 180 градусов в мгновение ока, растягиваясь во времени, которое потом покажется бесконечностью. Икеа и Мак тоже 99.99% времени работали успешно последние дцать лет - и что? По вашей логике - с ними ничего не случилось, они продолжают цвести и пахнуть? )
Есть мнение, что программирование - оно все о переиспользовании. Переиспользовании проверенных, протестированных и доказавших свою надежность решений вместо написания своих велосипедов.
А написать по 5-10 строк кода тут-там, забыть что оно уже написано (или не знать, что оно уже написано другим разрабом) и лежит воооон в том дальнем углу огромного проекта, и написать еще разок - весь этот замес будет более читаемым?
Если плохи дела со сборкой и 24kb gzipped - много, то просто создайте свой ПР, который позволит использовать более современный подход. Вродь же живая репа, мерджи есть. 50 млн только спасибо скажут https://npmtrends.com/lodash, а откажутся ли они после данной статьи - это врядли )
Про идею с цветком и звездой, появившуюся раньше квантовой механики, понятно. Просто после открытия запутанности, казалось, мы приблизились к ее научному доказательству/опровержению. В то же время, если я правильно понял, что вы сказали:
связи квантовой запутанности с барионной материей нет (что довольно странно, квантовый же уровне "ниже"), соответственно, "эффект бабочки" через запутанность невозможен принципиально или эта связь пока не выяснена/не доказана
даже если предположить, что эта связь все же есть - все равно эффекты при разрушении спутанности рандомные (или если все же "отследить" запутывания цепочку до БВ - где-то там, может, быть есть "мастер-частица", от которой зависит ВСЕ))) т.е. все остальные)
магнетизм, гравитация, их природа и эффекты - тоже ведь боль для физиков, насколько я понимаю, так что про поля тоже делать выводы рано :D
Могу быть снова где-то не прав. Я не ярый сторонник "эффекта бабочки", просто хочу для себя понять, это невозможно ВПРИНЦИПЕ или, делая скидку на пробелы в знаниях, такое все-таки можно предполагать? В любом случае спасибо за ответы :)
Меня, как диванного диванолюба, давно интересует вопрос еще с момента, когда я впервые прочитал про квантовую запутанность. И этот момент всколзь упоминается в статье (и особенно актуален для множества частиц).
Цепочка примерно такая: частицы могут быть запутанными -> атомы состоят из частиц -> молекулы состоят из атомов -> наши нервные клетки состоят из молекул (спасибо, кэп!). Учитывая, что частицы, из которых состоят наши мозги "прилетели" фактически аж из БВ, есть ли вероятность, что, условно, взмах крыльев бабочки на планете Хурду (или что там триггерит "измерение" частиц) вызывает у меня дикое желание наконец послать начальника подальше, и я это делаю?
Господа эксперты, не пинайте сильно, лучше объясните что с этой цепочкой не так (или так) :)
Если все же не "решает", и процесс предсказуем? Просто у нас недостаточно знаний/информации, чтобы его предсказать? https://youtu.be/2_z6orJF6-Q?t=256
Классно и интересно, но вот это не очень понятно как получилось вот так просто и без объяснений.
Нейроны/их атомы/молекулы/кварки/etc разве не часть "разума"? Если отталкиваться от того, что этот самый разум просто электрические импульсы в "начинке" из материи - все вполне стройно получается. Тогда, правда, получается, что наши поступки-"судьба"-etc тоже детерминированы (пускай и на этапе БВ), но эта модель людям почему-то не очень заходит ))
Вы рассуждаете с позиции бабла. В условиях где водитель автобуса, полицейский, пожарный, программист, етк получают и живут плюс-минус одинаково, будет не "теряться мотивация", а появляться свобода выбора заниматься тем, чем хочешь. Мотивация и интерес к чему-то он или есть, или нету. Я хотел стать программистом - я стал к этому стремиться, когда это еще не было мейнстримом. Но еще я хотел быть водителем автобуса. Если бы не дальнейший бабло-хайп и пропасть между этими профессиями в ЗП на пост-СНГ, кто знает.. может, во мне умер лучший в мире водитель автобуса )
"Выбор есть всегда" - это не детские рассуждения. Это прям факт. Все остальное - просто жалкие оправдания.
Странно, однако, что вы пересылаете нолики и единички с какого-то девайса, являющегося результатом техпрогресса.. почему не перо с чернилами и бумага, отправленные в редакцию Хабра для публикации? :)
Если уж искать подобную инфу - то лучше у автопроизводителя
Выше доля ВИЭ - ниже общий углеродный след человеков, рост их доли до значимых цифр в генерации - дело времени. Для мертвых динозавров все ровно наоборот.
PS насчет Сивиков лукавите, не может 2х литровый Type R иметь выбросы сравнимые с литровым ситикаром. Для зимнего времени года тоже расход/выбросы укажите, пожалуйста, для бОльшей объективности (:
В какой параллельной вселенной "любой" мужик выберет внешность другого мужика (зачем? О_о) с вечным "на пол-шестого" вместо верного спутника? ) Только если неуверенный в себе задр*т, но в таком случае никакая внешность же не поможет, а даже если и поможет - все равно ж висяк :) Так в чем улучшение условий?
Такая слепая вера в статистику без учета других факторов - немного наивная стратегия. Ни одна толковая система управления рисками не учитывает одну лишь статистику, она имеет свойство разворачиваться на 180 градусов в мгновение ока, растягиваясь во времени, которое потом покажется бесконечностью. Икеа и Мак тоже 99.99% времени работали успешно последние дцать лет - и что? По вашей логике - с ними ничего не случилось, они продолжают цвести и пахнуть? )
Правильно ли я понял, что на запрос с истекшим токеном, с невалидными входными данными, с не найденным объектом, etc, вы возвращаете 200? О_о