Не хочется выглядеть пустобрехом, но прямо сейчас я его не могу найти. Есть еще надежда на старые базы The Bat, но и их еще надо найти - компьютер давно не "тот самый, на котором WoG писался".
Ну это же пораженчество. По такой логике никогда ничего бы не менялось в мире. Я придерживаюсь более оптимистичных взглядов из серии "вода камень точет".
Все равно не понятно. Вы опасаетесь высказываться или вы принципиально считаете, что только эти 70% имеют право что-то предлагать? Ваше предупреждение по поводу обучения звучит не безосновательно. Спасибо.
Может и правы. Тем более, что проф. Лукьянова я не читал. Но вот мне кажется в вашем тексте все время звучит что ОНИ сделали или не сделали. А вы как сторонний наблюдатель. Про образование. Я как раз этим занимаюсь. Если все мои (и чужие) ученики уезжают, то поколений нужно будет значительно больше.
Ну так вы так и не сказали, что вы предлагаете. Если не предлагаете, то в чем смысл нашего диалога, вы хотите меня остановить? Мне кажется странным критиковать кого-то, не понимая что сам хочу. Я "учу" студентов. Это несколько шире чисто технических вопросов.
Нет. Мне вообще странно, что именно это вы увидели. И я точно такого не писал. Мне вообще все равно "свои" или нет. Я и там пожил тоже. Там лучше. ОНИ создали ту страну. Дело не в том кто вокруг меня, дело во мне самом. Я не "кладу свою жизнь", это не самопожертвование, я лишь делаю то, что считаю возможным, чтобы сделать мою страну лучше.
Я так понимаю вопрос о средствах, а не о цели. Простите, но пока я нахожусь ровно в вашей ситуации. Я тоже не знаю. Надеюсь что-то определится в ближайшие месяцы. Пока я лишь продолжаю делать то, что могу - "общаюсь" со студентами. Пока могу.
Сейчас в развитых странах такая демократия какая есть. Уж ничего не поделаешь. Я не понимаю, что вы взамен предлагаете?
Альтруизм не может быть навязчивым и насильно кого-то заставлять. Вы не поняли меня. Я говорю о том, что есть и что в данный момент работает. Да, это "снобский" вариант, как вы сказали. Альтруизм я привел как контр-идеал эгоизма. Я не альтруист. И никак этим не горжусь. То, что я стыжусь этого показывает тот факт, что имея хорошую работу я, дополнительно, за маленькие деньги учу студентов. Так сказать успокаиваю совесть и надеюсь, что чуточка альтруизма во мне все же есть.
Так это для вас "не при чем". А для меня очень даже причем. И я не воин, а ремесленник. Жить - "заведомо проигрышный вариант", все равно умрем."Чем я жертвую и что взамен получаю" - нормально, но попахивает эгоизмом и торгашеством. Признаю, что многие так живут - так легче, или "выигрышная позиция".
Т.е. гражданская позиция - удел воинов? А вы считаете, что "бороться" можно только воину? Или пример требует детального подражания, т.е. ремесленник должен стать воином и иначе никак? Мне кажется как раз в вашем сообщении просматривается манипуляция.
По вашим пунктам. 1) Сейчас в Америке за мнение в тюрьму не сажают. Однако еще не так давно в Америке за это убивали (Война с Англией, "уравнивающий" всех Кольт, Куклуксклан). И без "работы" над ценностями, Америка не стала тем, что она представляет сейчас. И поколения должны меняться, иначе никаких изменений не будет. И кто-то должен их менять. 2) Вот именно так мне и кажется. Вы верно поняли меня. Заметьте, что демократия так же требует пропаганды ценностей. И когда эта пропаганда слаба, могут возникать неприятные преобразования в стране. Не исключаю, что такое может еще произойти в той же Европе. Во Франции сильны националисты. И да, "демократия не лучшая модель правления, но лучше пока нет".
Я не буду спорить, что моя модель "снобская". Она такова не потому, что мне это нравится, а потому, что мне она кажется действующей. Кстати модель "мне все равно никто спасибо не скажет", выглядит "эгоистичной", что тоже не совсем идеал. По моему мнению человека от животного отличает наличие альтруистических взглядов и действий. Поэтому именно альтруисты для меня самые уважаемые люди.
В том-то и проблема, что эти 70% ничего не строят. Вы им не помешаете. Им вообще все равно какого вы цвета. Критерий один - власть его не одобряет, значит враг.
Все изменения в обществе в истории осуществлялись меньшинством. У вас есть другой пример?
Вам бы философом быть. Еще можно сказать, что горячая каша когда-то остынет. Шучу.
Становление общества не будет происходить, пока кто-то не будет это становление продвигать. Я тоже согласен, что "пока живы те", что-то сделать трудно/невозможно. Но "те" воспитывают своих детей и внуков. А детей и внуков жалко.
70% ничего никогда не строят. Они идут за тем лидером, который у власти. Сменится власть, они за пол года забудут старого. И, на мой взгляд, эти же 70% есть и в Европе и в Америке. Вопрос не в них, а в сменяемости власти и наличии сдерживающих институтов.
Не хочется выглядеть пустобрехом, но прямо сейчас я его не могу найти. Есть еще надежда на старые базы The Bat, но и их еще надо найти - компьютер давно не "тот самый, на котором WoG писался".
Доработка ПО без исходников однозначно не защищено от крашей.
Ужели Slava Salnikov.
Вот всегда интересовало. Если что-то космическое сгорает в атмосфере, оно не портит нам озоновый слой?
Ну это же пораженчество. По такой логике никогда ничего бы не менялось в мире. Я придерживаюсь более оптимистичных взглядов из серии "вода камень точет".
Понятно.
Вот ваше последнее предложение, на мой взгляд, и есть идеальное представление о том, что все мы и должны делать.
Все равно не понятно. Вы опасаетесь высказываться или вы принципиально считаете, что только эти 70% имеют право что-то предлагать?
Ваше предупреждение по поводу обучения звучит не безосновательно. Спасибо.
Может и правы. Тем более, что проф. Лукьянова я не читал.
Но вот мне кажется в вашем тексте все время звучит что ОНИ сделали или не сделали. А вы как сторонний наблюдатель.
Про образование. Я как раз этим занимаюсь. Если все мои (и чужие) ученики уезжают, то поколений нужно будет значительно больше.
Ну так вы так и не сказали, что вы предлагаете. Если не предлагаете, то в чем смысл нашего диалога, вы хотите меня остановить? Мне кажется странным критиковать кого-то, не понимая что сам хочу.
Я "учу" студентов. Это несколько шире чисто технических вопросов.
Нет. Мне вообще странно, что именно это вы увидели. И я точно такого не писал. Мне вообще все равно "свои" или нет. Я и там пожил тоже. Там лучше. ОНИ создали ту страну.
Дело не в том кто вокруг меня, дело во мне самом. Я не "кладу свою жизнь", это не самопожертвование, я лишь делаю то, что считаю возможным, чтобы сделать мою страну лучше.
Я так понимаю вопрос о средствах, а не о цели. Простите, но пока я нахожусь ровно в вашей ситуации. Я тоже не знаю. Надеюсь что-то определится в ближайшие месяцы.
Пока я лишь продолжаю делать то, что могу - "общаюсь" со студентами. Пока могу.
Прекрасно. Тогда не понятно зачем вы мой коммент сами комментируете. С вашей точки зрения это "заведомо проигрышный вариант".
Сейчас в развитых странах такая демократия какая есть. Уж ничего не поделаешь. Я не понимаю, что вы взамен предлагаете?
Альтруизм не может быть навязчивым и насильно кого-то заставлять. Вы не поняли меня. Я говорю о том, что есть и что в данный момент работает. Да, это "снобский" вариант, как вы сказали. Альтруизм я привел как контр-идеал эгоизма. Я не альтруист. И никак этим не горжусь. То, что я стыжусь этого показывает тот факт, что имея хорошую работу я, дополнительно, за маленькие деньги учу студентов. Так сказать успокаиваю совесть и надеюсь, что чуточка альтруизма во мне все же есть.
Так это для вас "не при чем". А для меня очень даже причем. И я не воин, а ремесленник.
Жить - "заведомо проигрышный вариант", все равно умрем."Чем я жертвую и что взамен получаю" - нормально, но попахивает эгоизмом и торгашеством. Признаю, что многие так живут - так легче, или "выигрышная позиция".
Т.е. гражданская позиция - удел воинов?
А вы считаете, что "бороться" можно только воину?
Или пример требует детального подражания, т.е. ремесленник должен стать воином и иначе никак?
Мне кажется как раз в вашем сообщении просматривается манипуляция.
Это вы мне отвечаете? Я вроде "строил" до появления Путина при власти.
По вашим пунктам.
1) Сейчас в Америке за мнение в тюрьму не сажают. Однако еще не так давно в Америке за это убивали (Война с Англией, "уравнивающий" всех Кольт, Куклуксклан). И без "работы" над ценностями, Америка не стала тем, что она представляет сейчас. И поколения должны меняться, иначе никаких изменений не будет. И кто-то должен их менять.
2) Вот именно так мне и кажется. Вы верно поняли меня. Заметьте, что демократия так же требует пропаганды ценностей. И когда эта пропаганда слаба, могут возникать неприятные преобразования в стране. Не исключаю, что такое может еще произойти в той же Европе. Во Франции сильны националисты. И да, "демократия не лучшая модель правления, но лучше пока нет".
Я не буду спорить, что моя модель "снобская". Она такова не потому, что мне это нравится, а потому, что мне она кажется действующей. Кстати модель "мне все равно никто спасибо не скажет", выглядит "эгоистичной", что тоже не совсем идеал. По моему мнению человека от животного отличает наличие альтруистических взглядов и действий. Поэтому именно альтруисты для меня самые уважаемые люди.
В том-то и проблема, что эти 70% ничего не строят. Вы им не помешаете. Им вообще все равно какого вы цвета. Критерий один - власть его не одобряет, значит враг.
Все изменения в обществе в истории осуществлялись меньшинством. У вас есть другой пример?
Вам бы философом быть. Еще можно сказать, что горячая каша когда-то остынет. Шучу.
Становление общества не будет происходить, пока кто-то не будет это становление продвигать. Я тоже согласен, что "пока живы те", что-то сделать трудно/невозможно. Но "те" воспитывают своих детей и внуков. А детей и внуков жалко.
70% ничего никогда не строят. Они идут за тем лидером, который у власти. Сменится власть, они за пол года забудут старого.
И, на мой взгляд, эти же 70% есть и в Европе и в Америке. Вопрос не в них, а в сменяемости власти и наличии сдерживающих институтов.