All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
35
23.1
Sergey Miryanov @zzzzzzerg

User

Send message

Вы напишите обе реализации, да так чтобы они удовлетворяли стандартному интерфейсу std::vector. Решите все возникающие сопутствующие вопросы и проблемы. Посмотрите на ограничения вашего решения и потом поймете - почему так не делают в стандартном С++, у которого поддерживаемых платформ немного больше, чем четыре.

Сделайте переносимое решение (linux + windows, x86+x64 для начала) и наверное идеи какие-то появятся :)

Какой отвратительный перевод.
Спасибо за отличный перевод.
Вы бы развернули свою мысль, чтобы конструктивно ее обсуждать.
Да, я про качество перевода.
Перевод статьи подготовлен специально для студентов курса «Data Engineer».
Бедные студенты
Автор не призывает дискриминировать авторов проекта Lerna, а только лишь сам проект. В этом я, например, не вижу противоречия.
Второй вариант семантически отличается от первого. В первом варианте — в случае возникновения исключений внутреннее состояние экземпляра не меняется. Тогда как во втором случае — изменяется и становится неконсистентным.

Это конечно же надо иметь в виду в случае исполнения вне конструктора.
Из курса про АРИМУ от МФТИ:
Решить эту проблему можно в рамках регрессионного подхода. Для модели ARIMA можно оставить самый
короткий из имеющихся сезонных периодов. Все остальные периоды будут учитываться с помощью регрессии
на специально построенные признаки. В качестве признаков будут выступать фурье-гармоники с периодами,
пропорциональными длине сезонных периодов (например, 365.25, 365.25/2, 365.25/3 и т.д.). Какое-то количе-
ство таких гармоник необходимо подставить как регрессионную компоненту в регрессионную ARIMA.
Мой минус потому, что статья не выдержала моих ожиданий — рассказанное на уровне первых страниц туториалов. А как сделать действительно сложное десктопное приложение ни сказано было ничего.
Впилите ее обратно, пожалуйста!
Только нет возможности добавлять комментарии к строкам кода.

https://github.com/gogits/gogs/issues/1644
Спасибо, что вы домысливаете за меня. Дальше продолжать беседу я не собираюсь.
1. Стопроцентной уверенности статический анализ, конечно, не даст.
2. Если на верху ожидается отсутствие исключений — то добавление нового исключения никак на это не повлияет.

Конечно, хочется не статического анализа, а контроля на уровне компилятора, который бы не позволил скомпилировать код, который нарушает контракт.
В качестве дополнения, хочу указать вот на этот репозиторий, в котором есть объемный, хотя и немного устаревший (но имеет ли смысл это замечание к WPF), документ о способах локализации в WPF.

Information

Rating
318-th
Registered
Activity