Стараюсь пользоваться исключительно наличными. В основном из-за соображений криптопаранойи. И не могу сказать, что это прям так уж неудобно.
Насчёт «не помнят, на что тратят» тоже не соглашусь. Если вы делаете покупок хотя бы штуки три, то на завтра уже вряд ли достоверно вспомните, что сколько стоило. Благо, на этот случай есть чеки и отработанный процесс: купил — чек сохранил — в «бухгалтерию» добавил — чек выкинул.
В любом случае, не стоит говорить про «защищенным на уровне Tox, BitMessage», если это опциональная возможность, которую отдельно требуется включать и т.д. И уж тем более если «У администратора хаба есть доступ к нешифрованной переписке и возможность запретить шифрованную переписку своим пользователям».
И вообще, если шифрование сделать возможно, то для чего вообще делать режим без шифрования, почему не шифровать всё?
В описаниях разных мессенджеров периодически проскакивают слова «end-to-end шифрование». Соответственно, где не обманывают — там нет доступа к пользовательским сообщениям. Для почты есть GPG (хоть это и геморрой), а если шифрование не используют, то пользователи знают о незащищённости. То же и с соцсетями. А в данной статье написано «защищенным на уровне Tox, BitMessage», а потом вдруг оказывается, что непонятно кто имеет доступ к нешифрованной переписке… По-моему, это прямое введение в заблуждение.
Что-то я не понимаю эту мысль.
Если появляется товар, который по всем свойствам превосходит другой, то этот другой просто перестают покупать. Сразу, никакого «постепенно».
Если же (что гораздо чаще встречается) один товар лучше по одним свойствам, а другой по другим, то новый товар просто теснит на рынке старый, но они продолжают продаваться оба. Даже если производство какого-то из них менее эффективно. Хотя тут ещё вопрос, что считать эффективностью: один человек ценит одни качества товара, а другой — другие. Поэтому эффективность считать в «штуках за рубль» бессмысленно, а если в «объёме нужных качеств за рубль», то это индивидуальный показатель.
Вот опять — описали API своего проекта, а не вложенные в него идеи. Написали про децентрализованность, но в API-то про эту децентрализованность ничего нет. А как раз в ней все сложные и интересные моменты. Как ноды ищут друг друга? Как документы распределяются по нодам? И прочие стандартные вопросы торрентов-блокчейнов.
Думается, большинство ностальгирующих по СССР не из-за слабой экономики хотят обратно.
Ностальгия — это такое чувство издали. Воспоминания и мечты. В памяти отпечатывается в большей степени хорошее. Мечтать про плохое тоже мало кто будет. А вот если поразмышлять, какие элементы СССР стоило бы вернуть? цензуру? политические преследования? однопартийную систему? невозможность выезда за границу? что там вообще от этого СССР остаётся? Единственное, что мне в голову приходит — бесплатное высшее образование. Возможно, бесплатное предоставление жилья (но это если повезёт и с длинной очередью; кстати, сейчас такая практика тоже есть, но тоже с длинной очередью, хотя для многодетных в СПб дождаться реально). Моя мама при подобном обсуждении выдала ещё и некое «чувство уверенности». Я это не очень разделяю, но, видимо, как раз на это многие ностальгирующие и ведутся. Но тут просто: сейчас ТВ как раз для них вещает. Надо просто больше смотреть в ТВ и меньше в комп, и чувство стабильности накроет и сейчас.
побеспокоится, чтобы этот товар был постепенно раскуплен населением.
Временно запретит «более эффективному» продавать товар, пока «менее эффективный» не раскупят? И при этом запретит «менее эффективному» производить новые партии товара? (всё, ты признан неэффективным, убирайся с рынка!)
Ага, так тянет за уши, что хорошо, если уши не оторвутся…
Напомню из свежачка: список системообразующих предприятий. Посчитайте, сколько среди них малого бизнеса. Ну и запрет импорта дешёвого бензина заодно.
Социалистическая Югославия кончилась в 1991. А разбомбили в 1999.
На графике ВВП Кубы вижу устойчивый рост по нескольку процентов в год, за исключением падения в 1990 (видимо, помощь СССР кончилась), восстановление после которого произошло к 2000. Если пример Кубы вам кажется недостаточно чистым, посмотрите на Китай. Там уж точно государство достаточно большое, чтобы внешнеполитические проблемы на экономику не влияли. Как мне из РФ видится, жить там довольно мерзко.
Потому что «мы и наши единоверцы» живём на территории бывшего СССР.
А так-то социалистических экспериментов полно было. И все плохо кончили. Есть несколько, которые не кончили, но восторг они тоже не вызывают.
В случае автомобилей у государства, может, и были какие-то свои стратегические цели. Но у граждан тоже были свои стратегические цели, причём другие: они хотели машину.
А проблемы с бэушными машинами были вот как раз из-за того, что надо было в очереди стоять. Поэтому машина выступает как инвестиция: это надёжнее, чем сберегать наличкой, это признак статуса, её можно использовать, а если вдруг припёрло и деньги понадобились, то всегда можно продать, да ещё и бэушная дороже новой выйдет.
Построить автомобильный завод — это не пекарню запустить.
В целом да, сложнее. Но (немного утрируя) в сталинские времена к людям относились как к природным ресурсам. Построили бараки, баню, едой обеспечили, автобус до завода запустили — и хорошо. Минимум вложений, люди работают. А автомобиль — зачем? он производительность труда не повысит.
Когда люди равны — это здорово. Но уже попробовали в СССР, и в итоге получилась экономика «все в равной степени бедные». И хотя и не совсем нищие, и в послесталинские времена еды хватало, но всё равно больше не хочется такого равенства.
Именно чистый рынок приводит к коллапсу в виде монополизации
Это не так.
Регулирование рынка как раз усиливает монополизацию. Чем больше вводится искусственных ограничений, тем сложнее участникам удержаться на рынке, тем меньше участников.
В качестве примера вспомните хотя бы недавний запрет в РФ импорта дешёвого бензина из Европы, дабы поддержать нефтяные компании.
Вот именно в пекарню за пирогом обычно от балды заруливают.
А планировать пирог через ИТ… Ну вот в СССР так покупку автомобилей планировали (разве что без ИТ). Записываешься в очередь, через несколько лет покупаешь. Почему-то увеличивать производство это не помогало.
Насчёт «не помнят, на что тратят» тоже не соглашусь. Если вы делаете покупок хотя бы штуки три, то на завтра уже вряд ли достоверно вспомните, что сколько стоило. Благо, на этот случай есть чеки и отработанный процесс: купил — чек сохранил — в «бухгалтерию» добавил — чек выкинул.
И вообще, если шифрование сделать возможно, то для чего вообще делать режим без шифрования, почему не шифровать всё?
Ой, хотя это не про SHA-1 было.
Производители, размышляющие о пользе запланированного устаревания, будут довольны!
Если появляется товар, который по всем свойствам превосходит другой, то этот другой просто перестают покупать. Сразу, никакого «постепенно».
Если же (что гораздо чаще встречается) один товар лучше по одним свойствам, а другой по другим, то новый товар просто теснит на рынке старый, но они продолжают продаваться оба. Даже если производство какого-то из них менее эффективно. Хотя тут ещё вопрос, что считать эффективностью: один человек ценит одни качества товара, а другой — другие. Поэтому эффективность считать в «штуках за рубль» бессмысленно, а если в «объёме нужных качеств за рубль», то это индивидуальный показатель.
Напомню из свежачка: список системообразующих предприятий. Посчитайте, сколько среди них малого бизнеса. Ну и запрет импорта дешёвого бензина заодно.
На графике ВВП Кубы вижу устойчивый рост по нескольку процентов в год, за исключением падения в 1990 (видимо, помощь СССР кончилась), восстановление после которого произошло к 2000. Если пример Кубы вам кажется недостаточно чистым, посмотрите на Китай. Там уж точно государство достаточно большое, чтобы внешнеполитические проблемы на экономику не влияли. Как мне из РФ видится, жить там довольно мерзко.
(А tampermonkey, кстати, некоторое время назад ругали за какое-то неподобающее поведение. Сейчас уже не помню точно, возможно, вот за это.)
Теперь ещё и принудительно-прививочники завелись…
А так-то социалистических экспериментов полно было. И все плохо кончили. Есть несколько, которые не кончили, но восторг они тоже не вызывают.
А проблемы с бэушными машинами были вот как раз из-за того, что надо было в очереди стоять. Поэтому машина выступает как инвестиция: это надёжнее, чем сберегать наличкой, это признак статуса, её можно использовать, а если вдруг припёрло и деньги понадобились, то всегда можно продать, да ещё и бэушная дороже новой выйдет.
В целом да, сложнее. Но (немного утрируя) в сталинские времена к людям относились как к природным ресурсам. Построили бараки, баню, едой обеспечили, автобус до завода запустили — и хорошо. Минимум вложений, люди работают. А автомобиль — зачем? он производительность труда не повысит.
Регулирование рынка как раз усиливает монополизацию. Чем больше вводится искусственных ограничений, тем сложнее участникам удержаться на рынке, тем меньше участников.
В качестве примера вспомните хотя бы недавний запрет в РФ импорта дешёвого бензина из Европы, дабы поддержать нефтяные компании.
А планировать пирог через ИТ… Ну вот в СССР так покупку автомобилей планировали (разве что без ИТ). Записываешься в очередь, через несколько лет покупаешь. Почему-то увеличивать производство это не помогало.