О, я тоже зашёл на сайт и разочаровался.
Помимо нежелания сливать свои данные на каждом углу, возможны ещё чисто технические проблемы, например:
— телефон есть только кнопочный
— неудобно тыкаться на маленьком экранчике смартфона, когда вот он нормальный монитор под рукой.
И вообще, не очень понятно, почему в условиях ограниченных ресурсов решили сделать не один сайт, а два приложения…
Извините, позанудствую немного. И всё насчёт параграфа по истории.
Что касается России, то что-то среднее между творогом и сыром наши предки ели уже во время ига, но классическая технология сыроварения пришла в страну из Голландии в годы царствования Петра I.
Хочется ссылок и уточнений. С одной стороны, слова «сыр» и «творог» долгое время были взаимозаменяемы. С другой стороны, зачем два слова было придумывать? И какая связь с игом? (слово «сыр» появилось намного раньше ига, «творог», вероятно, тоже). Откуда инфа про Петра 1? Вот, нагуглилось про допетровские времена: «да в то ж время пред царем стоит на столе, на болшом блюде, хлеб да сыр, и тот хлеб и сыр начнут резать и класть на торелки» — если сыр требуется резать, то это вряд ли творог.
После краха Империи СССР привёл прилавки молочных магазинов примерно к тому виду, какой мы наблюдаем сейчас с той разницей, что разнообразия было меньше, а качество — выше.
Отогнал возникшую в голове при сочетании слов «СССР» и «прилавки» характерную картину абсолютно пустых прилавков… всё же так уже в самом конце было. До того сыр всё-таки был. Но всё равно, «разнообразия было меньше» — это слишком мягко сказано. Была пара-тройка сортов. Причём я не припоминаю, чтобы на ценниках производителя указывали. Т.е. вот «голландский», и всё. Мне кажется, это важно с точки зрения качества и репутации производителя. Хотя тогда из пальмового масла не делали, так что терпимо. А ещё в сыре попадались прикольные вдавленные синие пластиковые циферки.
в результате торговых санкций мы остались без огромного количества итальянских, французских, немецких и швейцарских сортов сыра.
Только в результате «антисанкций». Это РФ в ответ на санкции запретила импорт сыра, чтобы отомстить европейским производителям. Не знаю, насколько успешно отомстили, но у меня впечатление, что россияне от этого пострадали больше…
Если государство экономику регулировать не будет, то получится Великая депрессия, что еще хуже
А почему вы так в этом уверены? Есть множество разных течений в экономике, утверждающих зачастую противоположные вещи. В частности, Австрийская школа утверждает, что Великая депрессия длилась так долго именно потому, что гос-во устроило сверх-регуляцию («алфавитные агентства» Рузвельта).
А что, факты как-то меняются от того, что их кто-то конкретный рассказывает?
Факты-то не меняются. Мне просто забавна точка зрения, что капиталистическая монополия — это плохо, а социалистическая монополия — это хорошо. Как будто от перемены лозунгов вороватые чиновники куда-то разом исчезнут, а взамен к нам с небес спустятся непогрешимые ангелы…
сколько кризисов было в СССР?
Хороший вопрос. В случае капитализма понятие кризиса более-менее определено. А что предлагаете считать кризисом при социализме? Но как минимум: голод в 1922 и 1933, (войну и послевоенные годы пропустим — тут вина властей не столь велика), брежневский застой, ну и, собственно, кризис, вызвавший крах СССР.
Рассказывают, какая плохая рыночная экономика на примере того, как гос-во абсолютно нерыночными методами монополизирует банковскую сферу, рулит банками, кормит их за наш счёт и т.д.
Что любопытно, рассказывают это люди с социалистическим уклоном. Т.е. вот если гос-во такой хренью в капиталистической экономике занимается — это плохо, а вот в социалистической экономике будет 100% монополия гос-ва, и всё то же сразу станет хорошо. Вон оно как — стоит только флаг поменять, и тогда заживём!
Почти половина Ростелекома принадлежит РФ. И, как я понимаю, Ростелеком на госзаказах сидит довольно плотно. Не уверен, что тут с конкуретным рынком всё в порядке.
Монополии плохи в тех случаях, когда рынок искусственно ограничивается. Например, банки или железные дороги в РФ. Монополии в условиях конкурентного рынка выглядят не так уж страшно. Пример: производство процессоров для компов или HDD — сравните цену со сложностью изделий.
Очевидно, «против царя и партии в целом» для участников митинга более значимо, чем «против конкретных говенных маршрутов». Начинают с того, что больше не устраивает. И я это вполне понимаю — на хреновый общественный транспорт мне проще ответить покупкой авто, чем митингами, а вот что делать, например, с поднятым пенсионным возрастом, я не знаю…
Вопрос только в объёме. При царской власти это были отдельные случаи, а при советской это стало массово. И, главное, это стало регулярно. После того, как у крестьянина пару раз «излишки» зерна отбирают, он перестаёт производить эти «излишки» (либо изводит из на корм свиньям и т.д.) Отсюда начинаются и дальнейшие проблемы: голод, принудительное заколхоживание, опять голод…
Там демократичность изначально с гнильцой была. При выборе представителей в Советы голос солдата был фактически в несколько раз более значим, чем голос рабочего, а голос рабочего в несколько раз более значим, чем голос крестьянина. (да, может быть, при царизме ещё хуже было, но...)
Насчёт же возможности «хорошего» социализма у меня большие сомнения из эмпирических соображений: капитализм встречается и такой, и сякой, а вот все социализмы кончились как-то неприятно (либо не кончились, но неприятно всё равно)
налог для легковых автомобилей для дотаций общественному транспорту
Немножко советским стилем отдаёт эта идея. Хотите вы, наверное, как лучше, но получится-то как всегда. Общественный транспорт плохо развивается не потому, что денег не хватает, а потому, что он зарегулирован избыточно. Ограничение стоимости проезда (в том числе снизу), искусственная монополизация (один маршрут обычно обслуживает одна компания, да и таких компаний по городу всего несколько штук), маршруты придумывают специально обученные люди, «которым виднее»… Вот и получается, что многим проще на авто доехать, чем на ОТ. А мне, например, ещё и дешевле получается (несмотря на то, что езжу на УАЗе, который бензина в два раза больше обычной пузотёрки жрёт).
Вангую результат вашей «реформы»: общественный транспорт становится ещё хуже (а зачем бы ему улучшаться, если альтернативы подрезаны, а дотации и так платят?) и ещё дороже. Скорее всего, рыночек всё отрегулирует так, что привлекательность ОТ понизится ровно в той же степени, в какой понизится из-за подоражния привлекательность проезда на авто.
Хранить на DVD — очень сомнительная идея.
Во-первых, удобство. В архиве (если он не просто «чтоб было») периодически приходится что-то искать, а поиск на DVD в духе «несколько лет назад в N-ске фоткал прикольное дерево» превратится в страдание. Мало того, что диски перебирать, так ещё и из-за низкой скорости окошко с миниатюрами фоток раздражать будет.
Во-вторых, резервирование. Хранить в одном экземпляре стрёмно. Записать вторую такую же коробку дисков и отнести в другое помещение? Так диски от времени портятся, поэтому чтобы резерв был надёжным, он должен быть записан в другое время — через несколько лет после оригинала. Но ведь эти несколько лет тоже нужно какую-то резервную копию иметь? Самый простой вариант — сразу писать два диска, и каждые ~7 лет делать ещё одну копию. Но как по мне, это всё равно уже чрезмерно сложно получается.
Ну и в-третьих, такой архив требует обслуживания. Периодически надо все диски проверять, проблемные заменять на новые копии.
Как сделано у меня:
— все фотки лежат на HDD (это сетевой диск, но в данном случае это не важно)
— из старого компа собран стоящий в другом помещении backup-сервер, который каждый день просыпается, копирует (самописным скриптом через rsync, мне так показалось проще, чем заморачиваться с настройками стороннего ПО) по сети новые файлы и засыпает обратно
— для удовлетворения паранойи есть ещё USB-HDD, на который копируются (также через rsync) новые файлы при втыкании диска в комп; диск хранится в третьем помещении; на случай утери зашифрован VeraCrypt.
По цене получается вполне приемлемо. Варианты с SSD или RAID особого смысла лишены. Облако как надёжное средство резервирования рассматривать нельзя. Хотя для второй резервной копии вполне пойдёт (только шифрование прикрутить хорошо бы). Но по цене вариант вряд ли оправданный.
Куски начал и концов ненужных файлов uTorrent (например) помещает в отдельный файл со странным именем ("~uTorrentPartFile_207807000.dat"). И это достаточно удобный вариант, т.к. недозагруженные куски не перемешиваются с полными файлами при просмотре каталога пользователем.
В целом, разные ситуации, в которых sparse полезен, придумать можно, но они выглядят не слишком значительными. А вот фрагментация получающихся таким образом файлов должна быть просто ужасающая (интересно было бы проверить численно). С другой стороны, если это фильм на одноразовый просмотр, то и не жалко, пусть себе винчестер тарахтит при просмотре…
А возможность удаления файла — это всё-таки очень странно. Логично было бы в начале скачивания открыть файл на запись и закрыть только после окончания загрузки (и тогда он так просто не удалится). А они, получается, на каждый кусочек: открыли файл — записали кусочек — закрыли файл?
Этот флажок программа должна выставлять на файле, если она предполагает, что там кучи нулей будут в содержимом. Для торрента это (в общем случае) неверно. Функциональности типа «скачать только вторую половину файла» я в торрент-клиентах тоже не видел. Поэтому торрент-клиенту, вроде бы, незачем помечать файл sparse. Единственная возможная причина — «не выделять сразу весь объём файла, а то система из соображений безопасности начнёт его весь заполнять нулями, а это долго». Но это сомнительная оптимизация, поскольку в результате файл получится сильно фрагментированным.
Torrent-клиент очень странный. Мало того, что позволяет удалить находящийся «в работе» файл, так ещё и выставление флажка sparse — это, по сути, ошибка в клиенте.
Если честно, далеко не все ваши мысли понял, но:
— Одной из основных идей описанной в статье реализации было именно что не «сделать SDK лучше» (это да, близко к невозможному), а реализовать компромиссный вариант между существующим SDK и «как оно могло бы быть в идеале».
— Вот вы говорите «работая с абстракцией (CharSequence), мы не можем сказать, какими свойствами данное представление обладает и какие гарантии может обеспечить». На самом деле, CharSequence описывает только read-only методы. То есть, если метод на входе принимает CharSequence, то трудно ожидать, что увидев, что ему передали StringBuilder, он сделает приведение типов и начнёт что-то менять (и даже лучше, если бы такое приведение типов не позволял сделать компилятор).
— Аналогично и для коллекций: да, вариант с флажком isImmutable возможен, но гораздо лучше, если интерфейсы для read-only и для read-write операций разные. Тогда глянув на сигнатуру метода вы сразу понимаете, будет он что-то менять, или нет.
— Хотя флажок isImmutable я бы хотел видеть, но не для коллекций, а для вообще всех поголовно объектов, и не для конкретных экземпляров, а для классов целиком.
Основное, почему нельзя — это наличие существующих List. Если бы переделывать коллекции Java с нуля, то так можно было бы сделать. А в текущей реальности из такого подхода получится просто альтернативный Collections Framework, который не взлетит, поскольку все сторонние библиотеки под List заточены.
Помимо нежелания сливать свои данные на каждом углу, возможны ещё чисто технические проблемы, например:
— телефон есть только кнопочный
— неудобно тыкаться на маленьком экранчике смартфона, когда вот он нормальный монитор под рукой.
И вообще, не очень понятно, почему в условиях ограниченных ресурсов решили сделать не один сайт, а два приложения…
Хочется ссылок и уточнений. С одной стороны, слова «сыр» и «творог» долгое время были взаимозаменяемы. С другой стороны, зачем два слова было придумывать? И какая связь с игом? (слово «сыр» появилось намного раньше ига, «творог», вероятно, тоже). Откуда инфа про Петра 1? Вот, нагуглилось про допетровские времена: «да в то ж время пред царем стоит на столе, на болшом блюде, хлеб да сыр, и тот хлеб и сыр начнут резать и класть на торелки» — если сыр требуется резать, то это вряд ли творог.
Отогнал возникшую в голове при сочетании слов «СССР» и «прилавки» характерную картину абсолютно пустых прилавков… всё же так уже в самом конце было. До того сыр всё-таки был. Но всё равно, «разнообразия было меньше» — это слишком мягко сказано. Была пара-тройка сортов. Причём я не припоминаю, чтобы на ценниках производителя указывали. Т.е. вот «голландский», и всё. Мне кажется, это важно с точки зрения качества и репутации производителя. Хотя тогда из пальмового масла не делали, так что терпимо. А ещё в сыре попадались прикольные вдавленные синие пластиковые циферки.
Только в результате «антисанкций». Это РФ в ответ на санкции запретила импорт сыра, чтобы отомстить европейским производителям. Не знаю, насколько успешно отомстили, но у меня впечатление, что россияне от этого пострадали больше…
Вечно жива, вечно молода!
Факты-то не меняются. Мне просто забавна точка зрения, что капиталистическая монополия — это плохо, а социалистическая монополия — это хорошо. Как будто от перемены лозунгов вороватые чиновники куда-то разом исчезнут, а взамен к нам с небес спустятся непогрешимые ангелы…
Хороший вопрос. В случае капитализма понятие кризиса более-менее определено. А что предлагаете считать кризисом при социализме? Но как минимум: голод в 1922 и 1933, (войну и послевоенные годы пропустим — тут вина властей не столь велика), брежневский застой, ну и, собственно, кризис, вызвавший крах СССР.
Рассказывают, какая плохая рыночная экономика на примере того, как гос-во абсолютно нерыночными методами монополизирует банковскую сферу, рулит банками, кормит их за наш счёт и т.д.
Что любопытно, рассказывают это люди с социалистическим уклоном. Т.е. вот если гос-во такой хренью в капиталистической экономике занимается — это плохо, а вот в социалистической экономике будет 100% монополия гос-ва, и всё то же сразу станет хорошо. Вон оно как — стоит только флаг поменять, и тогда заживём!
Насчёт же возможности «хорошего» социализма у меня большие сомнения из эмпирических соображений: капитализм встречается и такой, и сякой, а вот все социализмы кончились как-то неприятно (либо не кончились, но неприятно всё равно)
Вангую результат вашей «реформы»: общественный транспорт становится ещё хуже (а зачем бы ему улучшаться, если альтернативы подрезаны, а дотации и так платят?) и ещё дороже. Скорее всего, рыночек всё отрегулирует так, что привлекательность ОТ понизится ровно в той же степени, в какой понизится из-за подоражния привлекательность проезда на авто.
Во-первых, удобство. В архиве (если он не просто «чтоб было») периодически приходится что-то искать, а поиск на DVD в духе «несколько лет назад в N-ске фоткал прикольное дерево» превратится в страдание. Мало того, что диски перебирать, так ещё и из-за низкой скорости окошко с миниатюрами фоток раздражать будет.
Во-вторых, резервирование. Хранить в одном экземпляре стрёмно. Записать вторую такую же коробку дисков и отнести в другое помещение? Так диски от времени портятся, поэтому чтобы резерв был надёжным, он должен быть записан в другое время — через несколько лет после оригинала. Но ведь эти несколько лет тоже нужно какую-то резервную копию иметь? Самый простой вариант — сразу писать два диска, и каждые ~7 лет делать ещё одну копию. Но как по мне, это всё равно уже чрезмерно сложно получается.
Ну и в-третьих, такой архив требует обслуживания. Периодически надо все диски проверять, проблемные заменять на новые копии.
Как сделано у меня:
— все фотки лежат на HDD (это сетевой диск, но в данном случае это не важно)
— из старого компа собран стоящий в другом помещении backup-сервер, который каждый день просыпается, копирует (самописным скриптом через rsync, мне так показалось проще, чем заморачиваться с настройками стороннего ПО) по сети новые файлы и засыпает обратно
— для удовлетворения паранойи есть ещё USB-HDD, на который копируются (также через rsync) новые файлы при втыкании диска в комп; диск хранится в третьем помещении; на случай утери зашифрован VeraCrypt.
По цене получается вполне приемлемо. Варианты с SSD или RAID особого смысла лишены. Облако как надёжное средство резервирования рассматривать нельзя. Хотя для второй резервной копии вполне пойдёт (только шифрование прикрутить хорошо бы). Но по цене вариант вряд ли оправданный.
В целом, разные ситуации, в которых sparse полезен, придумать можно, но они выглядят не слишком значительными. А вот фрагментация получающихся таким образом файлов должна быть просто ужасающая (интересно было бы проверить численно). С другой стороны, если это фильм на одноразовый просмотр, то и не жалко, пусть себе винчестер тарахтит при просмотре…
А возможность удаления файла — это всё-таки очень странно. Логично было бы в начале скачивания открыть файл на запись и закрыть только после окончания загрузки (и тогда он так просто не удалится). А они, получается, на каждый кусочек: открыли файл — записали кусочек — закрыли файл?
А проверка на простоту — это вообще шедевр.
— Одной из основных идей описанной в статье реализации было именно что не «сделать SDK лучше» (это да, близко к невозможному), а реализовать компромиссный вариант между существующим SDK и «как оно могло бы быть в идеале».
— Вот вы говорите «работая с абстракцией (CharSequence), мы не можем сказать, какими свойствами данное представление обладает и какие гарантии может обеспечить». На самом деле, CharSequence описывает только read-only методы. То есть, если метод на входе принимает CharSequence, то трудно ожидать, что увидев, что ему передали StringBuilder, он сделает приведение типов и начнёт что-то менять (и даже лучше, если бы такое приведение типов не позволял сделать компилятор).
— Аналогично и для коллекций: да, вариант с флажком isImmutable возможен, но гораздо лучше, если интерфейсы для read-only и для read-write операций разные. Тогда глянув на сигнатуру метода вы сразу понимаете, будет он что-то менять, или нет.
— Хотя флажок isImmutable я бы хотел видеть, но не для коллекций, а для вообще всех поголовно объектов, и не для конкретных экземпляров, а для классов целиком.