Ах, эти расуждения про 100 мс и отзывчивость для пользователя!
Особенно меня это у Гугла впечатляет. Одной рукой они рассказывают про вот эти миллисекунды, а другой лепят фреймворки с ленивой загрузкой картинок (проматываешь страничку, видишь мутные прямоугольники, ждёшь N секунд, картинки загрузились, смотришь, не то, мотаешь дальше, опять мутные прямоугольники и т.д.). У ВК в этом плане всё ещё не так плохо, или, по крайней мере, это выглядит не так откровенно издевательски.
Контр-контрвангую, что разница по скорости между QUIC и обычным HTTPS будет настолько мала по сравнению с остальными тормозами, что среднестатистический пользователь ничего не заметит (конечно, кроме случая, когда уже на сервере возьмут и выпилят всё, кроме QUIC).
Хотя тут ещё вопрос, каким образом клиент определяет, что по QUIC не получилось.
А если "выпилить побольше и чтоб было побыстрее", то моя фантазия говорит так: - меняем JavaScript на C++ - смотрелка упрощённого HTML, кажется, в Qt какая-то была - ????? - PROFIT!
У меня в слове "счётчик" получается то ли "щ", то ли "щщ", а в слове "считывать" -- "сч". В чём разница, я не понимаю.
А если вернуться к тезису "а давайте отменим букву Щ", то получается 1) буквосочетание "сч" может произноситься как "щ", "сч", "сщ", "щщ" в зависимости от слова и от говорящего 2) буква "щ" не может быть заменена на "сч" 3) и в целом, идея заменять одну букву, обозначающую один звук, на диграф мне кажется нелогичной; логичнее поступать наоборот (хотя в русском, кажется, диграфов и нет, в отличие от польского или белорусского); хотя слова типа "дощатый" мне было бы приятнее писать как "досчатый" из морфологического принципа.
Забавно, но что мешало просто использовать массив? Или, если уж очень-очень хочется именно List, то cделать свой IntList implements List<Integer>, в потрохах у которого был бы тот же массив int, ну и так для каждого примитивного типа. (Кстати, я подобное готовое уже в какой-то популярной либе видел.)
Если бы наушники стоили три копейки, то да (хотя в таком варианте будет скорее не заложенное устаревание, а просто дендрофекальное исполнение). Но тут ломаются наушники, стоящие значительных денег, и что -- потребитель идёт и покупает такие же? (или хотя бы того же производителя?) По мне так это довольно странное поведение.
Самое удивительное в этом всём -- с какого хрена логгер, вместо того, чтобы просто вывести строку в лог, занимается какими-то подстановками значений, о которых его (в явном виде) не просили?
Каждый раз, слыша про ReactOS, старательно отгоняю мрачные мысли, что винду она никогда не успеет догнать. Но не всегда получается отгонять. Особенно если учесть, что с XP-шным WinAPI даже такая банальщина, как Firefox и Cygwin перестала запускаться. В этот раз накрыло, когда прочитал:
Продолжена работа над драйвером ISA PnP, обеспечивающим определение устройств на шине ISA.
Серьёзно?! ISA -- это для меня что-то из такой глубокой молодости, что и вспоминать неохота...
Разработчики -- вообще какие-то суперлюди в плане оптимизма и невозмутимости.
Звучит так, что теперь браузер поставить стало сложнее, а на самом деле речь о некоем протоколе "microsoft-edge: //", про существование которого, например, я вообще только сейчас узнал. Видимо, он служит для запуска каких-то внутренних виндовых штук, так что негатив от отсутвия настраиваемости уже не так однозначен.
Вот вы бы про этот ALFIS статейку написали. А то интересно, но непонятно. Если майнинг не по времени, то как бороться со злодеями, которые "отменят" регистрацию вашего домена, пересчитав цепочку блоков? Если весь блокчейн лежит у всех DNS-серверов, то как бороться с загаживанием блокчейна мусором из побуждений "пускай у них место на диске закончится"? Как бороться со сквоттингом? Ну и т.д.
Правило это основано на законах эволюции и подтверждено практикой.
На самом деле, правило сомнительное. Эволюция стремится не к состоянию "достичь идеала", а скорее к "и так сойдёт". К тому же, вы эволюцию переносите на человеческие разработки, а это тоже не корректно.
вдыхая воздух с температурой, скажем, 80оС и выдыхая - 40 оС, человек получает в легкие 9686 Дж энергии. Этого с лихвой хватит, чтобы нагреть на несколько градусов тонкий слой эпителия трахеи и главных бронхов
Организм пытается поддерживать постоянную температуру. Полученная энергия немедленно тратится на испарение влаги, если почему-либо этот механизм нарушится -- от 80 градусов сразу получите ожог.
Ах, эти расуждения про 100 мс и отзывчивость для пользователя!
Особенно меня это у Гугла впечатляет. Одной рукой они рассказывают про вот эти миллисекунды, а другой лепят фреймворки с ленивой загрузкой картинок (проматываешь страничку, видишь мутные прямоугольники, ждёшь N секунд, картинки загрузились, смотришь, не то, мотаешь дальше, опять мутные прямоугольники и т.д.). У ВК в этом плане всё ещё не так плохо, или, по крайней мере, это выглядит не так откровенно издевательски.
Контр-контрвангую, что разница по скорости между QUIC и обычным HTTPS будет настолько мала по сравнению с остальными тормозами, что среднестатистический пользователь ничего не заметит (конечно, кроме случая, когда уже на сервере возьмут и выпилят всё, кроме QUIC).
Хотя тут ещё вопрос, каким образом клиент определяет, что по QUIC не получилось.
А если "выпилить побольше и чтоб было побыстрее", то моя фантазия говорит так:
- меняем JavaScript на C++
- смотрелка упрощённого HTML, кажется, в Qt какая-то была
- ?????
- PROFIT!
Ну просто на первый взгляд, не особо разбираясь, это выглядит как тот же Электрон, только вместо движка JS от Ноды будет хромиумовский. Шило на мыло.
А почему вы считаете, что получившееся будет легковеснее?
И вообще, что под легковесностью подразумевается? 15-20 мегабайт -- это про размер на диске? Так он мало кого волнует, важен размер в памяти.
У меня в слове "счётчик" получается то ли "щ", то ли "щщ", а в слове "считывать" -- "сч". В чём разница, я не понимаю.
А если вернуться к тезису "а давайте отменим букву Щ", то получается
1) буквосочетание "сч" может произноситься как "щ", "сч", "сщ", "щщ" в зависимости от слова и от говорящего
2) буква "щ" не может быть заменена на "сч"
3) и в целом, идея заменять одну букву, обозначающую один звук, на диграф мне кажется нелогичной; логичнее поступать наоборот (хотя в русском, кажется, диграфов и нет, в отличие от польского или белорусского); хотя слова типа "дощатый" мне было бы приятнее писать как "досчатый" из морфологического принципа.
Спросил у жены, получилось "сч". Сам я произношу нечто среднее между "сч" и "сщ". СПб, если что.
Но даже и в тех случаях, когда оно мутирует, из "сч" получается всё равно не "щ", а "щщ".
Забавно, но что мешало просто использовать массив? Или, если уж очень-очень хочется именно
List, то cделать свойIntList implements List<Integer>, в потрохах у которого был бы тот же массивint, ну и так для каждого примитивного типа. (Кстати, я подобное готовое уже в какой-то популярной либе видел.)"исчезающий".
Для "сч" возможны два (если не три) варианта произношения, а для "щ" вариантов нет.
Если бы наушники стоили три копейки, то да (хотя в таком варианте будет скорее не заложенное устаревание, а просто дендрофекальное исполнение). Но тут ломаются наушники, стоящие значительных денег, и что -- потребитель идёт и покупает такие же? (или хотя бы того же производителя?) По мне так это довольно странное поведение.
По-моему, этот тезис противоречит сам себе...
Самое удивительное в этом всём -- с какого хрена логгер, вместо того, чтобы просто вывести строку в лог, занимается какими-то подстановками значений, о которых его (в явном виде) не просили?
Каждый раз, слыша про ReactOS, старательно отгоняю мрачные мысли, что винду она никогда не успеет догнать. Но не всегда получается отгонять. Особенно если учесть, что с XP-шным WinAPI даже такая банальщина, как Firefox и Cygwin перестала запускаться. В этот раз накрыло, когда прочитал:
Серьёзно?! ISA -- это для меня что-то из такой глубокой молодости, что и вспоминать неохота...
Разработчики -- вообще какие-то суперлюди в плане оптимизма и невозмутимости.
Заголовочек-то кликбэйтный.
Звучит так, что теперь браузер поставить стало сложнее, а на самом деле речь о некоем протоколе "microsoft-edge: //", про существование которого, например, я вообще только сейчас узнал. Видимо, он служит для запуска каких-то внутренних виндовых штук, так что негатив от отсутвия настраиваемости уже не так однозначен.
Вот вы бы про этот ALFIS статейку написали. А то интересно, но непонятно. Если майнинг не по времени, то как бороться со злодеями, которые "отменят" регистрацию вашего домена, пересчитав цепочку блоков? Если весь блокчейн лежит у всех DNS-серверов, то как бороться с загаживанием блокчейна мусором из побуждений "пускай у них место на диске закончится"? Как бороться со сквоттингом? Ну и т.д.
Есть и обратная сторона: если relay-нод станет много, то у этих ресурсов будет меньше мотивации под горячую руку блокировать всё подряд.
На самом деле, правило сомнительное. Эволюция стремится не к состоянию "достичь идеала", а скорее к "и так сойдёт". К тому же, вы эволюцию переносите на человеческие разработки, а это тоже не корректно.
Организм пытается поддерживать постоянную температуру. Полученная энергия немедленно тратится на испарение влаги, если почему-либо этот механизм нарушится -- от 80 градусов сразу получите ожог.
А вот за пропаганду Фавипиравира и Арбидола, оба с недоказанной эффективностью, извините, минусану статейку.
Если уж вам не нравится слово "размножаются", то извольте и сами слово "наблюдать" не употреблять... Да и "задача" тоже сомнительное.
APL прикольный. Как регэкспы с красивыми значками. "Но очень интересно."
Замечу, что жить в РФ 52 года вы не можете, равно как и предыдущий оратор 35, поскольку РФ существует всего 30 лет (как раз юбилей).