Комментарии 9
Как будто для юристов опасно пользоваться ИИ. Одна ошибка может стоить кому то срока. Или потери бизнеса
Смешались в кучу кони, люди... В российском ЛигалТехе достаточно AI-решений, но тут из них перечислены единицы в перемешку с агрегаторами LLMок и одним зарубежным сервисом. Гляньте хотя бы этот список от коллег (он жутко неудобный, но довольно полный), или эту карту (там не выделены отдельно AI-решения, но у многих уже по названию понятно).
Ну и откуда Вы взяли, что Harant как-то аффилирован с Гарантом? Глянул - обычный сервис от какого-то удмуртского ИП, никак к нему доступ из Гаранта не получить (у меня есть их максимальная подписка), а напрямую - пожалуйста, и они сами честно пишут, что это просто обёртка над GPT-4o. У "Гаранта" есть "Искра" и более старый "Сутяжник" и всё. У Консультант+ тоже, кстати, свой АИ-ассистент...
Полнота списков сегодня мало что значит. Проблема ведь в качестве. Как они ищут, что они находят, сколь полно выдают имеющееся, как часто ошибаются, ну и т.д. То есть сделать примитивный RAG и заявить - у меня ИИ - означает банальную профанацию, подходящую лишь для простейших случаев, и часто неконкурентоспособную с обычными гарантами-консультантами без всякого ИИ. Тем более, в ваших списка куча систем вообще без нейросетей, то есть с самым простым поиском по ключевым словам. Либо что-то вроде передачи вашего вопроса универсальной LLM, то есть не обученной качественно выдавать точные цитаты, ссылки, не учитывающей обновления и т.д.
Нормальное решение во многом реально заменяет юриста. Но большинство из списков всего лишь имитируют замену, выдавая хорошо если процентов 5, а то и вообще около нуля от возможностей грамотного юриста.
Автор коммерсант? Видимо ДА, если единственные цифры, характеризующие "нейросети для юристов" это не метрики, а стоимость подписки.
Материал создан с целью манипулирования поисковой / ai-овервьюшной выдачей))
По 6-му пункты, вы название перепутали. Актуальные наименования решений с ИИ вот тут https://pravo.tech/ai
Привет, я работаю в ПравоТех! С удовольствием и некоторым удивлением прочитала про некий Jeff, который мы используем) А он сейчас с нами в одной комнате?
Такого продукта у нас никогда не было, а информация в статье, к сожалению, не соответствует действительности и прошу ее скорректировать. Это еще одно мощное напоминание, что отсутствие галлюцинаций — одна из критичный вещей, особенно, когда мы говорим о работе с юридической функцией.
Да, наши ПравоДела, ПравоПрактика и другие продукты включают решения на основе искусственного интеллекта, и помогают юристам экономить время, быстро принимать решения, без рисков
ИИ в юриспруденции: топ-10 нейросетей для юристов (Нейроюрист, BotHub, Kampus.AI, GigaChat и другие)