«Оно само»

Я долго думал, что Митя Чак Норрис случайно попал в IT. Потом сообразил — нет. Это IT случайно попалось на глаза Мите Чаку. И теперь сильно жалеет об этом

Поправил

Разберу эту прекрасную статью на цитаты и отправлю тому самому "Мите". Улыбка на весь день обеспечена, за что автору спасибо )

Особенно смешно когда видишь себя в Мите, пойду пугать принтер.

Митя безуслловно прошел красной нитью, больше Мити в подобных статьях!

Совершенно очевидно, что Митя ошибся карьерой.
Идти надо было в тестировщики, с такой-то кармой.

Ваша статья среди горы технических — находка. Я буквально влюблена в нее теперь! Если вы пишите книги, то пожалуйста киньте ссылки. Ваш текст на цитаты разбирать можно

Сидел, читал, скриншотом. Отличная пятничная статья! Спасибо!

"при прочтении сего плакал" (с)

IT — это профессия, построенная на надежде. Ты пишешь код и надеешься, что он заработает. Выкатываешь релиз и надеешься, что пользователи не найдут способ что‑то сломать. Открываешь тикетницу и надеешься, что красные задачи — не твои.

Чем дальше -- тем больше требуется надежды, и тем меньше её остаётся(. То ли я старею, то ли всё настолько переусложнили, что для "некоторой деградации сервиса" достаточно в неудачный момент пукнуть(

— Сколько времени займёт эта задача?
— Не знаю.
— Ну примерно.
— Не знаю.
— Хотя бы порядок цифр.
— От двух часов до бесконечности.

Если менеджер честный (что есть персонаж сказочный) -- то бывает и продолжение:

— Я не могу так ответить старшим, меня уволят.
— А если я промахнусь с оценкой — то я сдохну.
— От одного дня до двух месяцев?
— От одного дня до двух месяцев.
— Хорошо, берём среднее арифметическое.

Ты вечером закрываешь ноутбук и думаешь: «Ну всё, рабочий день закончен». И тут рабочий чат в Telegram такой: «А вот и нет».

Я не понимаю, в чем проблема положить болт на это? У меня вообще рабочий чат улетает в mute до следующего рабочего дня

Нет. Компьютер никогда ничего не делает сам. Он не живой. Он не может ночью решить: «Сегодня удалю единственный бэкап БД с боевого сервера. Для разнообразия»

После уже почти 15 лет в IT - не согласен. Чего только не происходит в компьютере...

Блин, до последнего думал, что это @nmivan отошел от одинэсов и решил написать про ойти, а тут… эххъъ…

Люди со всей компании смотрят, что ты накодил за квартал

Какой интересный подход к код-ревью.

Я не гуманитарий (хотя и имею второе "гуманитарное" образование). И не айтишник (хотя 20 лет работал в айтишной компании - причем программистом, но это отдельный разговор). На сегодня - я "юзер". И у меня бывают ситуации, когда я говорю "оно само..." - часто потом, естественно, выясняется, что я таки что-то не так случайно нажал, но это казалось так естественно, что я не отрефлексировал сей выдающийся факт...

Ровно та же проблема - у юзеров моего собственного софта (я же еще и немного программист) - люди нажимают часто совсем не те кнопки, которые я предполагал. То бишь, я дал им, как положено, несколько вариантов действий, но тестировал не все. По причине весьма банальной - мои обязанности не сводятся только к программированию, джунов на подхвате у меня нет, а рабочий день не резиновый. И когда что-то идет у юзеров не так, то они, естественно, пытаются ситуацию как-то исправить, и делают часто нечто такое, что... ну, Митя знает 😅.

Как бы там ни было, если у юзера что-то не получается по причине неправильных действий с программой - то ВИНОВАТ В ЭТОМ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРОГРАММИСТ, как ни печально сие звучит для программистов. Поскольку я бывал с обеих сторон "баррикад", говорю это со всей ответственностью.

То бишь, да, компьютер не живой и (обычно, хотя все же и не всегда) сам на кнопки не нажимает. Но если что-то в программе сделано так, что подталкивает живого человека нажать "неправильную" кнопку или выбрать "не ту" команду меню, то - виноват в этом прежде всего тот, кто такую программу сделал.

"Пользователь всегда прав". Для многих программистов, знаю, это звучит дико. Но тех программистов, кто этот принцип стремится соблюдать (а это ах как нелегко бывает!), ценят не только пользователи.

То бишь - вне зависимости от того, "как оно есть на самом деле" - объяснение "ОНО САМО..." - несет вполне полезный смысл: ПРОГРАММА ПРОВОЦИРУЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ СОВЕРШИТЬ, ЧАСТО НЕОСОЗНАННО, НЕПРАВИЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ. И виноват в этом отнюдь не (только) пользователь. Прежде всего - виноват программист. И исправлять это должен, по-хорошему, тоже он, ибо он - живой 🦁.

Если у вещи есть провод или кнопка, она автоматически становится ТВОЕЙ ответственностью.

Все еще хуже. Даже если нет ни проводов, ни кнопок - это твоя ответственность.

Я как-то спросил у жены: "я что, это должен делать потому что яжпрограммист"? Она сказала: "нет. Ты это должен делать, потому что тыжмужик". На это контраргументов у меня не нашлось. С тех пор молча беру отвертку, и иду курочить стиралку, пылесос, или детскую коляску. Ибо странно было бы перевешивать технические проблемы на женщину. Не важно, гуманитарий я, или нет.

Тыжмужик не обязательно подразумевает решение проблем своими руками. Можно делегировать. Например, первый раз я заплатил за прочистку засора внутри стиралки. Считайте, заплатил за опыт, чтобы посмотреть как это делает другой мужик. Теперь делаю сам.

Смешно и жизненно, особенно про Митю. :-)