Комментарии 85
«Программировать легко — сложно понять, что именно требуется напрограммировать».
Как по мне, так это явное оскорбление для всех программистов.
для всех программистов кодеров
Кодеры пытаются набить себе цену?
А высокомерие сквозит от тебя
Кодеры пытаются набить себе цену?
Вполне понятное человеческое желание. Разделение на кодеров и программистов возникло не сегодня и не вчера. По сути, очень трудно увидеть в этом что-то обидное или оскорбительное. Ещё совсем недавно в крупных конструкторских бюро стояли бесконечные ряды кульманов, за которыми трудились чертёжники. Наверное, им очень хотелось, чтобы их называли конструкторами.
Автор статьи сходу подменяет понятия, а потом спорит, в сущности, сам с собой. Что такое программирование, можно понять из классических книжек на эту тему (Кнут, Вирт, Дейкстра, Ершов и т.п.). Если грубо - уберите конкретную вычислительную железку, уберите конкретный язык программирования, что он вам так сдался? То, что останется, и будет результатом программирования. Кнут специально придумал полиненасыщенную машинку MIX, чтобы иронично потроллить хомячков.
Наконец, а что значит "трудно" или "легко"? Для одних трудно, для других - нет. В принципе, в индустрии создания ПО можно придумать меру трудности. Есть такая известная книжка "Мифический человко-месяц" Брукса. Если одного человека нагрузить работой, требующей, в среднем, 100 лет на одного, то бедняге будет трудно. Скорее всего. Если он не придумает способ сделать всё за один день. Вот это действительно трудно, но весело.
Разделение на кодеров и программистов возникло не сегодня и не вчера.
Это разделение не просто возникло не сегодня и не вчера - оно никогда не существовало вовсе) Это как деление на "ПКа-бояр" и "Консолехолопов", взрослый человек любое из них использует ну максимум по приколу, в самоироничном ключе. А вот деление на программистом/кодеров/разработчиков (который круче предыдущих двух, очевидно) удивительное количество людей приняли за чистую монету и используют всерьёз. Поразительно! :)
Задача: сделать корзину для товаров на сайте.
Разработчик: вникает в то, что заказчик желает на самом деле, потом с учетом доступных стеков и ресурсов придумывает как сделать примерно то, что клиент желает.
Программист: берет свой любимый инструмент и пишет "корзину", хорошо и правильно, а не то что там этот дурак сам себе напридумывал. Идеальная корзина получилась!
Не понравилось?! Потому что заказчик дурак, сам не знает чего хочет!
Кодер: требует ТЗ. Полное, детальное ТЗ.
Если заказчик такое ТЗ ему предоставит - выполнит точно и согласно спецификации, в пределах возможного.
Да, здесь вот такая кнопка, ее надо нажимать вот так, левой пяткой через голову - всё как вы просили, вот ТЗ, тут написано.
Не нравится? Не вопрос, уточните ТЗ я переделаю как скажете.
Ну, как-то так )
Это не повод для обид, просто разные подходы к решению задачи: один пытается решить задачи клиента, другой просто делает хорошо и лучше всех, а третий готов за ваши деньги хоть на бейсике сделать, вы только скажите, ему пофиг.
Вот вы тут ржОте, а как минимум в начале 2000-х были конторы, где разработка для веба выглядела так: приходит в word‑е простыня человеческим языком «функция такая‑то: на входе такие‑то данные, они перемешиваются вот по такой логике, на выходе должно получиться вот то‑то», а задачей человека индуса было реализовать эту функцию на ASP. Вот это и были чистые незамутнённые кодеры. Не знаю, как с этим сейчас.
Программировать - легко. Разрабатывать - сложно.
Смотря где провести границу. Понимание может заканчиваться на "добавь переменную", тогда программировать легко, а может на "орг структура должна поддерживать до 100к человек", тогда сложно.
Для всех уставших программистов: друг перешел из ядерной физики в программирование и радуется, как все легко: просто берешь нужную библиотеку, и пишешь код, гуглишь проблемы. В ядерной физике нужную тебе штуку построят через 20 лет‚ а по проблеме гуглится только одна статья, твоя. С анекдотов. Но в каждой шутке только доля шутки…
«Программировать легко — сложно понять, что именно требуется напрограммировать».
Как по мне, так это явное оскорбление для всех программистов.
Тогда возможно два основных варианта. Или я не программист, потому что абсолютно согласен с этим утверждением, или програмировать (писать код реализации) действительно легко. Программирую я 30 лет, каждый день. Правда, есть ещё одна возможность: это звучит как оскорбление для тех, кому даже программировать тяжело.
«Тупой не способен понять, что он тупой... потому что он тупой!» ©
А понимание включает в себя системный анализ и изучение текущий реализации?
"Системный анализ и изучение текущей реализации" очевидным образом относится к "понять, что именно требуется напрограммировать".
«Программировать легко — сложно понять, что именно требуется напрограммировать».
А я вот понял, что речь о более высоком уровне. Например, "нашему банковскому клиенту нужны сторис" или "пассажир должен мочь поменять конечную точку прямо во время движения".
Т.е. речь о том, что работа программиста не имеет смысла, если она не приносит ценности бизнесу, в конечном итоге. И не программист решает будут у нас сторис или нет.
Вопрос в том где стоит "понять" на шкале от "понять какую клавишу нажать следующей" до "понять какую фичу нужно добавить в продукт". Ну где-то в середине есть "понять какую архитектуру использовать", "понять какой конкретно алгоритм закодить" и тд.
Странно, что за столько лет вы не поняли, что код - это действительно не самое сложное. Продумать архитектуру и edge-cases, так чтобы программа была устойчива, безопасна, легка в изменении и предсказуемо вела себя под высокими нагрузками гораздо сложнее.
Говорить, что писать код - это сложная часть в работе разработчика, это всё равно, что говорить, что в работе писателя самое сложное - печатать буквы.
Продумать архитектуру и edge-cases, так чтобы программа была устойчива, безопасна, легка в изменении и предсказуемо вела себя под высокими нагрузками гораздо сложнее.
Говорить, что писать код - это сложная часть в работе разработчика, это всё равно, что говорить, что в работе писателя самое сложное - печатать буквы.
Не совсем корректно так писать. Написание кода это не пальчиками по клавиатуре бить а умение имплементировать свои идеи, и это не всегда просто, если речь не касается чего-то сложнее джейсоно-перекладывания и формошлепства.
Я уверен, у многих режиссеров в голове потрясающие идеи но вот только как дело доходит до реализации почему-то воплотить эти идеи почти никто не может. Так же и с кодом, если у вас есть потрясающая идея но от алгоритма ее реализации плавятся мозги и вы совершаете ошибки то видимо не так все просто.
Я уверен, у многих режиссеров в голове потрясающие идеи но вот только как дело доходит до реализации почему-то воплотить эти идеи почти никто не может. Так же и с кодом, если у вас есть потрясающая идея но от алгоритма ее реализации плавятся мозги и вы совершаете ошибки то видимо не так все просто.
Так это же конкретный пример, что программист плохой. Когда проблема с кодированием, затык не в воплощении идеи, а в борьбе с синтаксисом компилятора, использование неподходящих функций, не тех контейнеров, медленных библиотек. То что вы описываете - как раз "плохой программист". Тут уже искусство кодирования не спасет.
Хорошая программа работает уже в голове. Общение с компьютером сводится лишь к тому, чтобы перенести из головы в модуль. И чем дальше, тем больше работы без отладки - как задумал, так и работает.
Хорошая программа работает уже в голове. Общение с компьютером сводится лишь к тому, чтобы перенести из головы в модуль.
Это красиво звучит. Но я уверен, дерево и граф Вы представляете в виде точек с соединениями а не массивом или битовых масок а идеи в виде абстракция а не сразу правильного машинного кода. А если так то и у Вас есть навык реализации задуманного в фактическое, и никакой "хорошей программы работающей уже в голове" у Вас также нет.
Я представляю не дерево или граф. Я представляю данные и их движения (обработку, эволюцию, виды представления, назначение). Граф - это уже кодинг. Важная часть происходящая в голове - создать работающую модель для своих идей. А граф, сеть, массив, биты, слова, указатели - это уже все проекции модели на тот или иной инструмент воплощения. Граф ничто, если ты не представляешь зачем ты по нему ходишь.
Ну тут все-таки про идею было, а не про алгоритм. Готовый алгоритм фигачить в большинстве случаев не проблема, хотя иногда бывают танцы по граблям на костылях. А вот идею… например Ctrl-Z в многопользовательской системе на 100+шагов сделать. Клевая же идея, в ворде реализована, что бы ее в 1С не завести :) Но вот с алгоритмом могут возникнуть проблемы.
Так как раз идея реализации сложнее, чем её запись в виде программного кода.
В моей практике не встречалось случаев, чтобы проблема была в том, что программист не может кодом записать то, что уже придумал. Вот придумать норм реализацию не всегда каждый может.
не очень согласен с аналогией "написание книги и печатание букв". я бы скорее сказал, что речь идет об "архитекторе" и "каменщике".
Говорить, что писать код - это сложная часть в работе разработчика, это всё равно, что говорить, что в работе писателя самое сложное - печатать буквы.
Игра слов. “Писать код” это не то же самое что “печатать”. “Писать код” это условное название. Самым простым значением “писать код” является “переводить готовый алгоритм в код”. Да, это не самая сложная часть создания программы. Но и не простая. И вообще зависит от программы. Иногда архитектура простая, и алгоритм простой. Но чтобы реализовать это в коде, нужно знать все особенности языка и железа.
Но чтобы реализовать это в коде, нужно знать все особенности языка и железа.
Реализовать-то может и просто, но вот реализовать так, чтобы оно влезало в заранее установленные (обычно самой жизнью и конкретным устройством) рамки по памяти... по времени выполнения... по требуемым ресурсам в целом... по работе с требуемым программным и аппаратным окружением...
А так да, все реально просто - сферически, в вакууме.
Я так понимаю, в комментах перепись программистов микроконтроллеров)
В любом случае, все вопросы по эффективности и потреблению ресурсов - это часть требований. И удовлетворяются они не написанием кода, а выбором подходящих алгоритмов.
Написанием конкретного кода реализации конкретных алгоритмов тогда уж. Один и тот же алгоритм можно реализовать очень сильно по-разному, в зависимости от ограничений.
Так что тут да, все просто - в вакууме и сферически. Просто выбери алгоритм. Просто реализуй его на имеющемся железе. Просто будет работать.
Проблемы начинаются когда под ограничения тупо нет "подходящего" алгоритма и приходится адаптировать стандартное решение, потому что остальные ещё хуже. А то и велосипедить свой: с компромиссами, с проблемами "локальных минимумов" и прочими.
Проблемы продолжаются, когда реализация этого математически О(log(n)) упирается в проблемы в железе-исполнителе, в котором, например, криво в микрокоде сделана операция, и время выполнения у О(log(n)) на практике становится сравнимым с алгоритмом, у которого по теории О(n^2) и ты кодом пытаешься это нивелировать, потому, что квадратичное неприемлемо.
В теории все просто - пока теория на вылезет в реальный мир с его несовершенством.
Говорить, что писать код - это сложная часть в работе разработчика, это всё равно, что говорить, что в работе писателя самое сложное - печатать буквы.
Это действительно сложно, трудозатратно, чревато ошибками. Как в средние века перепиывание книг от руки. Поэтому мало кто пишет на ассемблере, вместо этого все для этого пользуются языками высокого уровня и трансляторами\копиляторами в машинный код. Это экономически обосновано в виду дешевизны железа для копиляции. Современные LLM просто делают шаг вперед - транслируют пропмты в текст на языке высокого уровня. Но тут железа и энергии нужно больше, так что экономика под вопросом. Понятие "написание кода" просто эволюционирует вместе с появлением новых инструментов.
Непонятно что все так носятся вокруг этой темы, нейросеть это очередной этап эволюции инструментов, правильно автор пишет, начинали с перфокарт, ассемблер и т.д по нарастающей, человек всегда стремиться упростить себе жизнь и для этого придумывает все новые и новые инструменты которые требуют от него меньше телодвижений для достижения того же результата.
На счет качества кода, тут тоже не понятно, ситуация здесь ровно таже что и с языками программирования, чем более высокоуровневый язык используется тем более он скрывает то что под капотом и тем больше всякого мусора тащит за собой, тем самым страдает производительность и качество но увеличивается отдача от программиста, он может быстрее писать более сложные проекты.
Так же и с нейросетями, это очередной инструмент который позволяет быстрее получить готовый результат, пока что не идеальный, инструмент можно сказать в стадии бета тестирования, но он работает.
Как по мне, так это явное оскорбление для всех программистов.
Нет, это оскорбляет только кодеров.
Любой код - всего лишь запись алгоритма решения задачи в понятном компьютеру виде. И написание кода в работе программиста занимает предпоследнее место, тогда как основное - выбор алгоритма, адекватного поставленной задаче. Этим программист и отличается от кодера, воспроизводящего (как научили) одни и те же куски типового кода без понимания эффективности результата в каждом конкретном случае.
обесценились с появлением Rust, Go, Python и JavaScript
Нет, не обесценились. То, что появляются новые (совсем "новые": Python создан 35 лет назад, JS - 30 лет назад) инструменты для прикладного программирования, никак не влияет на системное программирование. И те задачи, для которых изначально предназначен C, невозможно решить на Go, Python и JavaScript. Вот Rust может быть и сможет когда-нибудь реально потеснить C, но требования к квалификации разработчиков в системном программировании это никак не уменьшит. Скорее уж C убьёт комитет по стандарту языка, стараниями которого изначальный маленький язык постепенно превращается в очередную большую бесформенную кучу.
Думаю, вы с автором расходитесь в понимании того, что такое «программировать».
Исходный тезис: «Программировать легко, сложно понять что именно программировать».
Понимание комментаторов: «Кодировать легко, сложно продумывать архитектуру и алгоритмы».
Понимание автора: «Кодировать, продумывать код и алгоритмы легко, сложно выяснять и составлять требования».
10 лет в программировании, из них 3 года лидом.
Код - это не самая сложная часть. Это факт. Люди умеют писать код, но пишут херню и не могут в простые когнитивные вещи.
Код - это последние 10% работы над задачами. 90% работы сводятся к изучению, пониманию, исследованию и внедрениям. Этого большАя часть программистов даже близко не умеет делать.
«Программировать легко — сложно понять, что именно требуется напрограммировать»
Верно для тех, кто умеет программировать.
Глубоко ошибается тот, кто думает, что изделиями программистов являются программы, которые они пишут. Программист обязан создавать заслуживающие доверия решения и представлять их в форме убедительных доводов, а текст написанной программы является лишь сопроводительным материалом, к которому эти доказательства применимы.
-- Эдсгер Вибе Дейкстра
«Если люди не верят в то, что математика проста, то это оттого, что они не осознают, насколько сложна жизнь»- Фон Нейман
почему тогда долгие годы на программистов был столь высокий спрос, и они требовали высокую оплату
Потому что программистов было мало, а нужно было много
Статью дальше можно не читать)
потраченные на борьбу с багами памяти в C или C++, оставившие после себя глубокие шрамы, обесценились с появлением Rust
Ну если честно - нет. До сих пор реально C|C++ в топе (TIOBE Index 2 и 3 место) а Rust только на 10 месте... Понятно что мы все в мечтах уже считаем что Rust уделал - но реально пока нет. Остальные ваши языки - это не системные.
Утверждение «Код — это не самое сложное» оскорбляет всех программистов
Не согласен. Я программист, лид, 25+ лет опыта, писал на 15+ языках за свою карьеру. Код, это здорово, это офигенно, это кайф. Обожаю писать код. Самое сложное, это работать с людьми. Причем так, чтобы самому не стать мудаком с одной стороны и не поубивать этих уродов с другой ))
Потому как код предсказуемый, аки кобыла Козьмы Пруткова, а мясные мешки — вот ни полраза.
имхо, код писать вовсе нелегко, прежде всего, в смысле понимания разработчиком - а что же именно нужно писать? ведь непосредственно код это вершина айсберга с названием “условная информационная система”. а все, что скрыто “под водой” - это 1) выявление, систематизация и алгоритмизация требований заказчика к системе и 2) внедрение системы в работу заказчика на уровне, чтоб она приносила пользу настолько, насколько была задумана. редкий заказчик мыслит алгоритмами и функциями, чаще переговоры ведутся в русле “а сделайте нам красиво” и реальные трудозатраты программистов ему абсолютно неинтересны. но, увы, без качественной проработки этих двух этапов не взлетит ни один, даже самый инженерно-прекрасный код
Все что перечислено по всех этих книжках уже делают ИИ, причем на порядок лучше большинства представителей из профессии
Как будто кто-то руками ещё занимается коммерческим программированием в 2026
Программисты с самого начала только и делали, что разрушали собственную индустрию. . Десятилетия, потраченные ... обесценились
Это, примерно, как ночной горшок обесценивает памперсы?
У меня взгляд спотыкается о названии статьи. Раз 10 перечитал. Собственно, откуда такое утверждение? Сомневаюсь что для программиста код самое сложное. Почему обратное утверждение должно оскорблять их? В моем понимании код это самое вкусное. Я недавно учу питон и понимаю, что дальше будет сложнее и сложнее. Но когда я сижу читаю чужой код или свой пишу меня прямо прёт. Это кайф когда понимаешь что хочешь и понимаешь как. Я влюбился в кодинг. Это как кроссворды решать, только на несколько порядков интереснее. Иногда даже в туалет себя силой гнать приходится, настолько интересно. Да, сейчас опытные мне ответят - ты не пытался разобраться в .. и дадут жесть какую то. Я понимаю это. Но когда разберешься с задачей это же чистый дофамин концентрированный. А сама статья очень интересная. Спасибо!
Я влюбился в кодинг. Это как кроссворды решать, только на несколько порядков интереснее. Иногда даже в туалет себя силой гнать приходится, настолько интересно. Да, сейчас опытные мне ответят —
всё так и есть, и мы не понимаем, как программировать может быть не интересно! Ведь это как целыми днями хитрые головоломки решать — а тебе за это ещё и деньги некислые платят!
Но когда разберешься с задачей это же чистый дофамин концентрированный.
+100500
Да, сейчас опытные мне ответят - ты не пытался разобраться в .. и дадут жесть какую то.
ты не пытался разобраться в "Искусство программирования" (c) Дональд Кнут
Если программировать легко, то откуда взялись такие фолианты...
В список хорошо бы добавить еще "Жемчужины творчества программистов".
Вообще важен и кодинг и архитектура, но IMHO архитектура сложнее. Но для архитектуры надо тоже понимать реализацию. Вот с этими вашими иишками даже не знаю, как будут появляться новые архтекторы без понимания кодинга.
Программирование это сложно или просто, на мой взгляд, философский вопрос.
Кодеры: сложность работы кодера обычно зависит от постановщика задачи, когда-то давно я своим кодерам драйверов спец. оборудования ставил задачи в виде конечных автоматов, им так было проще, текста в постановках задач почти не было. А бывали постановки задач поступившие от коллег, где черт ногу сломит пока поймет, что там реализовать надо. Мой рекорд по переводу: 100 листов ТЗ переведен в 5 листов диаграмм, на что кодеры сказали, ну теперь все понятно.
Программисты: если под программистом понимать инженера-разработчика, то сложность зависит от того сколько на него повесили, если менеджмент, архитектуру, анализ и кодинг, то да сложно. Только сложность не в самом написании кода, а в том, что ему постоянно нужно переключаться между ролями, а это нагрузка. Именно переключение приводит к выгоранию, а не сам процесс написания кода.
"Легко" и "Просто" - это субъективные понятия, поэтому лучше не клеить их на предметы обсуждения, а сравнивать эти предметы между собой непосредственно. Разрабатывать алгоритмы гораздо сложнее, чем описывать их на языке программирования. Были времена, когда для того, чтобы быть кодером, даже не требовалось высшего образования (как и для того, чтобы быть чертёжником, как тут выше уже верно подметили). Сейчас ИИ действительно неплохо занимается кодингом, но не всегда и не всегда это оправдано: например, недостаток молодых специалистов приведёт через некоторое время к недостатку опытных, и часто ИИ даёт выигрыш во времени и качестве, но проигрыш в стоимости. Так что если смотреть на объективные факты, то и оскорбляться будет нечем.
Написание кода может быть чертовски сложным если у вас миллионы строк кода с кучей костылей, множество других разработчиков на проекте, которые пополняют эти костыли быстрее чем вы успеваете их посмотреть, и клиенты, совместимость с которыми ни в коем случае нельзя ломать. А так вообще да, что-то самому для себя на коленке покодить, это конечно может очень легко и весело
Спасибо, наконец-то здравый комментарий среди остального хлама.
Написание кода может быть чертовски сложным если у вас миллионы строк кода с кучей костылей, множество других разработчиков на проекте, которые пополняют эти костыли быстрее чем вы успеваете их посмотреть, и клиенты, совместимость с которыми ни в коем случае нельзя ломать.
Так в этом‑то и состоит головоломка! «Как протащить этот чёртов сервант сквозь этот хитрозакрученный лабиринт, построенный криворукими джамшутами, так, чтобы, с одной стороны, в лабиринте ни одной стенки не сломать, а с другой — так, чтобы в серванте ни один бокал не упал».
(И да, локальные изменения вектора гравитации разрешаются.)
Del
Джентльмены, так всё ж просто!
Программирование (и вообще все эти компьютеры) это по определению служебная сущность. Нам не нужны текстовые редакторы - нам нужен красивый текст, нам не нужны калькуляторы - нам нужен результат вычислений, нам не нужна программа управления 3D принтером - нам нужна э... пусть чашка. В идеальном мире не надо ничего программировать - там все потребности решаются как-то напрямую. Другой вопрос, что программирование это творчество - ничего не было - и вот... появилось что-то, бегут буковки и т. п... магия! Программист чувствует себя демиургом! А заказчику пофиг на творчество, ему результат нужен.
А вот текст в утешение.
--------------
Кто является движителем научно-технического прогресса?
Философы размышляют куда движется общество.
Правители улавливают эти тенденции, стараются направить их и дают задания министрам.
Министры думая о конкретных путях решения задач - дают задания инженерам - самолеты делать и/или электростанции.
Инженеры дают задание физикам - разобраться с тем, что им неясно в устройстве природы.
Физики озадачивают математиков - посчитать то, что они прикинули на пальцах.
Математики идут к программистам - запрограммировать их километровые формулы.
Программисты запускают С++... и вот только программисты наконец-то работают!
Хотя... они требуют от математиков новых эффективных алгоритмов.
От инженеров - новых скоростных компьютеров.
От физиков - новых принципов для этих компьютеров.
От министров - денег на эти компьютеры.
От правителей - свободной работы этих компьютеров.
И от философов - ответа на вопрос - куда эти компьютеры нас всех приведут.
Таким образом, очевидно, что именно программисты являются ныне главной движущей силой прогресса.
Как будто никто не писал функцию, в которой одна строчка кода и 50 строк документации, объясняющих, почему так вышло.
1. Код писать не легко, это навык требующий определнного природного таланта и времени на освоение.
2. Мозг человека очень плохо приспособлен к собственно созданию кода - человек может спутать операции в условии и вообще перепутать элементарные вещи, при этом тратя много времени и напрягая волю. LLM делает это намного лучше и надежнее и поэтому мы точно скоро будем писать код только в исключительных случаях. Вроде как мы писали на ассемблере в исключительных случаях 20 лет назад а потом совсем перестали.
3. Программистов едва ли оскорбляет тот факт что LLM потенциально может писать код лучше них. Скорее это сбывшаяся мечта - наконец мы можем просто представить как должна работать программа, объяснить это LLM как есть и сразу получить работающую программу. Именно с этой мечтой был создан каждый язык высокого уровня и каждый фреймворк - чтобы максимально легко получать то что задумано в точности как оно задумано.
4. До тех пор, пока AI не превзойдет человека вообще во всем, задача программиста будет заключаться в том же в чем она заключалась раньше - в создании сложных систем с сохранением контроля над ними. А с усилением возможностей программиста LLM сложный софт будет удешевляться и потребность конкурентного рынка в очень сложном софте будет все расти. И PM или менеджер такой софт не навайбкодит, потому что при полном остутствии понимания что там внутри он быстро потеряет контроль. А понимать что внутри и избежать хаоса - это и был всегда главный навык программиста.
5. Если AI превзойдет человека вообще во всем... давайте сначала доживем до этого момента.
Программистов едва ли оскорбляет тот факт что LLM потенциально может писать код лучше них
— потому что они, тля, видят: не может.
«Человеку от сохи» это объяснить непросто, но я пытаюсь это сделать на аналогии. Сколько б я не мучил LLM, мне не удалось получить ни одной картинки, в которой бы не было ошибок, которых человек-профессионал ни за что и никогда бы не сделал.
А мне вот каждый день удается получить тысячи строк кода которые меня вполне устраивают и которые руками я бы писал ну очень долго. Даже в очень серьезном продукте усиленное внимание к качеству кода нужно в 1% кода, а от остального требуется чтобы он в целом логически и архитектурно соответствовал ожиданиям, и делал в точности то что нужно.
А мне вот каждый день удается получить тысячи строк кода которые меня вполне устраивают и которые руками я бы писал ну очень долго.
тысячи строк
Вы думаете, что это хорошо говорит о ChatGPT. На самом деле это плохо говорит о Вас...
Скрытая картинка
(Если долго поразмышлять над этой картинкой, то можно постигнуть Дао.)
удается получить тысячи строк
Так ведь лучше, чтобы строк было как можно меньше как раз. Чем проще программа, тем лучше.
И вообще интересно, почему почти все адепты LLM используют эту метрику, ведь эта метрика имеет значение только при ручном кодинге как раз.
Скажите нашим американским менеджерам, что мы адепты AI. Они наоборот считают что мы отстаем от прогресса и других компаний - каждый все еще вайбкодит свои задачи как получается, вместо того чтобы дружно и огранизованно работать в бимэд, spec-дривен девелопмент и по прочим модным словам, х.з. куда там ветер у них дует последнюю неделю.
Ну если менеждмент платит конкретно за количество строк кода, тогда вопросов нет. И любую навомодную хрень можно внедрить, если нужно и они так хотят и платят именно за это.
Но тут вопрос ответственности. Чтобы потом не сказали, что это ты за хрень нам тут сделал. Нужно, чтобы они понимали, что это их хотелка и именно та задача, которую ты решаешь для них за их деньги.
Ну, у меня как-то другое впечатление о здравомыслии и эффективности американского бизнеса. Причем в хорошем успешном российском продукте я тоже работал 7 лет.
Когда мой менеджер начинает возбухать, я остужаю его энтузазизм фразой «за ваши деньги я с удовольствуем реализую даже самые идиотские идеи». Обычно это приводит его в чувство.
И да, помогает то, что он сам от клавиатуры, а не из школы эффективных сов менеджеров.
Код обесценивается, поэтому я оскорбился (фаза гнева). Нам нужно как-то адаптироваться. (цель - фаза принятия). Понять, что важно, а что - нет. А пока не поняли - качаем T-shape.
Я верно вычленил идею? или что-то упустил?
Утверждение «Код — это не самое сложное» оскорбляет всех программистов