У топовых разработчиков может быть жизнь за пределами программирования

http://www.belenalbeza.com/top-developers-can-have-a-life-outside-coding/
  • Перевод
Мы как индустрия уходим в нездоровые глуши, когда не только ожидаем, но и требуем, чтобы люди продолжали работать после работы.

Отказ от кандидатур, поскольку человек не контрибьютит в открытые проекты; выбор сотрудника на увольнение по отсутствию личного проекта; ожидание от сотрудников полностью самостоятельного своевременного знакомства с новыми технологиями, фреймворками и языками; и так далее.

Проблема


Такое случилось потому, что как-то стало непреложной истиной мнение о том, что только пишущие (бесплатно) код после работы влюблены в свою работу и/или являются хорошими разработчиками.

Однако, вот несколько более реалистичных истин:

  • Только очень особая демографическая группа может позволить работать бесплатно после завершения официального рабочего дня.
  • В интересах компаний, чтобы их сотрудники продолжали учиться и соответствовали современным требованиям. Для этого компании должны предоставлять ресурсы.
  • Есть отличные разработчики, у которых есть жизнь вне работы.
  • Есть отличные разработчики, у которых есть обязательства вне работы.
  • Есть отличные разработчики, которые не осваивали самостоятельно программирование, когда им было 12 лет.

Жизнь идёт. Люди встречаются — люди влюбляются… Рождаются дети. Люди создают семьи. Разработчики — тоже люди.

Можно предположить, что дети или семья — это роскошь выбора. Даже если посчитать, что это так (на самом деле, нет), жизнь идёт. Родители стареют, и им понадобился ежедневный уход. Появилась душевная болезнь, к примеру, депресссия, и после целого дня работы сил работать дальше не остаётся. После случившейся дорожной аварии пришлось год тратить по 2 часа в день на реабилитацию.

Кто в состоянии продолжать писать код после 8-часового рабочего дня, состоящего из того же кода? Кого не гнобят в сообществе открытого программного обеспечения? 20-летние молодые люди без каких-либо обязанностей и/или с доходом, достаточным для «приобретения» большего количества свободного времени (к примеру: няни, уборщики для дома, хорошие медицинские услуги, автомобиль, чтобы добраться до работы, и так далее).

И всё это рождает вопрос…

Как быть хорошим разработчиком, не занимаясь программированием 24/7?


Во-первых, следует понимать, что работа идёт лучше всего, когда мы счастливы и без стрессов.

Урезать столь важный сон, чтобы изучать книгу? Плохая идея. Сон имеет первостепенное значение для здоровья (и эффективности работы!), и его недостаток приведёт к потерям.

Пренебрегать второй половинкой и детьми, чтобы создать личный проект? Серьёзно? Какой-то личный проект более ценен, чем видеть, как растут ваши дети, или наслаждаться жизнью с тем, кого вы любите?

Уйти от социальной жизни, отказаться от хобби, перестать тренироваться и работать над своим телом — и всё, чтобы покоммитить в открытый код? Принесёт ли это вам счастье в долгосрочной перспективе?

Так что же делать?

В моей жизни я поступала так: полностью использовала своё рабочее время. Парное программирование с коллегами, чтение чужого кода, задавание множества вопросов, ответы на множество вопросов, анализ программ и так далее.

Предложите вашему работодателю заплатить за конференцию и предоставить вам рабочее время для участия. Если компания небольшая и ресурсов мало, то можно попросить предоставить возможность посещения локальных семинаров, встреч и т.п. Как было сказано выше, компании заинтересованы в том, чтобы подготовка сотрудников соответствовала современному уровню отрасли. Если они не создают условий для этого, то это означает, что они думают, будто сотрудники являются легко получаемыми и легко заменяемыми, поэтому у вас есть основания начать искать новую работу.

Можно читать технические книги или статьи в блогах в обеденный перерыв или в транспорте по пути на работу. Для разработки мелкого вспомогательного инструмента или прототипа можно попробовать новые технологии и языки. Не бойтесь пробовать новое!

Не испытывайте чувство вины за другие увлечения помимо программирования. Другие виды деятельности и физнагрузки повысят ваше настроение, вашу энергию и креативность — короче говоря, улучшат ваши качества как разработчика.

И если получается выкроить немного свободного времени, которое можно посвятить программированию, то проводите его с умом. Самым полезным для меня было установить жёсткое ограничение на часы, отводимые на личный проект. К примеру, это могут быть выходные в формате геймджем или что-то своё: «На это я потрачу 20 часов». Если есть дедлайн, то хоть что-то будет закончено. А это мотивирует работать дальше, позволяет что-то опубликовать в Сети или онлайн-магазине и неплохо смотрится в резюме.
Поделиться публикацией
Комментарии 188
    +10
    Меня эта статья удивила, честно говоря.
    Отказ от кандидатур, поскольку человек не контрибьютит в открытые проекты
    выбор сотрудника на увольнение по наличию личного проекта

    В России такого не наблюдал ни разу. Не знаю, откуда автор оригинала, но, если говорить про другие страны… Последние полгода жил в США и там такого тоже не наблюдал. Даже более того, если у человека есть личные проекты, то это будет скорее плюсом, но никак не минусом.

    Кто в состоянии продолжать писать код после 8-часового рабочего дня, состоящего из того же кода? Кого не гнобят в сообществе открытого программного обеспечения? 20-летние молодые люди без каких-либо обязанностей и/или с доходом, достаточным для «приобретения» большего количества свободного времени (к примеру: няни, уборщики для дома, хорошие медицинские услуги, автомобиль, чтобы добраться до работы, и так далее).
    Такое ощущение, что автора каким-то образом «обидело» опенсорс сообщество. Хотя, судя по всему, у человека просто кризис среднего возраста.
      +4
      Даже более того, если у человека есть личные проекты, то это будет скорее плюсом, но никак не минусом.

      Думаю, это и имелось в виду. Когда ищут кого уволить, отсутствие личного проекта будет последним аргументом «за».
        +2
        Однажды я получил отказ от одной компании из Германии, в котором упоминалось, дословно: «The best way to secure a job here in the future is to do notable things in those areas (especially open source) and make a name for yourself in the community».
        Конечно, возможен вариант, что я просто не прошел интервью и тестовое, но ничего конкретнее приведенной выше фразы мне узнать не удалось.
          +10
          В России такого не наблюдал ни разу.

          Даже здесь на Хабре постоянно проскакивают комментарии вида «в хорошем резюме обязательно будут открытые проекты», «добавьте свой GitHub, чтобы работодатель видел, чем вы занимаетесь». Иногда хочется спросить, мол orly кто-то всерьез будет оценивать человека, проработавшего пол-жизни на проприетарном бэкэнде по наличию/отсутствию опенсорс проектов/вкладов в них?

          Такое ощущение, что автора каким-то образом «обидело» опенсорс сообщество. Хотя, судя по всему, у человека просто кризис среднего возраста.

          Это единичный контр-аргумент к тренду — см. выше. Увязка, если судить по местным комментаторам, стопроцентная — «хороший разработчик должен иметь свои проекты и коммитить в оупенсорс». Автор же предлагает противоположный взгляд — человек может развиваться на рабочем месте, в рабочее время. Просто наниматели у всех разные и области работы тоже.
            0
            Даже здесь на Хабре постоянно проскакивают комментарии вида «в хорошем резюме обязательно будут открытые проекты», «добавьте свой GitHub, чтобы работодатель видел, чем вы занимаетесь». Иногда хочется спросить, мол orly кто-то всерьез будет оценивать человека, проработавшего пол-жизни на проприетарном бэкэнде по наличию/отсутствию опенсорс проектов/вкладов в них?
            У меня были случаи, когда смотрели мои репозитории на github. Просто в случае отсутствия оных мне бы, вероятно, дали тестовое задание. А так, за счёт вклада в опенсорс, у меня было меньше этапов перед устройством на работу.
            Это единичный контр-аргумент к тренду — см. выше. Увязка, если судить по местным комментаторам, стопроцентная — «хороший разработчик должен иметь свои проекты и коммитить в оупенсорс». Автор же предлагает противоположный взгляд — человек может развиваться на рабочем месте, в рабочее время. Просто наниматели у всех разные и области работы тоже.
            Самое забавное, что многие люди занимаются своими проектами именно на рабочем месте)
              +2
              А так, за счёт вклада в опенсорс, у меня было меньше этапов перед устройством на работу.

              Нет, ну это замечательно, спору нет. Только вряд ли можно считать, что человек, который форкнул проект на гитхабе, добавил свистелку и пулл реквест на фикс в две строки, имеет сто очков по профессионализму перед человеком, который разрабатывал закрытые системы, возможно, с ноля. Это я не в ваш адрес, а так, рассуждаю о «галочках».
                +2
                С нуля.
                  0
                  проблема закрытых систем в том, что они закрытые, и человек не может ничего показать, не нарушая договорных обязательств. Вот и получается, что «десять лет учила я сверхсекретное чего-то»
                    0
                    Это необязательно может быть конкретный код, это может быть детальное описание системы, ключевых проблем, путей их решения. Вы же не покажете просто мегатонны кода — вот тут все мое, разбирайтесь, что вас тут интересует? Интервьюверу делать нечего, как разбирать чужое решение в коде — ему надо видеть, что вы умеете решать проблему. Декомпозировать, подбирать технологии и инструменты. Отсюда вопросы вида «расскажите о самой сложной проблеме на предыдущем месте и как вы ее решали». Да, по коду можно увидеть «адекватно» ли человек работает — не будет ли у него течь память и тому подобное, но для этого достаточно небольших кусочков-примеров. Если говорить именно о разработке систем, здесь важнее, кмк, продемонстрировать умение решить проблему, а не код.
                  +1
                  Самое забавное, что многие люди занимаются своими проектами именно на рабочем месте)

                  Это и есть решение озвученной проблемы! И код в опенсорсе есть, и свободное время после работы.
                  Заголовок спойлера
                  Главное коммитить через скрипт, работающий в нерабочее время, а то нагоняй будет.
                    0

                    Не обязательно обманывать работодателя. Можно выкладывать в опен сорс, код представляющий ценность, но не являющийся know how компании.

                      0

                      Мне запретили такой код выкладывать.

                  +2
                  Иногда хочется спросить, мол orly кто-то всерьез будет оценивать человека, проработавшего пол-жизни на проприетарном бэкэнде по наличию/отсутствию опенсорс проектов/вкладов в них?

                  А, вы знаете, оценивают. И вопросы с примерами кода отпадают сами собой.

                  Автор же предлагает противоположный взгляд — человек может развиваться на рабочем месте, в рабочее время.

                  Так едва ли получится вылезти за пределы своего рабочего круга задач. Ну и редких ништяков со стороны компании вроде обучения языкам/парадигмам/матану, не используемым в решаемых задачах.

                  Пишете вы какую-нибудь тырпрайз-унылость, условно, на Java, какие шансы у вас перелезть на работе в машинное обучение и хаскель?
                    0
                    А, вы знаете, оценивают. И вопросы с примерами кода отпадают сами собой

                    Человек может больше отдаваться работе, чем личному проекту (сверх обычного рабочего времени), это нормально. Мне сейчас интереснее, например, поработать сверхурочно, чем пилить свои проекты.

                    Так едва ли получится вылезти за пределы своего рабочего круга задач. Ну и редких ништяков со стороны компании вроде обучения языкам/парадигмам/матану, не используемым в решаемых задачах.

                    Очень сильно зависит от конкретного места работы и проекта(ов), здесь сложно обсуждать в терминах вероятности.

                    Пишете вы какую-нибудь тырпрайз-унылость, условно, на Java, какие шансы у вас перелезть на работе в машинное обучение и хаскель?

                    А надо? Может быть, лучше в таком случае шагнуть на ступень выше в мире «тырпрайз»?
                      0
                      Человек может больше отдаваться работе, чем личному проекту (сверх обычного рабочего времени), это нормально. Мне сейчас интереснее, например, поработать сверхурочно, чем пилить свои проекты.

                      Безусловно. Но у компаний, крупных, по крайней мере, цена найма посредственности куда выше, чем цена ненайма топа, поэтому отсеять посредственностей важнее, чем поймать всех топов. Поэтому считать наличие своего существенного опенсорса (не для галочки, конечно, как вы привели пример выше) весомым плюсом, равно как его отсутствие считать не самым последним минусом, представляется разумным.

                      Тем более, что прям совсем топы-топы будут и так видны по публикациям, конференциям и прочему счастью, как правило.

                      Очень сильно зависит от конкретного места работы и проекта(ов), здесь сложно обсуждать в терминах вероятности.

                      Технологию вы, возможно, смените (хотя я бы посмотрел, где и что вы на Go бы пописали в 2010-м году, или на Idris сегодня, завтра и в любой разумной перспективе, если вы там уже на нём не пишете). Но вот область вы так не смените, ну, наверное, никогда, если в сферу интересов вашей компании эта новая область не входит.

                      А надо? Может быть, лучше в таком случае шагнуть на ступень выше в мире «тырпрайз»?

                      Кому не надо — никаких вопросов, разговор не о них, у них таких проблем нет.
                        0
                        Поэтому считать наличие своего существенного опенсорса (не для галочки, конечно, как вы привели пример выше) весомым плюсом, равно как его отсутствие считать не самым последним минусом, представляется разумным.

                        С одной стороны — да. С другой — в качестве примера — когда меня нанимали, в качестве личного проекта я показывал свою операционку; при этом она была моим личным закрытым проектом. Это тоже аргумент (хотя, конечно, вы можете сказать о критике, улучшениях на основе нее итд).

                        Технологию вы, возможно, смените (хотя я бы посмотрел, где и что вы на Go бы пописали в 2010-м году, или на Idris сегодня, завтра и в любой разумной перспективе, если вы там уже на нём не пишете).

                        В качестве примера — не в 2010, нет, позже, но у нас разные люди стали применять Java для написания одного из нестандартных компонентов системы с интеграцией в легаси код, другой человек — один из серверов на Go. Это все новые куски, с интеграцией. И они делали(ют) это в рабочее время.

                        Кому не надо — никаких вопросов, разговор не о них, у них таких проблем нет.

                        Так статья вроде как о «топ» разработчиках, что может предполагать и специализацию, а не мастеров на все руки, верно?
                          0
                          С другой — в качестве примера — когда меня нанимали, в качестве личного проекта я показывал свою операционку; при этом она была моим личным закрытым проектом.

                          Если вы можете показать код проектов с предыдущей работы, а не только рассказать о них, вам очень сильно повезло. У меня такое впечатление, по крайней мере

                          В качестве примера — не в 2010, нет, позже, но у нас разные люди стали применять Java для написания одного из нестандартных компонентов системы с интеграцией в легаси код, другой человек — один из серверов на Go. Это все новые куски, с интеграцией. И они делали(ют) это в рабочее время.

                          Но ведь это было возможным лишь тогда, когда соответствующие технологии достигли хоть какого-то разумного статуса готовности к продакшену, разве нет?

                          Так статья вроде как о «топ» разработчиках, что может предполагать и специализацию, а не мастеров на все руки, верно?

                          Специализацию можно и сменить, особенно если есть хорошее фундаментальное образование.
                            0
                            Если вы можете показать код проектов с предыдущей работы, а не только рассказать о них, вам очень сильно повезло. У меня такое впечатление, по крайней мере

                            Когда как. Иногда — да, приходится обходиться детальным описанием без кода, с тестовыми заданиями. С другой стороны, опять же, глядя на то, какие бури в стакане возникают при обсуждении стилей кода здесь (вида «где ставить скобки, допустима ли венгерская нотация» и т.п.), порой опасаешься, как сторонний человек будет воспринимать твой проект. Мало ли, ему ненавистен GNU style, скажем.

                            Но ведь это было возможным лишь тогда, когда соответствующие технологии достигли хоть какого-то разумного статуса готовности к продакшену, разве нет?

                            Да, но я не понимаю, к чему вы клоните. На всякий случай, говоря о новых технологиях я имел в виду новые для конкретного человека, а не отрасли.
                              0
                              С другой стороны, опять же, глядя на то, какие бури в стакане возникают при обсуждении стилей кода здесь (вида «где ставить скобки, допустима ли венгерская нотация» и т.п.), порой опасаешься, как сторонний человек будет воспринимать твой проект. Мало ли, ему ненавистен GNU style, скажем.

                              Как по мне, вопрос стиля кода — дело договорное. Какой именно стиль у человека был на предыдущем месте работы, совершенно не важно, главное — что стиль был. Если интервьювер этого не понимает и будет реагировать неадекватно — ну, спасибо, что дали понять сразу, что работать с ним не стоит, до свидания.

                              Да, но я не понимаю, к чему вы клоните. На всякий случай, говоря о новых технологиях я имел в виду новые для конкретного человека, а не отрасли.

                              К тому, что круг того, что можно попробовать в таких условиях, всё равно весьма ограничен.

                              А новые для человека технологии могут быть совсем новыми и для отрасли в том числе. Далеко не всегда, конечно, но всё же.
                  +1
                  мой вариант:
                  сейчас нахожусь в неспешном поиске (пол года до увольнения),
                  общаюсь с разными людьми, они нередко упоминали гитхаб и прочий опенсурс и явно намекали что без него ну никак и шансов почти нет устроится.
                  ну ладно, раз так принято, то сделал специально для гитхаба очень полезный проект для самого популярного микроконтроллера и даже написал неплохую статью на хабр. Аккаунты на линкедид и hh и тд тоже обновил. и некоторым из них скинул статью,

                  итог:
                  что до статьи и аккаунта на гитхабе, что после, разницы не заметил, дельных предложений как не поступало так и не поступает, хотя после статьи всего месяц прошёл. Более того, скинул ссылки тем кто намекал на нужность гитхаба, толку тоже ноль, многие молчат, а один просит что-то «посущественнее» или просто не читал видать, а ответить что-то надо.
                  По моему гитхаб и опенсурс это реально маловлияющая шумиха.
                  Но только в моём случае, я далёк от ИТ т.к. электронику и веб у нас почему-то разделяют и рынки работодателей и зарплаты заметно разные.
                    +4
                    Шел 2009 год, я дорабатывал свой последний год админом, собирался начинать своё дело… Внезапно бывшая одноклассница у меня поинтересовалась, как, мол, ей, выпускнице-экономисту найти хорошую работу. Тут я и задумался, ну хорошо тем, кто решился на своё дело, но что делать тем, кто хочет прикрыть ж… спину дядей-работодателем? Посмотрел вокруг, поспрашивал у удачно устроившихся знакомых, пересмотрел собственный опыт и понял. Достаточно всего одной вещи — показать, что ты полезен. Благо, очень много данных, разработок, направлений и обсуждений сейчас открыто (ну, или не столь открыто, сколь доставаемо слабой социнженерией). Выбрать предполагаемые места работы, провести активную разведку, разработать планы на основе данных разведки и представить их работодателю во время собеседования. ???, PROFIT!

                    P.S. А одноклассница сказала, мол, это как-то не правильно, она напишет голое резюме и будет ждать, пока они сами её найдут. В общем… не нашли.
                    P.P.S. А ещё для хитрого плана нужны какие-никакие навыки общения и социнженерии, хотя бы письменные. Но, благо, тырнет полон всего…
                    P.P.P.S. За прошедшие годы контрпримеров не заметил. Мало того, на мне самом (в качестве дяди) очень даже неплохо два раза сработал этот же метод. Ну один из разов не прижился, зачтём как половину… Полтора раза.
                    P.P.P.P.S. Ну теперь точно последнее. Ведь код на гитхабе тоже может быть частью плана, если это будет код, который ваш работодатель сможет реально использовать во благо себе.
                      0
                      Согласен.
                      Когда я искал работу, то на мне висела женщина и перспектива поиска квартиры (и ипотека потом так же на меня упасть хотела… на горизонте). И «деньги нужны», а я, «без диплома/гражданства» никому не нужен.

                      А потом позвали в одну маленькую организацию. В конце собеседования, когда обсудили мой наколеночный проект (сайт по недвижимости), я понял, что опять уже пролетел. И на вопрос о «что еще можете о себе рассказать», я честно ответил «работал поваром, умею отлично готовить»(показать, что развитие разностороннее). А в штате тогда было несколько девочек — видимо чем-то их это зацепило. Я до дома дойти не успел: на почте уже лежало сообщение, что я принят.

                      Теперь уже как 4-тый год разрабатываю enterprise-java-like софт. Выделенный проект все это время веду один я. Тепло, денежно и мухи не кусают.
                    0
                    Постоянно видел подобное, формулировка другая обычно используется: просят показать примеры кода.
                    При этом если ты не участвуешь в опенсорс проектах, то такие примеры тебе неоткуда взять, иначе NDA нарушишь.

                    Чем они руководствуются, когда это пишут, мне не понятно: по моим наблюдениям с опытом такое желание только уменьшается.
                      +1

                      В моей практике был один (и всего лишь один) случай, когда прямым текстом было сказано «Никакого фриланса». При зарплате в 30 тысяч, ага. Были посланы лесом.

                        0
                        Если перестаете «контрибьютить», вас, наверно, нужно «зареплейсить»
                        +2
                        Абсолютно очевидные вещи.
                        Больше удивило, что, оказывается "стало непреложной истиной" мнение о том, что только пишущие (бесплатно) код после работы влюблены в свою работу и/или являются хорошими разработчиками.
                        Совершенно уверен, в компании, где так действительно думают, лютая текучка кадров, как квалифицированных, так и не очень.
                          0
                          Есть другая очевидность. Индустрия все чаще диктует необходимость/желательность наличия активности на github, stackoverflow, etc. Добросовестный девелопер не станет это делать в ущерб основной работе. А значит единственное время для удовлетворения запросов потенциальных будущих работодателей — это действовать после работы или до.
                            0
                            Это всего лишь косвенные признаки (желания) профессионального саморазвития. Никогда не встречал упоминаний о ситуациях, что кому-то отказали в работе только из-за отсутствия видимого вклада в опенсорс. Все решает грамотное собеседование.
                              0
                              Собеседование? Да до него дело просто не дойдет. Когда вы получаете сотни резюме на позицию, то собеседовать каждого нет физической возможности. И современный тренд рекрутинга на то, что контрибуция является одним из предварительных фильтров. Таким образом, если в сотне резюме был десяток достойных кандидатов с опытом оной, то они будут собеседоваться первыми и с высокой степенью вероятности остальные девяносто полетят в мусорный ящик. И уверяю, никто «упоминать» в вакансии об этом не будет.

                              Ответьте себе на простой вопрос. Есть два эквивалентных кандидата. Один после работы занимался контрибуцией, другой — детьми. Кого выберет работодатель?
                                0
                                Не все так просто.
                                У кандидатов с детьми и ипотекой все же есть неоспоримое преимущество — они менее мобильны. То есть если в компании уже вышеупомянутая мною текучка, и менеджмент это устраивает, то вы правы, бесспорно. Проблема в том, что для долгосрочной перспективы развития нужны работники, максимально незаинтересованные в смене работы. Конечно же я понимаю, что наличие детей и наличие сайд-проектов в оперсорсе совершенно не обязательно должно корреллироваться, поэтому человек с детьми и опенсорсом лучше чем просто с детьми, а вот выбор между только детьми и только опенсорсом уже не так однозначен. Особенно это заметно в продуктовых компаниях.
                                  0
                                  Я знаю, что все не так просто. Не одну HR-контору автоматизировал. Будут смотреть, как часто человек менял работу до этого. Наличие семьи никого не интересует. Поскольку держаться такой «семьянин» будет за текущую работу только в случае своей низкой квалификации. Все остальные будут постоянно мониторить рынок на предмет актуализации своих доходов под постоянно растущие семейные потребности.
                                    0
                                    Бодишопный аутсорс, как знакомо.
                                      0
                                      Ну если, 90% рынка труда большинства крупных мировых городов — это бодишоп, то да. Я о нем только слышал, поэтому рассуждать не могу. Как не могу рассуждать и за небольшие города, где своя специфика. А в упомянутых выше есть упрямая статистика, которую несложно найти. Отрабатывает молодой специалист (у 40+ опять же своя специфика) в среднем 2-3 года. Доминирующая причина смены работы — финансовая. Даже из удовлетворенных текущей позицией около 50% готовы сменить при наличии более выгодного предложения.
                                  0
                                  Первого. И не потому что он «занимался контрибуцией» (контрибуция малость другой смысл в нашем языке имеет а-ля «мир без аннексий и контрибуций»). А потому что первый — юноша-интроверт, который будет сутками на кофеине писать. Это тупо выгоднее.
                                    0
                                    Очевидно, что это следствие, а не причина. Поэтому я и написал ранее, что используется как фильтр, поскольку один из тех количественных показателей, что легко доступны хантерам. К слову, бонус от «юноши-интроверта» очень сомнителен. Проекты с такими людьми уровня от среднего «тупо невыгодны».

                                    И отсюда моё условное согласие с автором статьи. Ранее, при найме, сам обращал пристальное внимание на эти индикаторы, пока не сменил 18-часовой рабочий день на 5-6, разбавив его множеством других интересов, которые только обострили мои делевлоперские «сенсоры».
                                    0
                                    Зависит от работодателя. Я знаю тех, кто выберет первого, знаю тех, кто выберет второго. Лично предпочитаю работать у выбирающих первого, там как-то веселее.
                              0
                              Можно читать технические книги или статьи в блогах в обеденный перерыв или в транспорте по пути на работу.

                              Ало, а почему же вместо этого в обеденный перерыв не навестить ребёнка в детском саду!? :) Улыбнуло: вечером увлекаться программированием плохо, а в обеденный перерыв самое то.
                                0
                                Видимо, сильно удалённое противопоставление урезанию сна для чтения технической литературы, которое идёт пятью абзацами выше.
                                  +4
                                  Навестить ребёнка в обед в детсаду (и не забрать его при этом оттуда), по-моему, крайне плохая идея. И для ребёнка и для себя самого.
                                  +1
                                  Думаю, виной всему неправильное толкование корреляции «контрибьютит в открытые проекты» <=> «хороший профессионал». Перепутана причина и следствие. Те кто контрибьютит как правило профессионалы, но не каждый профессионал контрибьютит. Конечно, есть исключения.

                                  Ну а при прочих равных, если выбирать, кого увольнять, то у человека с прокаченным Гитхабом должно быть больше шансов остаться.
                                    0
                                    Далеко не каждый кто контрибьютит — хороший профессионал. У очень многих open-source проектов(особенно небольших) код просто ужасный и совершенно не похож на витрину профессиональных навыков.
                                    +2
                                    Урезать столь важный сон сон, чтобы изучать книгу? Плохая идея. Сон имеет первостепенное значение для здоровья (и эффективности работы!), и его недостаток приведёт к потерям.

                                    Тут полностью согласен. Но вот остальное…

                                    Кто в состоянии продолжать писать код после 8-часового рабочего дня, состоящего из того же кода?

                                    Нет, код-то вполне может быть полностью другим!

                                    Пренебрегать второй половинкой и детьми, чтобы создать личный проект? Серьёзно? Какой-то личный проект более ценен, чем видеть, как растут ваши дети, или наслаждаться жизнью с тем, кого вы любите?

                                    А если второй половинки (и, тем более, детей) нет?

                                    Уйти от социальной жизни, отказаться от хобби, перестать тренироваться и работать над своим телом — и всё, чтобы покоммитить в открытый код? Принесёт ли это вам счастье в долгосрочной перспективе?

                                    Да, почему нет?

                                    Другие виды деятельности и физнагрузки повысят ваше настроение, вашу энергию и креативность — короче говоря, улучшат ваши качества как разработчика.

                                    Отлично, только как бы это измерить и проверить?
                                      0
                                      Так собственно автор и сказал — это удел очень специфичной группы.
                                        +1
                                        Да, почему нет?

                                        Здоровье подкашивается. Это хорошо молодым, а после 30 без работы над телом начинают появляться всякие болячки.
                                          0
                                          Ну, окей, оставим достаточное количество тренировок (сколько там, 5-7 часов усиленной активности в неделю хватит?). Остальное же, хобби всякие (очевидно, подразумевается непрограммирование), социальная жизнь на болячки едва ли повлияют.
                                            +2
                                            Ну, там не только про болячки говорилось — про «принесет ли счастье». Речь о том, что всесторонняя развитость многими желанна. Абстрактный простой пример полу-шутка: сидишь ты у костра со своими приятелями весь такой топ-перетоп-senior, а на гитаре играть не умеешь и рассказать тебе, кроме математических экскурсов, нечего. И толку от твоей топовости — минус бесконечность.
                                              +4
                                              Вопрос тогда в том, что я забыл у костра. И кто меня туда позвал, если я уже отказался от социальной жизни.

                                              В любом случае, я не понимаю тогда совсем, для чего пишутся такие статьи. Всесторонняя развитость желаема, вероятно, действительно многими (правда, тогда и математические экскурсы можно было бы рассказать, но это другой вопрос, равно как и вопрос о том, что именно подразумевается под всестороннестью), но они, вероятно, про своё развитие, цели, стремления и любовь к посиделкам у костра и так знают.
                                                0
                                                Вопрос тогда в том, что я забыл у костра. И кто меня туда позвал, если я уже отказался от социальной жизни.

                                                Так это шуточный пример — в любом случае, как-то ты социализируешься, не совсем же затворником живешь. Все равно хоть какие-то горизонтальные связи будут.

                                                равно как и вопрос о том, что именно подразумевается под всестороннестью

                                                Я употребил это слово в значении «не только профессиональные навыки».
                                                  0
                                                  Так это шуточный пример — в любом случае, как-то ты социализируешься, не совсем же затворником живешь. Все равно хоть какие-то горизонтальные связи будут.

                                                  Ну так, по мере сил. На хабре вот пообсуждать что или просто потрещать, с коллегами перекинутсья парой слов, да и всё. Какая ж это социализация? Смех, да и только.

                                                  Я употребил это слово в значении «не только профессиональные навыки».

                                                  Я тут пытался, кстати, гитару осилить, но споткнулся на теории музыки. Ну, то есть, что-то чужое играть научился, но понять, почему оно так написано и как писать своё, я не смог. Ну это так, в качестве примера отношения к изучению.
                                                    0
                                                    Извините за оффтоп, а где возникли у вас трудности при изучении гитары?
                                                      0
                                                      Там, где я пытался заботать музыкальную теорию и понял, что она не очень так прямо и хорошо ложится на мой мозг. Это, впрочем, применимо было бы к любому инструменту, не только к гитаре.
                                                        0
                                                        Просто попробуйте играть композиции которые вам нравятся на аккордах, что-то простое и близкое (Wind of Changes, Nothing Else Matters), банальным перебором или боем от-пуза, когда это освоите и сможете на слух подбирать теория будет стройно ложится на практические навыки. Хотя для каждого все индивидуально. Сорри, за оффтоп
                                                          0
                                                          Ну вот это у меня и не получилось, в том числе :)

                                                          И непонятно, как этому учиться, не начинать же с брутфорса, пусть и немного ограниченного восприятием на слух, всех возможных комбинаций аккордов и длительностей.
                                                            0
                                                            Вот черт) ну что можно сказать, тогда нужно начать с 3 блатных и Цоя, Цоя может играть каждый и вопрос в том когда прорвет, как пройдут первые мозоли и пообвыкнете ставить баррэ большое на 6 струн без скрипа, спокойно сможете играть, ну и мелкая моторика пальцев правой руки тоже подтянется. Не знаю насколько это эффективно, я был школьником когда занимался и помогал матери пакеты таскать из супермаркета и старался их на пальцах носить, что бы кожа загрубела и чуть легче стало, ну и гимнастика для пальцев помогает весьма, так что дерзайте!
                                                              0
                                                              Проблема не в игре, проблема в слухе :)

                                                              По уже готовым табам (да, я не осилил ноты) я и всякое такое мог сыграть, но это не особо помогало.
                                                                0
                                                                Мне кажется, базовая музыкальная грамота (из серии «два тона полутон три тона полутон») и умение играть что-то осмысленное никак не коррелируют.

                                                                Я играю ~10 лет, ноты и аккорды совершенно не знаю (и знать не хочу, иначе давно бы выучил), на выходе получается нечто среднее между Алекси Лайхо и Хетфилдом. Внутренне (духовно) меня совершенно не парит, что «могло быть и лучше». Да, могло. Когда-то будет, всему свое время.

                                                                Поэтому мой совет — просто инджой :) Не хочешь перебирать брутфорсом — не перебирай, играй что нравится и как нравится. А если (вдруг) не нравится — сам чувствуешь, что можно улучшить и как.
                                          0
                                          > А если второй половинки (и, тем более, детей) нет?

                                          То мне вас жаль.
                                          (и себя, хнык-хнык)

                                          > Да, почему нет?

                                          Исследования показывают что успешная социализация, в особенности с семьёй есть главный источник безмятежности и «счастья».
                                            0
                                            Исследования показывают что успешная социализация, в особенности с семьёй есть главный источник безмятежности и «счастья».

                                            [citation needed]
                                              0
                                              Не помню уже, извиняйте.
                                                0
                                                успешная социализация

                                                У экстравертов и интровертов — совершенно различные представления о хорошей социализации.
                                            +1
                                            В малой компании человек вынужден развиваться самостоятельно, вне рабочего времени. В крупной компании он предложит использовать новую технологию и предложить направить его на курсы/конференции по такой-то технологии. И будет он это делать за счет фирмы и в рабочее время. Ребята из первой вынуждены вкалывать в свое личное время, вот и вся дихотомия.
                                              0

                                              Не, большие компании тут не исключение и никакие курсы/конференции тут погоды не делают.

                                                0
                                                Делают. Хочешь изучить новый язык/платформу — пождалуйста, изучил за счет фирмы, написал и внедрил новый проект/часть существующего с использованием этой технологии — вот тебе и теория за счет фирмы и практика.
                                                  +1

                                                  Для этого нужно убедить менеджеров, тим лидов и т.д. в том, что все эти штуки действительно нужны компании.

                                                    0
                                                    Если и вправду нужны — в чем проблема? Если начальство идиоты — что вы еше там делаете?
                                                      +1

                                                      Они сразу скажут, а чем существующее не устраивает? И будут частично правы: без опыта использования это новые неизвестные баги, код с костылями и неопределенные сроки сдачи.

                                              +7
                                              Как стать топовым разработчиком, уделяя этому только 8 рабочих часов? Для начала:
                                              1. как следует изучить фундаментальную computer science;
                                              2. регулярно практиковаться;
                                              3. постоянно изучать что-то новое.

                                              И здесь нас ждут подводные камни:

                                              1. Если не пройден первый пункт во время учебы, его приходится проходить после того, как ты стал работать. В свободное от работы время, разумеется.

                                              2. Если структура рабочего времени подразумевает, что широкой практики нет, только выполнение однотипной monkey business (скажем, сопровождение чужого кода, багофикс) и практиковаться в проектировании «с нуля». допустим, негде — опять у меня плохие новости: это нужно будет делать в свободное от работы время.

                                              3. Постоянно изучать что-то новое можно, если на работе постоянно есть парочка «свободных» для этого часов. Постоянно, КАРЛ. Если нет — опять же, нужно уделять свободное время. Нерабочее.

                                              Вывод: если окружающая среда, образование, условия «выращивания» при прочих равных оказалась хуже, чем у других, а амбиции остались на уровне «как у всех», будьте любезны или тратить своё личное время или забыть про амбиции.

                                              Далее. Разработчик в идеале должен быть собран и сконцентрирован. А попробуй-ка не рассыпать в голове пятимерные абстракции, когда девушка регулярно пишет в скайп мимимишности и требует ответа. Кхм.

                                              Матерясь про себя, перечитываешь «Поток» Чиксентмихайи, и задумываешься: ставить крест на личной жизни, ставить крест на работе или попробовать соблюсти баланс? Правильно, да: соблюсти баланс — грань всегда можно найти, было бы желание.

                                              И именно здесь, пока ты занят поисками баланса, в комнату с криком «А вот я же говорил!» врывается разработчик Вася, у которого ващще нет таких проблем, который уделяет личное время личному развитию, инвестируя в себя, и становится «топовым» не через десять лет, как ты, а через шесть. Профит? Профит.
                                                +1
                                                Профит только в топовости, так-то он без девушки остался: баланс-то «ты» соблюдал, не он.
                                                  0
                                                  Подразумевая, что это вообще сравнимые по профитабельности вещи. Люди-то разные, как минимум.
                                                    0
                                                    Сравнить через одно место можно что угодно.
                                                    Иногда сравнимо, иногда нет. Зависит.
                                                      +3
                                                      Разные, но среднестатистический человек стремится к отношениям — это инстинкт. Буддистов-монахов немного, вам повезло.
                                                        0
                                                        Повезло бы, если бы я познал дзен, а я его не познал.
                                                      0
                                                      В точку, профит всегда однобок. А ведь хочется всего и сразу :)
                                                        +1
                                                        Да, вот, и чтобы матан заботался, и технологии всякие крутые новые выучились, и чтобы статьи можно было писать разумные, которыми ты бы мог гордиться, и чтобы работодателям ты был интересем со всеми этими технологиями и статьями, и чтобы платили неплохо, и чтобы потом девушки видели, как ты такой пишешь матан-код на плюсах как на хаскеле и статьями в топовых журналах сверкаешь, и сами к тебе этсамое…

                                                        Только приходится выбирать, да. Оказывается, что продажа себя за хорошие деньги плохо совместима с научной работой (либо я не дорос), например. Или что по какой-то неведомой причине девушкам эти все статьи и хаскели до лампочки почему-то.
                                                          0
                                                          продажа себя за хорошие деньги плохо совместима с научной работой

                                                          Значит, Вы, просто, предлагаете свои научные работы не тем людям (и возможно, не в той стране).
                                                          Например, в Иране с радостью заплатят очень хорошие деньги за научные работы по ядерной физике, и в то же время, они вряд ли будут рады научной работе, которая может потенциально оскорбить чувства верующих.
                                                        –1
                                                        Ну… скажем так, наблюдая обстановку внутри своего аквариума, тут есть несколько важных истин:
                                                        — справедливости нет
                                                        — честность важна больше, чем боль от нее
                                                        — — равноправия нет
                                                        — — девушки продажны, «купить» проще, чем искать.
                                                          0
                                                          > девушки продажны, «купить» проще, чем искать

                                                          1: не все
                                                          2: а зачем покупать?
                                                            0
                                                            Мне Кому-то иначе никак.
                                                              0
                                                              А смысл?
                                                              Это как купить и приложить к уху ракушку вместо поездки на море.
                                                                0
                                                                Мне кажется, вы понимаете слово «купить» много непосредственнее, чем имелось в виду изначально. Ощущение такое.
                                                                  –1
                                                                  Женщину (из тех которые продаются) можно купить а можно «купить».
                                                                  Если мы про торговые отношения то не вижу в них смысла для любого «счастливого» обладателя правой руки.
                                                                  Если же про «купи айфон а не то уйду» и вариации то, повторюсь, это как купить и приложить к уху ракушку вместо поездки на море.

                                                                  P.S. Для прожженного циника вроде меня обвинения в наивности звучат умилительно…
                                                                    0
                                                                    обвинения в наивности

                                                                    Эммм
                                                                    вы понимаете слово «купить» много непосредственнее, чем имелось в виду изначально

                                                                    не об этот вовсе, а как раз наоборот.

                                                                    то не вижу в них смысла для любого «счастливого» обладателя правой руки.

                                                                    Это, мягко говоря, несравнимые вещи. Простите, но так обычно говорят либо невинные школьники, либо те, кому не повезло с партнершами.

                                                                    Если же про «купи айфон а не то уйду» и вариации то, повторюсь, это как купить и приложить к уху ракушку вместо поездки на море.

                                                                    Есть и третий вариант — «купить» как показать свою состоятельность. Это проза жизни — резонно выбрать того, кто лучше обеспечит потомство.
                                                                      –1
                                                                      Это, мягко говоря, несравнимые вещи. Простите, но так обычно говорят либо невинные школьники, либо те, кому не повезло с партнершами.

                                                                      Непроверяемое (и, следовательно, неконструктивное) утверждение. Для любого утверждающего подобное всегда можно сказать, что ему просто не повезло с партнершами.

                                                                      Есть и третий вариант — «купить» как показать свою состоятельность.

                                                                      Как раз хотел что-то такое написать, только с немножко другой стороны. Кого-то положение обязывает айфон или верту иметь, кого-то — любовницу.
                                                                        0
                                                                        Непроверяемое (и, следовательно, неконструктивное) утверждение

                                                                        Так же как и фраза, ответом на который является мое утверждение. Вы рассматриваете эти два противопоставляемых утверждения как абсолютные, и отсюда делаете вывод о нефальсифицируемости и т.п. Тогда как изначально речь идет о субъективных вещах, и фразы вида «одно и то же» и «не одно и то же» нельзя доказать или опровергнуть. Заметьте, я применил оборот «обычно», указав на то, что мое утверждение не абсолютно, а базируется не некоей моей личной выборке.
                                                                          –1
                                                                          То есть, покупные партнёрши в среднем по популяции существенно лучше руки?
                                                                        –1
                                                                        >Это, мягко говоря, несравнимые вещи. Простите, но так обычно говорят либо невинные школьники, либо те, кому не повезло с партнершами.

                                                                        1: Ну я же не спроста взял слово «счастливого» в кавычки.
                                                                        2: Различия конечно есть но они субъективные а как метод сброса сексуального напряжения эффект от подёргивания полностью эквивалентен.

                                                                        >не об этот вовсе, а как раз наоборот.

                                                                        Хмм, я же в начале комментировал про «покупку» не в буквальном смысле так что подумал что вы имели ввиду проституцию и использовали слово «непосредственный» как синоним к слову «наивный».

                                                                        >Есть и третий вариант — «купить» как показать свою состоятельность.

                                                                        Мы про работорговлю? Если нет то этим демонстрируется не состоятельность а глупость.

                                                                        >Это проза жизни — резонно выбрать того, кто лучше обеспечит потомство.

                                                                        Эм, мы ведь про «покупку» женщины (медведь.jpg) мужчиной говорим?
                                                                        Если да то ведь не женщина а мужчина обычно «обеспечит потомство», да и какой нормальный человек захочет доверять своих детей кому-то сомнительному.
                                                                        А если нет то давайте не будем об этом.
                                                                        Иждивенцы источают премерзкое зловоние, я даже вспоминать о них не хочу.

                                                                          0
                                                                          а как метод сброса сексуального напряжения эффект от подёргивания полностью эквивалентен.

                                                                          Это тоже субъективно (сужу по себе лично).

                                                                          Мы про работорговлю? Если нет то этим демонстрируется не состоятельность а глупость

                                                                          Нет, мы про то, что женщина при прочих равных выберет более обеспеченного.
                                                                            0
                                                                            >Это тоже субъективно

                                                                            Это не субъективно а вполне нейрохимически обоснованно.

                                                                            >(сужу по себе лично).

                                                                            Вот потому то это и субъективно.

                                                                            >Нет, мы про то, что женщина при прочих равных выберет более обеспеченного.

                                                                            Мы рассуждаем с позиции «покупателя» а не со стороны «товара» (медведь.jpg).
                                                                              –1
                                                                              Мы рассуждаем с позиции «покупателя» а не со стороны «товара» (медведь.jpg).

                                                                              Шутка юмора в том, что «товар» и «покупатель» в данном случае меняются местами в зависимости от того, что понимается под покупкой. Если мы говорим, о том, что можно купить человека чем-то, например, посулив ему что-то, это фактически будет означать, то он, «товар», который мы «купили», выбрал нас, а не другого человека, несмотря на то, что он товар, а ты покупатель.
                                                                                –1
                                                                                Хорошо, давайте тогда понимать под «покупкой» ситуацию когда женщина сожительствует с мужчиной ведомая в большей степени корыстными побуждениями причем рассматривая эту ситуацию со стороны самого мужчины.
                                                                                Иначе наш разговор уходит куда-то совсем не туда, в область философии.
                                                                                  0
                                                                                  Я имел в виду другое значение слова «купить». Замнем.
                                                                                    +1
                                                                                    Блин, не знал, что смогу порадить такую интересную дискуссию. Ок, немного проясню.

                                                                                    Attention!!! Все совпадения с реальной жизню случайны ^_^

                                                                                    Был некий парень. Познакомился он случайно с некой женщиной. Она являлась специфичной личностью: верит в бога, старше парня на несколько лет, очень добра и при этом надменно-высокомерна, считает наивно, что с «милым рай в шалаше». А у парня ни гроша за душей. Однако он на ней «залип».

                                                                                    Я бы сказал, что дело дрянь, но это нынешний я, умудренный опытом.

                                                                                    Какой итог? А такой, что парень с головой ушел в мир заработка и старался обеспечить всем, чем мог, самого любимого им человека. Однако большая часть ресурсов вливалась в свой же потенциал, как разработчика: топовое железо, курсы по языкам разработки, конференции, все время вливалось в эту же трубу. И профит не заставил себя ждать — доходы росли страшными темпами.

                                                                                    Однако за несколько лет совместной жизни женщина устала, что нет поездок по РФ на море, на Алтай, нет машины, стесненые жилищные условия и нет никаких гостей дома, т.к. парню стремно от этого всего срача и бардака. Хотя парень делал все, чтобы данное завершить на форсаже.

                                                                                    Прошло еще несколько лет: женщина та самая от парня давно ушла. А у парня теперь есть полное обеспечение (кроме своей роскошной квартиры… но это вопрос времени), огромный потенциал и возможность реализовать все то, что нужно было женщине. Однако женщины больше нет… а весь мир парня, это теперь только мир энтерпрайза.

                                                                                    Вот и некий ответ на данную холиварную тему: все мы продажны, у каждого своя цена. Теперь парень может все это дать другой женщине. Только искать ее замучаешься :( А парню никто больше не даст именно того, что нужно именно ему. Поэтому отношения на договорной основе (взаимные покупки) — наилучший вариант.
                                                                    0
                                                                    А вы и абсолютно правы, смысла нет.
                                                                      0
                                                                      Тогда к чему это ваше зачёркнутое «мне» было?
                                                                        0
                                                                        К тому, что, ну, иначе никак (получить внимание девушек). Взять дело в свои руки при этом вполне себе альтернатива, да, которая, как мне казалось из семантики исходного поста, не подходит.
                                                                          0
                                                                          Так по вашему смысл есть или всё же нет?
                                                                          Если нет то зачем вы написали «мне»?
                                                                          Если есть то зачем вы со мной согласились, сарказм?
                                                                            0
                                                                            Всё просто. Если есть задача обеспечить себя статусом наличествующей девушки, то купить на порядки проще, но смысла в такой задаче я особо не вижу.
                                                                              0
                                                                              Полагаю подобная задача стоит только перед быдлом, «новыми русскими» как пример.
                                                                              Обсуждать паттерны поведения жвачных смысла не вижу.
                                                                0
                                                                справедливости нет

                                                                Это что Ваше самооправдание, когда Вы сами поступаете несправедливо?
                                                                  +1
                                                                  Все проще — это одна из правд/истин реального мира (что справедливости нет — везде всегда так или иначе есть перекосы «условного баланса»). Принимать это или продолжать себе врать — дело каждого индивидуально.
                                                                  Когда я в это не верил, то постоянно так или иначе страдал от того, что видел вокруг себя. Теперь мне намного проще — проблемы людей меня больше не волнуют. Если кому-то нужна моя помощь, то он может об этом попросить и я, если мне это будет не накладно, конечно же помогу. А вот совать свой нос в чужие дела ради вершения мифической справедливости я больше не буду. Хватит с меня. Ибо люди все разные — кто-то к примеру не может жить «нормально», если у него нет страданий. Кому то халявной помощи кажется мало и он садится на шею. А где-то лучше пускай люди сами друг друга «дубасят» — когда мне нужна была их помощь, то оба от меня отвернулись.
                                                            +2
                                                            Помоему, тут в очередной раз всё намешано в кучу. Программисты регрессионных тестов, программисты ядра ОС, программисты GUI и программисты игровой механики обязаны иметь в запасе абсолютно разные навыки и умения, и в случае двух последних это будут навыки отчасти даже не из computer science. Это значит, что такие люди не могут быть круты, если занимаются только написанием кода. Я уж молчу о таком редком звере, как системный архитектор, который, в идеале, может систематизировать и построить всё, что угодно, даже без связи с ИТ.

                                                            Кроме того, если 24/7 писать код — 80% этого кода можно выкидывать на помойку сразу. Часто стоит расслабиться, посмотреть фильм, порадовать любимую… кхм… совместным времяпровождением, а голова пока остынет и найдёт более оптимальные решения для кода. Это может сэкономить реальное время на рефакторинг и исправление архитектурных косяков. Эта абсолютно глупая, менеджерская погоня за эффективностью программистов всё так же построена на рабочих человекочасах, хотя всему сообществу очевидно, что реальное движение в работе от вложенных человекочасов зависит логарифмически, а не линейно.

                                                            Для меня, скажем, в идеальном рабочем дне должно быть 2-3 отрезка по 2-3 часа для кода, остальное — на что-то ещё. Если я пишу код — я отключаю разум от скайпа, телефона и почты. Родные и друзья или привыкли, или такие связи мне в жизни не нужны (ведь если нет возможности договориться о такой простой и очевидной вещи, как рабочее время — что делать с вещами более сложными?).
                                                              +1
                                                              хотя всему сообществу очевидно, что реальное движение в работе от вложенных человекочасов зависит логарифмически, а не линейно

                                                              У меня есть примеры, когда оно, более того, не монотонно вовсе.

                                                              порадовать любимую… кхм… совместным времяпровождением

                                                              Сидишь тут, значит, наваял random forest на плюсах, пытаешься теперь сделать их быстрыми, чешешь репу, почему __ticket_spin_lock жрёт 95% времени где-то в ядре в обработчике твоего рекурсивного вызова функции (ну, прям ассемблерный call), отвлекаешься немножко проветриться, а тут такое, и весь дзен аж ломается.

                                                              Не надо так.
                                                                0
                                                                Ну так это надо делать вне отведённых под поток часов, и, если быть прагматичным, так, чтобы эти потоковые часы не прерывались повторным… желанием противоположной стороны.
                                                                  +1
                                                                  желанием противоположной стороны

                                                                  Везёт вам там.

                                                                  вне отведённых под поток часов

                                                                  Я, кстати, никогда не понимал, как так можно. Оно либо приходит внезапно вместе с желанием позаниматься соответствующей деятельностью, либо не приходит.
                                                                    0
                                                                    Это всё либо режим, либо психологический триггер на уровне собаки Павлова. Такие вещи описываются современной психологией и психопатологией. Например, для лечения БАР (оно же маниакально-депрессивное расстройство) режим есть важнейшая часть. А «состояние потока» фактически является гипоманиакальным состоянием. Не слишком глубоким, но, всё же, патологическим. Отсюда же растут ноги у теории про «шизофрению как профдеформацию программистов». Ноги эти, конечно, хиленькие, но не иллюзорные. Если использовать «поток», когда он появляется сам по себе, можно получить сдвиг по лабильному или шизоидному типу. Конечно, чтобы это стало проблемой, нужны и другие предпосылки, но лучше таки себя контролировать.
                                                                      0
                                                                      Ну это дело такое. Сегодня люто хочется пописать кода для проекта A, завтра — для B, послезавтра — почитать статейки по машинному обучению, а вчера в кои-то веки пописать свою статью захотелось.

                                                                      Но за пищу для размышлений спасибо, да.
                                                                        0

                                                                        На самом деле есть методики, позволяющие произвольно входить-выходить из потока. Одна из них, как ни странно, самая обычная медитация. На более простом и практичном уровне помогают всякие простые методики тайм-менеджмента, вроде «помидорки». При достаточной самодисциплине и прокачанной силе воли можно по желанию, сознательно входить в поток, и потом из него спокойно выходить, и при этом не испытывать жуткую выжатость и усталость.

                                                                          –1

                                                                          Просто не надо работать в потоке, код получается плохой.

                                                                            +1
                                                                            Это какие-то разные потоки.

                                                                            Раньше у меня тоже был плохой, когда была концентрация и какая-то драйвовая безбашенность. Потом я как-то научился оставлять концентрацию, но вместе с этим умудряться быть без особой безбашенности.
                                                                  +1
                                                                  У меня есть примеры, когда оно, более того, не монотонно вовсе.

                                                                  Угу, помню я как-то одну debug сессию, часов на 20, в ходе которой была исправлена ошибка-виновница в 1(!) символ.

                                                                    0
                                                                    Это ещё хороший вариант. Хуже, когда систематически уставший человек систематически закладывает легаси и технического долга на поколения вперёд.
                                                                    0
                                                                    Вапще я как-то ловил memory corruption в GPU-коде, часов наверное 7 подряд, да ещё с горящим дедлайном. Самым противным было выяснять, что это именно повреждение памяти, а не баг драйвера, проблема синхронизации, просто кривой набор данных и ещё пара подозреваемых. Через семь часов я был готов убивать окружающих самыми изощрёнными способами, а прочитанная на лурке статья о пытках добавляла фантазии. В тот день проблему я не нашёл, решил, что желание может скоро воплотиться в действие, и пошёл отдыхать, забив на дедлайн. На следующий день закончил за час, благо, улики уже точно установили подозреваемого.

                                                                    Такие случаи бывают, но это исключение. Мне кажется, это чем-то похоже на болванку, упавшую слесарю на ногу, только в психологическом ключе. А от травм надо лечиться. Для психологических травм лучшие лекарства — душевный покой или новые впечатления, на выбор.
                                                                      0
                                                                      А это регулярно. Идеи, как починить баг, на следующий день, решения задач на следующий день, доказательства на следующий день, и так далее. Надо мозгам дать позаниматься чем-то другим.

                                                                      Другое дело, что является этим чем-то другим. Для вас — развлечения с подругой, для меня — смена проекта A на проект B, рутинная работа по тому, что накопилось, и так далее.

                                                                      А душевный покой… Как-то он у меня к десоциализации приводит, похоже. Или она является необходимым его условием, поди пойми.
                                                                        0

                                                                        Или бывает, ходишь неделю думаешь-думаешь над решением, а потом за пару часов (а то и быстрее) пишешь решение.

                                                                  +4
                                                                  А кто и в чём измеряет «топовость» разработчика?

                                                                  Судя по комментариям, многие готовы 24 часа в сутки сидеть в низком старте, ожидая новой задачи, лишь бы в резюме можно было написать что-то, что понравится будущему работодателю… Не имею права осуждать такой подход, но это какое-то рабство получается.

                                                                  Работодателю очень удобно нанимать таких людей, удобно во всех отношениях, ведь если вдруг у разработчика что-то меняется во взглядах на жизнь, то «он сам виноват, что не может соответствовать нашим высочайшим стандартам». Нет личных проектов, значит разработчик не топовый? Божэмой, это типичное взятие «на слабо». И ведь кто-то ведется… И с удовольствием ведется… Ну да, возможно, это мое ворчание, но жизнь ведь не только из работы состоит, и требовать отказа от личной жизни в пользу работы — это, по меньшей мере, непорядочно. Но, повторюсь, кому-то нравится…

                                                                  В статье нет ничего нового, но из-за настойчивого пиара отрешенного стремления к топовости, совершенно нормальное отношение к соотношению жизнь/работа вдруг вызывает такой резонанс и даже удивление…
                                                                    0
                                                                    А кто и в чём измеряет «топовость» разработчика?

                                                                    Кто как хочет, тот так и измеряет :)
                                                                      +3
                                                                      Все дело в том, что сейчас в разработке участвуют по сути подростки, которых много. Так что выгоднее окучивать молоденького человека, который ни обязательств, ни семьи не имеет. Это просто бизнес, ничего личного. Но подобные статьи должны были появится неизбежно все потому, что «массовому» программированию уже около пятнадцати лет и разработчики взрослеют. Отсюда начинается и в этой индустрии (в других так уже давно, а потом будет и еще одно направление «пенсионеры») конфликт между теми кто «пишет код круглосуточно живя на кофе» и теми кто «идет домой детей выгуливать».

                                                                      Мораль такова, бизнесу выгоднее то, что выгоднее, а законы о защите прав работника придуманы не зря во всех странах.
                                                                        –1
                                                                        конфликт между теми кто «пишет код круглосуточно живя на кофе» и теми кто «идет домой детей выгуливать».

                                                                        В точку, прямо совпало с моими мыслями. Заниматься открытми проектами в личное время для того чтобы быть более востребованным — это фактически бесплатная работа сверхурочно. Получается конфликт между «индусами», которые за миску риса чего они там едят будут работать от зари до зари и теми, кто хочет нормальные условия труда. Логично, что возьмут того, чей час стоит дешевле — раз он согласен сверхурочно бесплатно работать.
                                                                          0
                                                                          Не соглашусь с вами. Это не бесплатная и не сверхурочная работа, потому что это не проекты работодателя. А планировать на несколько лет вперёд, когда там эффекты от моих личных проектов в личное время проявятся на работе, относительно бессмысленно — индустрия такая, велика вероятность, что я к тому моменту буду уже работать на совсем другом месте.

                                                                          Что, кстати, имеет смысл, потому что коли я уже работаю на текущем месте, значит, моей текущей компетенции достаточно, значит, повышение компетенции позволит ещё улучшить условия труда.
                                                                            0
                                                                            Нет, нет, я не про будущие условия труда, я про найм и выбор вот этого конкретного работодателя. В одном случае ему надо обучать человека за свои $$, в другом он это будет делать сам, в свое неоплавичваемое тобой, текущим работодателем, время.

                                                                            Это не бесплатная и не сверхурочная работа, потому что это не проекты работодателя

                                                                            Ты бесплатно в свое время увеличиваешь стоимость своей рабочей силы. Без вложений со стороны р-ля. В итоге он получает более компетентного работника за те же деньги — профит.
                                                                              0
                                                                              В одном случае ему надо обучать человека за свои $$, в другом он это будет делать сам, в свое неоплавичваемое тобой, текущим работодателем, время.

                                                                              Только компании нужно, чтобы он изучал конкретный технологический стек и конкретную предметную область, используемую в данной компании, что для свободного времени ниоткуда не следует.

                                                                              Ты бесплатно в свое время увеличиваешь стоимость своей рабочей силы. Без вложений со стороны р-ля. В итоге он получает более компетентного работника за те же деньги — профит.

                                                                              А ещё без вложений со своей стороны он получит более компетентного работника, если у этого работника более внушительное (и обоснованное, без всяких галочек) резюме. Значит ли это, что надо расстраиваться от того, что работодатели предпочитают людей с более внушительным резюме?
                                                                                0
                                                                                А ещё без вложений со своей стороны он получит более компетентного работника, если у этого работника более внушительное (и обоснованное, без всяких галочек) резюме. Значит ли это, что надо расстраиваться от того, что работодатели предпочитают людей с более внушительным резюме?

                                                                                А здесь см. свой же аргумент выше — какой толк от «других технологических стеков и конкретных предметных областей, не используемых в данной компании»?
                                                                                  0
                                                                                  Почти никакого, поэтому при прочих равных выберут человека, у которого резюме выглядит более релевантным.

                                                                                  Почти — потому что оно всё равно демонстрирует, что научиться человек способен.
                                                                          0
                                                                          Почему-то в разработке всегда было гораздо больше молодых людей, чем 30+, не сказал бы что у меня особо большой опыт работы, но взрослых девов всегда было меньше чем молодых, несмотря на модный программировать может каждый
                                                                            0
                                                                            в разработке всегда было гораздо больше молодых людей, чем 30+

                                                                            Мне кажется, это очень субъективное мнение. Ну, если не учитывать падение, скажем образно, остроты ума с годами. Скорее, отрасль растет, много молодых компаний открывается, нанимающих кого подешевле.
                                                                              0
                                                                              Я имел ввиду, что многие уходят на пенсию или просто меняются специализацию, а по поводу возраста на условных галерах я редко видел кого-то старше 27-30 лет, разве что это был чертовски длинный проект. А в маленьких компаниях наоборот в основном старше, хотя я чуть менее 3 лет работаю и могу быть из-за этого субъективен, выборка слишком маленькая
                                                                                0
                                                                                Где как. За рубежом разработчики в крупных компаниях возрастом за 30 или даже 40 — вполне нормально.

                                                                                Не знаю, впрочем, что такое «галеры».
                                                                                  0
                                                                                  Ставшее недавно популярным в интернете общее название контор типа: Epam, Luxoft, и тд. Исходя из такой логики я — гордый гребец плота или небольшого баркаса, что весьма поэтично )
                                                                          0
                                                                          Нужно задать себе вопрос, а вообще ты на это способен?
                                                                          Можешь забыть о родителях, которых никогда не увидишь?
                                                                          Ты сможешь убить охранника, бросить своего ребенка на заправке,
                                                                          сбить с ног старушку-божий одуванчик, потому что она мешает тебе сбежать?
                                                                          Потому что иначе тебе такое дело никак не провернуть.
                                                                          Не сможешь не начинай, только зря кого-нибудь погубишь.

                                                                          Три дня на побег (2010).
                                                                            0
                                                                            Бомбовый фильм кстати — первый раз смотрел когда, так аж обо всем на свете забыл. Втянуло всего целиком.
                                                                            0
                                                                            На мой взгляд, наличие личных проектов у соискателя может говорить о том, что этот человек инициативен, способен к самообучению, увлечен технологиями и готов к переработкам. Работодателю можно не тратиться на курсы, меньше уделять времени на контроль такого сотрудника (вряд ли он будет сидеть на сайтах с мимишными котиками), больше шансов, что проекты, в которые будет вовлечен такой сотрудник — будут выполнены на хорошем уровне и в срок (даже если возникнет аврал, скорее всего такой сотрудник поработает после трудового дня, причем бесплатно). Работодатель, нанимая такого сотрудника, снижает риски и затраты.
                                                                            Но это мой личный взгляд. В большинстве компаний, где я работал — свои проекты почему-то, наоборот, не ценились по причине того, что компания видела риск в том, что сотрудник со своими проектами будет ими заниматься на рабочем месте и, кроме того, будет менее лоялен (квалифицированному сотруднику — проще найти другую работу, он не будет «держаться»). Только на последнем месте — где работаю сейчас — отдается предпочтение людям со своими проектами и могу сказать, что квалификация программистов в штате этой компании однозначно выше, чем в предыдущих, но тут своя специфика, т.к. идет разработка нового проекта, а не рутинное поддержание уже имеющихся разработок.
                                                                              0
                                                                              На мой взгляд, наличие личных проектов у соискателя может говорить о том, что этот человек инициативен, способен к самообучению, увлечен технологиями и готов к переработкам

                                                                              Ок, допустим, в свободное время соискатель строит в подвале комнатный атомный реактор из подручных материалов, найденных в шкафу. Это тоже указывает на инициативность — вон какую интересную штуку придумал, на способность к самообучению — он же вообще не физик, на увлеченность технологиями и готовность к переработкам — он до глубокой ночи этим занимается.

                                                                              Работодателю можно не тратиться на курсы

                                                                              А это уже честнее: такой человек будет стоить дешевле. Это как «водитель со своей машиной» или «парикмахер со своей клиентурой». Но настоящее «мы ищем человека, в которого не надо вкладывать деньги, но который будет сам за свой счет учиться и приносить нам все больше пользы за те же деньги, а то мы его сейчас обучим, а он убежит туда, где зарплаты адекватнее» маскируется этим самым «должны быть свои проекты».
                                                                              –2
                                                                              Хосспадя, очередное переводное нытьё.

                                                                              <диагноз-по-буковкам-в-интернете>
                                                                              Похоже, что программирование автору никогда не было интересно и подался в программисты он исключительно из-за «там большие зарплаты».
                                                                              Теперь же у него жёсткий комплекс неполноценности на почве «им интересно программировать, а мне — нет».
                                                                              И вместо того, чтобы честно признаться себе в этом и сменить область деятельности на, например, чистильщика бассейнов, автор пытается убедить себя и окружающих в том, что с ним всё нормально, а все остальные — психи.
                                                                              </диагноз-по-буковкам-в-интернете>

                                                                              >> Пренебрегать второй половинкой и детьми, чтобы создать личный проект?
                                                                              >> Уйти от социальной жизни, отказаться от хобби, перестать тренироваться и работать над своим телом — и всё, чтобы покоммитить в открытый код?

                                                                              Ничего не успевает тот, кто ничего не делает.
                                                                                0
                                                                                Этот «хороший разработчик» получился каким-то слишком картонным персонажем. Стоит ли ему переставать тренироваться в спортзале, чтобы покоммитить в открытый проект? Или стоит ли ему пренебрегать общением с детьми ради личного проекта? Можно подумать, изначально разработчики проводят своё свободное время в спортзале или с детьми. Типа, это их естественное состояние, а их тут все пытаются склонить к опенсорсу. Ей богу! Как будто голливудский фильм смотришь, при помощи которого у тебя пытаются сформировать образ «хорошего разработчика». Не такого, каким он на самом деле является, а такого, каким он должен быть.
                                                                                  0
                                                                                  Я думаю смысл был не в этом, а просто в личном времени, а это примеры. Может кому то впирает вне работы играть в видео игры или футбол с коллегами, что сюда не вставь — смысл один.
                                                                                    0
                                                                                    Можно подумать, изначально разработчики проводят своё свободное время в спортзале или с детьми. Типа, это их естественное состояние

                                                                                    А разве нет? Ну, если мы не о вчерашних выпускниках говорим? Размножение — инстинкт, иметь детей в определенном возрасте — естественное состояние человека. Это просто факт. Работая 8 часов сидя, нельзя не заниматься спортом, просто нельзя. Неважно, будь то копка грядок на скорость или тренажерка.
                                                                                      0
                                                                                      Было бы естественное, вы бы мне сейчас не объясняли то, что оно естественное. Вы же не объясняете мне, что люди должны есть и пить. Потому что делать это действительно естественно. И если бы не заниматься спортом было нельзя, то все бы им занимались, а не считанные единицы процентов от общего числа работающих в офисе по 8 часов сидя.
                                                                                        0
                                                                                        Было бы естественное, вы бы мне сейчас не объясняли то, что оно естественное

                                                                                        Это нелогично: непонимание вами чего-либо и необходимость пояснений никак не связана с естественностью. Вращение Земли вокруг Солнца тоже нуждается в объяснении, потому что видимы эффект обратен.

                                                                                        И если бы не заниматься спортом было нельзя, то все бы им занимались, а не считанные единицы процентов от общего числа работающих в офисе по 8 часов сидя.

                                                                                        Слово «нельзя» означает не физическую невозможность, а нерациональность и недальновидность. Примерно как «нельзя ходить зимой без шапки».
                                                                                          0
                                                                                          Всё логично. Пример с вращением Земли это только подтверждает. Для человека естественно думать, что Солнце вращается вокруг Земли. А чтобы знать, что это не так, нужно быть «жертвой» научной картины мира, которая отнюдь не естественна.
                                                                                            0
                                                                                            А чтобы знать, что это не так, нужно быть «жертвой» научной картины мира, которая отнюдь не естественна.

                                                                                            В данном случае, если говорить о спорте, то это просто вариант физической активности: в «естественном» состоянии человек не сидит в офисе, он «за мамонтом бегает». Малоподвижность — как раз неестественность, вызванная «травмированием», как вы изящно выразились, техническим прогрессом. Необходимость объяснять, как и в случае с Солнцем, вызвана неочевидностью (в свою очередь, вызванную стилем жизни, прогрессом), а не неестественностью.
                                                                                              0
                                                                                              Бегать за мамонтом — это одно. В таком движении есть практический смысл. В отличие от бега по беговой дорожке.

                                                                                              В данном случае «неочевидность» == «неестественность». Для человека неестественно думать неочевидным образом.

                                                                                              И, кстати, про «нельзя». Если «нельзя» означает нерациональность, то можно сказать, что нельзя ездить на работу на автомобиле. Ведь нерационально возить 100 кг полезной нагрузки при помощи технического устройства, которое состоит из полутора-двух тонн стали, стекла и пластика. Причём по типовому маршруту, который не меняется изо дня в день. Более того, параллельно с уже существующей системой общественного транспорта, которая была специально создана для решения этой задачи.
                                                                                                0
                                                                                                Бегать за мамонтом — это одно. В таком движении есть практический смысл. В отличие от бега по беговой дорожке.

                                                                                                Нет, смысл есть — это правильные пропорции тела (меньшая нагрузка на суставы и т.п.), хорошая работа сердца и как следствие более долгие года жизни без проблем, просто в силу того, что тело заточено под мамонтов, и без них работает хуже и хуже. Так что нужна симуляция. Естественны физические нагрузки.

                                                                                                В данном случае «неочевидность» == «неестественность». Для человека неестественно думать неочевидным образом.
                                                                                                Вообще не факт. Очевидность и неочевидность может зависеть от интересов, которые у всех разные. Если человеку А что-либо очевидно, в силу того, что он интересовался вопросом, это никак не означает, что эта вещь естественна. И наоборот.

                                                                                                Ведь нерационально...

                                                                                                Еще как рационально. Было бы нерационально «при прочих равных», если бы мы сравнивали только потребление ресурсов. В то время, как в общественном транспорте у вас, например, выше риск заболеть ОРЗ в «сезон», поэтому поехать на автомобиле — рациональнее.
                                                                                                Точно так же и со спортом — по аналогии с вашими рассуждениями об автомобиле можно сказать, что заниматься спортом нерационально, потому это потребление энергии «впустую», тогда как я веду речь о последствиях, о рациональном использовании времени (для продления жизни, уменьшения риска специфичных заболеваний, которые отнимут большее время на лечение, сократят время жизни, особенно продуктивной и т.д.).
                                                                                                  0
                                                                                                  О, да! Конечно же, люди ездят на авто, потому что опасаются ОРЗ. У меня немного другая теория. Люди стремятся к комфорту. Причём в своём стремлении к комфорту они настолько нерациональны, что готовы покупать автомобили за сотни тысяч рублей в кредит, жертвуя своей финансовой свободой в будущем. И то же самое стремление к комфорту вынуждает их не заниматься спортом, повышая тем самым риски, связанные со здоровьем, и сокращая продолжительность собственной жизни. И если уж что и естественно в человеке, то вот это вот самое стремление к комфорту.
                                                                                        –1
                                                                                        Заниматься сексом — да, естественно, а дети через 9 месяцев только родятся. И, говорят, у людей, мужского пола, по крайней мере, одна из вполне себе допустимых стратегий — стремиться за количеством детей, а не их выживаемостью, и, соответственно, не особо заботиться о каждом конкретном из них.
                                                                                          +1
                                                                                          И, говорят, у людей, мужского пола, по крайней мере, одна из вполне себе допустимых стратегий — стремиться за количеством детей, а не их выживаемостью, и, соответственно, не особо заботиться о каждом конкретном из них.

                                                                                          Ну, поскольку мы с вами не в Африке и не в сельской России XIX века, у нас практикуется медицина, соцобеспечение(1), моногамия и институт брака(2), то это не допустимая стратегия, потому что забота о детях, как неотъемлемое последствие их рождения, закреплена не только моралью, но и законом, а необходимость в количестве отпадает по причине (1).
                                                                                            –1
                                                                                            Вы естественность через законность определяете, что ли?
                                                                                              0
                                                                                              Вы сказали «одна из допустимых стратегий»
                                                                                              Не имеет смысла обсуждать среди спектра вариантов те, которые недопустимы по причине незаконности и т.п.
                                                                                                0
                                                                                                Одна из эволюционно допустимых, окей. Я надеялся, что это будет понятно из контекста, потому что естественность обычно именно этот контекст даёт.
                                                                                                  0
                                                                                                  Да, но мы движемся в сторону от «количественного» варианта, так что, по-моему, не имеет смысла его обсуждать, как отживший, вовсе.
                                                                                                    0
                                                                                                    Да, но естественным у меня поэтому это назвать язык не поворачивается. Социально приемлемым — бесспорно, социально желательным — пожалуй, но не более.
                                                                                                    0
                                                                                                    Выражение «устаревший рудимент» знакомо?
                                                                                                    Чай не в средневековье живём.
                                                                                                      +2
                                                                                                      >> Выражение «устаревший рудимент» знакомо?

                                                                                                      Это, по всей видимости, синоним выражению «масло масляное»?
                                                                                                        0
                                                                                                        Уели :)
                                                                                              +1
                                                                                              Насчёт заниматься сексом тоже не всё так уж однозначно. Например, Махатма Ганди говорил, что думать, будто бы секс является чем-то необходимым в жизни, — это величайшее невежество. Именно так… не больше и не меньше… не умеренное преувеличение, а величайшее невежество. Т.е. это не точка зрения… одна из многих… а просто от недостатка просвещения. И самое удивительное, что он был не самым глупым человеком, который нёс всякую ахинею. Кое-чего в жизни добился. Даже слегка прославился.
                                                                                                0
                                                                                                Махатма Ганди говорит одно а гены, мать их, совсем другое.
                                                                                                  0
                                                                                                  Ну, гены всем разное говорят. Кому-то они говорят, что лучший способ потратить свою жизнь — это бухать и трахаться. Типа, таким образом можно получить от жизни максимум удовольствия. Причём это может быть чистой правдой в случае какого-то конкретного человека. Однако существуют люди, которые способны на большее. И, соответственно, им гены говорят совершенно другое. Их инстинкты подсказывают им совсем другие пути для самореализации.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Это, вероятно, говорят не гены, а структура коннектома, сформированная кучей случайностей, скорее всего, в возрасте лет до 3-5.
                                                                                                      0
                                                                                                      Гены любого живого существа говорят в принципе только три вещи: жри, спи и размножайся.
                                                                                                      Причём первое и второе нужны лишь для успеха третьего.
                                                                                                      Всё остальное вторично.
                                                                                                      Это человеку (некоторым) ещё повезло что он может это дело худо-бедно контролировать.
                                                                                                      Но говорить на этом основании что инстинкты ему что-то там подсказывают это крайне наивно.
                                                                                                        0
                                                                                                        Это просто неверно. Ни одна из перечисленных трёх вещей не говорится генами в безусловной форме. Жрать нужно только тогда, когда голоден. Спать хочется только тогда, когда давно не спал. И у размножения тоже есть свои условия, которые должны выполняться. На популяционном уровне интенсивность размножения зависит в основном от двух вещей: от детской смертности и от плотности населения. В тех обществах, где широко доступна современная медицина, и где люди живут плотно-плотно в больших городах, демографическая динамика существенно иная. На индивидуальном уровне это проявляется так, что гораздо большему числу людей гены говорят: «Не размножайся. Ты не тот, от кого это ожидается на популяционном уровне. В популяции есть другие люди, которые и без тебя нарожают достаточно. Посвяти свою жизнь чему-нибудь другому.»
                                                                                                          0
                                                                                                          На индивидуальном уровне это проявляется так, что гораздо большему числу людей гены говорят

                                                                                                          А я думал здравый смысл говорит, что когда пашешь на работе до упаду, получаешь свои копейки, а содержание ребёнка в этом современном обществе обходится чуть ли не дороже яхты и неконтролируемого потребления наркотиков, то лучше не заводить детей.
                                                                                                          Плюс гены говорят «занимайся сексом» а не «размножайся», ибо им невдомёк, что в XXI веке секс от рождения детей отделён, и не каждый половой акт заканчивается зачатием.
                                                                                                            0
                                                                                                            Вот это вот оно самое и есть. Описанная причина не заводить детей — это не более, чем рационализация инстинктивного сигнала в вашем конкретном случае. Если убрать всю эту рациональную чепуху, предназначение которой состоит лишь в том, чтобы создать в вашем сознании впечатление, будто бы это ваш собственный сознательный выбор, то на подсознательном уровне останется лишь тупая и прямолинейная инстинктивная установка: «Конкретно вам детей иметь не нужно. В вашей популяции вопрос воспроизводства следующего поколения уже решается без вас. Вы не в списке тех, чьи гены были бы полезны. Успокойтесь. Потратьте свою жизнь на что-то другое.»
                                                                                                              0
                                                                                                              Вторая часть моего сообщения отрицает возможность вашей позиции. Если секса достаточно, то инстинкты молчат, ибо, по их мнению, всё нормально.
                                                                                                              В вашей популяции вопрос воспроизводства следующего поколения уже решается без вас.

                                                                                                              Население России падает.
                                                                                                                0
                                                                                                                Я тактично проигнорировал вторую часть, потому что это бред.

                                                                                                                Неправильно думать, что население России падает. Правильная интерпретация состоит в том, что население России оптимизируется. Для того, чтобы экспортировать нефть и газ, нужно намного меньше людей. Инстинктивную установку можно слегка уточнить: «В вашей популяции вопрос воспроизводства следующего поколения в нужном объёме уже решается без вас.»
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Я тактично проигнорировал вторую часть, потому что это бред.

                                                                                                                  Почему это бред?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Потому что ошибка практически в каждом слове. Вообще всё неверно. Даже возражать не хочется, потому что возражение будет набором очевидных капитанских банальностей. Проще забить, сделав вид, что не дочитал до конца.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Сначала хотел написать, что про «гены говорят» — не бред, и что когда у животного стресс (в том числе, от перенаселения), ему не до секса, но потом подумал, что люди сексом всё равно, я слышал, занимаются. Интересные дела, спасибо.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Неправильно думать, что население России падает.

                                                                                                                    Если численность населения уменьшается, то думать, что численность населения падает таки правильно


                                                                                                                    Правильная интерпретация состоит в том, что население России оптимизируется.

                                                                                                                    Это не интерпретация, это объяснение причины падения численности населения.


                                                                                                                    Для того, чтобы экспортировать нефть и газ, нужно намного меньше людей.

                                                                                                                    Это всё объясняет. Особенно уровень рождаемости в таких нефтедобывающих странах, как Великобритания и Франция.


                                                                                                                    Инстинктивную установку можно слегка уточнить: «В вашей популяции вопрос воспроизводства следующего поколения в нужном объёме уже решается без вас.»

                                                                                                                    Да, точно, ведь человек эволюционировал под влиянием близлежащих нефтедобывающих установок и у него сформировалось тонкое инстинктивное чутье, регулирующее численность населения в зависимости от текущей цены на углеводороды.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Цена на углеводороды влияет на то, как много еды человек сможет добыть в супермаркете для себя, своей самки и своего потомства.
                                                                                                                        0

                                                                                                                        В России и некоторых других «нефтяных» государствах — да, влияет. Потому что ничего кроме высасывания углеводородов в стране не развивается.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          В данном контексте речь идёт конкретно про Россию. Выше человек выразил непонимание по поводу того, что с одной стороны существуют безупречно работающие универсальные популяционные механизмы, направленные на воспроизводство следующего поколения, а с другой — конкретно в России численность населения снижается. Ему показалось, что здесь якобы есть противоречие. Типа, одно из двух: либо механизмы воспроизводства работают безупречно, либо численность снижается. На самом деле, противоречия нет. Механизмы работают безупречно, но просто они, так сказать, «смарт»… не тупо воспроизводят, а адаптируют численность под текущую ситуацию с доступностью ресурсов.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Цена на углеводороды влияет на то, как много еды человек сможет добыть в супермаркете для себя, своей самки и своего потомства.

                                                                                                                            Очень точное наблюдение.


                                                                                                                            В Российской Империи каждое десятилетие обязательно случался голод, с питанием у основной массы населения было очень плохо, но численность населения росла.


                                                                                                                            Сейчас с питанием явно стало хуже, прокормить свою самку и потомство значительно труднее, вот рост и прекратился.


                                                                                                                            Механизмы работают безупречно, но просто они, так сказать, «смарт»… не тупо воспроизводят, а адаптируют численность под текущую ситуацию с доступностью ресурсов.

                                                                                                                            Да, они очень умные. Как я написал выше, в 21 веке с доступностью ресурсов стало гораздо хуже, чем в 19, есть нечего и жить негде, вот и запустился механизм адаптации численности.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Теперь я вообще не понимаю, о чём вы говорите. Подозреваю, что это из-за неудачной попытки использовать сарказм. Применяйте сарказм правильно, подвергая инверсии лишь очевидно истинные утверждения. У вас же нельзя разобрать, где сарказм, а где вы говорите серьёзно, но просто ошибаетесь.
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Я стараюсь :). Жаль, что со стороны смотрится не так великолепно, как я хотел :(


                                                                                                                                Во имя достижения лучшего взаимопонимания отбросим сарказм.


                                                                                                                                Вы говорите, что цена на углеводороды влияет на то, сколько еды можно добыть для самки и потомства.


                                                                                                                                А то, сколько еды можно добыть, видимо, влияет на то, сколько потомства вообще будет.


                                                                                                                                Но в 19 веке с едой было куда хуже, чем сейчас, а численность населения росла.


                                                                                                                                Это опровергает предположение, что трудности с ресурсами являются основной причиной падения численности населения.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Не опровергает. Доступность еды — это лишь один из факторов. Важный, но не определяющий. Выше я уже говорил про то, что в гораздо большей степени на популяционную стратегию влияет уровень детской смертности и плотность населения. В 19 веке детская смертность была такой, что если ты хотел иметь троих детей, то твоей жене приходилось родить 6-8. А ты по-любому этого хотел, если был крестьянином в деревне, потому что каждый ребёнок лет примерно с 6 уже мог успешно выполнять какую-нибудь работу по-хозяйству. При этом в деревнях, где жило подавляющее большинство населения, плотность населения радикально ниже. Сравните это с современной Россией, в которой 60% населения живёт в городах-миллионниках (10% вообще в одной только Москве), а детская смертность почти отсутствует. Естественно, в такой ситуации на первый план выходят второстепенные факторы… такие, как доступность ресурсов.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Естественно, в такой ситуации на первый план выходят второстепенные факторы… такие, как доступность ресурсов.

                                                                                                                                    Если это предположение верно, то в семьях с высоким достатком детей должно быть гораздо больше, чем в семьях с низким. А это не так.

                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Не должно. Высокий достаток открывает принципиально иные возможности для получения удовольствия от жизни, которые бедным просто недоступны. Богатых и бедных просто нельзя сравнивать в этом смысле. Для бедных дети — это единственный способ получить: а) ощущение того, что ты живёшь свою жизнь не зря; б) получить самое сильное удовольствие — власть над другим человеком. У человека же, который управляет транснациональной корпорацией, ситуация совершенно другая. Он и так ощущает, что живёт не зря, поскольку регулярно читает в газетах о результатах своей жизни. И с получением удовольствия от власти у него тоже нет никаких проблем. Проще говоря, если для бедных дети — это единственный способ самореализации, то для богатых они — всего лишь одна из множества альтернатив. Человек с хорошим доходом может посвятить свою жизнь чему-нибудь более интересному, нежели дети. Например, путешествиям… или бизнесу… или коллекционированию предметов искусства.
                                                                                                                                        0

                                                                                                                                        А почему вы считаете, что рождаемость в России падает именно из-за снижения доступности ресурсов, а не из-за того, что их стало так много, что дети теперь одна из множества альтернатив для всех, а не только для богатых?

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Потому что богатых людей настолько мало, что их репродуктивное поведение никак не влияет на демографию. Общий тренд всегда задают бедные.
                                                                                                                                            0

                                                                                                                                            На сегодняшний день возможность самореализации помимо детей есть у подавляющего большинства. По сравнению с бедняком 19 века бедняк 21 просто сказочно богат. Почему вы думаете, что рождаемость падает из-за недостатка ресурсов, а не из за их избытка?

                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Потому что у большинства нет избытка ресурсов. Есть недостаток. Вы когда сравниваете 19-й век и 21-й, не забывайте делать поправку на то, что объём и структура расходов совершенно иные. Бедняку 19-го века для ощущения того, что он в порядке, нужен был вкусный калач и стакан молока в день. И точно так же он представлял себе обеспечение своих будущих детей. Если он имел два калача и два стакана молока, то это означало, что он может обеспечить ещё и ребёнка. Бедняку же 21-го века нужно какое-никакое жильё, мобильный телефон, телевизор. А для ребёнка ему потребуется ещё дополнительная комната, деньги на его образование, компьютер для обучения, оплата интернета. С одеждой тоже совершенно другая ситуация. Раньше бедняк мог прорезать дырки для рук и головы в мешке из под картошки и — вуаля! — годный прикид готов. Теперь же одежду приходится покупать. А если будет девочка, то покупать много.
                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                Для того, чтобы в 21 веке иметь какое-никакое жилье, мобильный телефон, телевизор и интернет работать нужно значительно меньше, чем в 19 веке для того, чтобы иметь вкусный калач и стакан молока в день.


                                                                                                                                                Вообще не совсем ясно как вы проводите черту между бедностью, которая мешает заводить детей и бедностью, которая помогает. И, самое главное, как способность провести такую черту сформировалась на генетическом уровне.


                                                                                                                                                Ну и, кстати, интересно как вы объясняете снижение уровня населения во Франции например. Тоже недостатком ресурсов?

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Дело в балансе между затратами на выращивание члена социума (в одной стране его чуть ли не в универ запихать надо, в другой — родился, бегает, и хорошо) и расчётом на него как на поддержку сейчас и в старости.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Нет такой черты. Вместо неё есть целая зона, где верхний сегмент бедных смешивается с нижним сегментом богатых. В этой зоне всё зависит от случая. В основном она состоит из бедных, которые ошибочно относят себя к среднему классу. В каких-то странах эта зона широкая. Там демография получше. В иных — узкая. И демография соответствующая. Шириной этой зоны можно управлять, расширяя меры государственной поддержки, повышая доступность кредитов и т.д. Подобные действия позволяют существенно увеличить число бедных, относящих себя к среднему классу. В некоторых странах практикуются и такие меры, которые позволяют увеличивать ширину зоны за счёт богатых. Я имею в виду налог на бездетность. За счёт такого налога наименее богатых богачей удаётся вытолкнуть в зону, где они начинают колебаться.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Потому что ошибка практически в каждом слове. Вообще всё неверно. Даже возражать не хочется, потому что возражение будет набором очевидных капитанских банальностей. Проще забить, сделав вид, что не дочитал до конца.

                                                                                                                                Меня такие слова не убедят, и я продолжу нести свою точку зрения о том, что гены не такие умные, чтобы так опосредствованно действовать, в массы.
                                                                                                                                Выше человек выразил непонимание по поводу того, что с одной стороны существуют безупречно работающие универсальные популяционные механизмы, направленные на воспроизводство следующего поколения, а с другой — конкретно в России численность населения снижается.

                                                                                                                                Разве? Я усомнился в безупречности этих самых механизмов. Ибо по моему мнению, они прямолинейные и глупые, и хорошо работают на животных, которые (на примере котов) в марте дружно спариваются, через парк месяцев кошки рожают, а если кормить нечем, то съедают или просто бросают котят. И я не вижу никаких предпосылок к усложнению инстинктивного поведения у людей, скорее наоборот, мозг всё подавляет.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            >> Это всё объясняет. Особенно уровень рождаемости в таких нефтедобывающих странах, как Великобритания и Франция.

                                                                                                                            Из условия необходимости достаточность не следует =)
                                                                                                    0
                                                                                                    Да пусть сидят сутками, никто не заставляет же. Чтобы работать сутками нужно очень крепкое здоровье и стальные глаза, стальная спина и прочие органы. Если вы конечно не космонавт, решивший на пике своей физической формы стать программистом. Выбор каждого.
                                                                                                      0
                                                                                                      в качестве примера — когда меня нанимали, в качестве личного проекта я показывал свою операционку; при этом она была моим личным закрытым проектом

                                                                                                      Свой Проект при устройстве на работу я показывал — ровно один раз, а заинтересовало это их ровно по двум причинам:
                                                                                                      — я был только что после окончания ВУЗа,
                                                                                                      — и Проект оказался относительно близко к их профилю.
                                                                                                      В остальных случаях желания с ним хорошо ознакомиться ни у кого не было, так как тематика Проекта никак не пересекается с тем чем нужно заниматься на работе. И только один раз было слабое любопытство посмотреть как это выглядит и работает в готовом откомпилированном виде, а желания посмотреть код не возникло.
                                                                                                        –3
                                                                                                        Как не неожиданно меня, к примеру, отвлекает свой telegram канал по моде: t.me/FashionModeOnline Иногда это позволяет вернуться к людям и не превратиться в сухого технаря. Правда, программирование в свободное время мне тоже не чуждо, например: www.superbasis.de/copymik/index.htm#rus

                                                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.