Как распознать scam ICO? Часть II. Зрим

Прежде чем начать, хотелось бы сделать две ремарки:

1. Мне хорошо известна целевая аудитория Хабра и, возможно, поэтому для неё данный материал будет не просто понятен, но и прост. Но с другой стороны, именно вы, жители одного из самого большого it-сообщества в СНГ, сможете всегда дать своим знакомым или просто встретившимся в Сети людям этот материал, чтобы наконец-то избежать очередного, искусственного пузыря.
   
   
2. Второй аспект заключается в том, что понимание и систематизированное знание — две качественно разные категории, поэтому мне, в рамках развития единой репутационной системы (о ней — как-нибудь в следующий раз), хотелось бы начать структурировать то, что известно.
   

Scam — это обман

Чтобы понять, что scam явление не новое, нужно лишь добавить к нему точку и com — http://scam.com — выдаст сотни результатов по теме. И это неудивительно: людям свойственно ошибаться, а значит всегда найдутся те, кто превратят их ошибки в бизнес.

И вот об этом поподробней.

Скам — это мошенничество: опять же, простой запрос «scam+history» преподнесет большой список из разного рода сервисов, которые тем или иным образом решили сыграть на доверии, глупости или неосторожности пользователей. Сферы будут самыми разными: от энергетики до банковского сектора. Что касается сферы ICO, несмотря на молодость, существует она с 2013 года, в ней хватает скамов.

Попробуем сначала классифицировать скамы:

Во-первых, классификация по времени: краткосрочные (таких большинство и о них ниже), долгосрочные — это в первую очередь хайпы. Ярчайший пример — OneCoin, о котором уже все наслышаны, но новые приспешники всё же появляются.

Во-вторых, по сложности:

• Самые простые. Их можно сравнить со СПАМом: бьют не целенаправленно, а массовым эффектом, в надежде, что статистика отработает и каждый сотый/ тысячный согласится что-то да внести;
  
  
• Средней сложности — здесь уже не нарисованные лица, а боты с историей, не просто описание в стиле «и так сойдёт», а вполне адекватное отображение на бумаге верований адептов блокчейна. Но тщательный анализ команды и продукта дает знать о том, что всё совсем не так хорошо, как хотелось бы;
  
  
• Сложные — в этих случая распознать скам предельно трудно: многие сегодня относят один известный крипто-банк именно к этому разряду. Впрочем, пока ни подтвердить, ни опровергнуть данные сведения не могу.

В-третьих, по субъективной стороне, как говорят юристы:

• Когда создатели изначально не хотят ничего, кроме сбора средств;
• Встречаются случаи, когда создатели по тем или иным причинам приходят к скаму уже в результате ICO или работы проекта (пожалуй, один из ярчайших примеров — MtGox, а сегодня таким может стать EOS).

В первом случае мошенники сознательно делают всё, чтобы получить побольше и исчезнуть побыстрее. Во втором возможные потери «вкладчиков» связаны с безволием создателя (режим «всё надоело!»), с ссорой внутри команды (в сети можете найти один из аналогов storj & filecoin на эту тему), с банальной жадностью, которая, как известно, приходит во время еды — получения крипто-активов.

Чтобы оценить любой ICO проект нужно акцентироваться на четырех составляющих (как-то уже писал об этом, но сегодня посмотрим шире):

1. Team — команда;
2. Tech — технология;
3. Theme — концепция;
4. Token — правовой статус реализуемых крипто-активов.

Единого рецепта в оценке не существует, поэтому остановимся на принципиальных вещах, рассматривая и детализируя которые, можно создать свою собственную модель критериев:

Команду всегда нужно проверять на истинность взаимосвязей, то есть искать не просто профиль в facebook, linkedin, но выходить на людей, которые так или иначе где-то реально засвечены. Дело в том, что в онлайн-среде наверняка должны найтись персоны, которые часто сидят в социальных сетях, имеют устойчивые группы общения и вполне открыто обсуждают свою жизнь. Если таковых нет — это очень странно. Конечно, бывают группы, где люди собираются именно потому, что они интроверты, но если из всего сонма знакомых каждого из команды нет ни одного с развёрнутой историей — это должно вызывать подозрения. Теория 6 рукопожатий в этом смысле работает: не обязательно зацикливаться на самой цифре: главное, чтобы участники были связаны с реальным миром:

• В первую очередь нужно проверять связи с адвизорами — у них репутация стоит денег и поэтому не нужно лениться писать и звонить, дабы подтвердить/опровергнуть информацию о проекте, где они участвуют.
  
  
• Далее юридическое лицо: регистрация, местонахождение (онлайн-карты вам в подарок); если речь идёт о preICO то можно даже проверить почтовый адрес отправкой приветственного письма на бумаге (по крайне мере, дважды я так делал и чутьё меня не подвело). Ассоциации и другие объединения, где должно состоять данное юридическое лицо. Недавно, например, с командой проверял COSS и из 7 запросов получили 7 ответов, подтверждающих, что данное объединение действительно является участником ряда предпринимательских сообществ (см. пример ниже).
  
  
• Есть ещё один момент, который часто приходится использовать в повседневной практике: поиск по номеру телефона или email. Конечно, найти личный адрес кого-то из команды не всегда просто, а телефон может быть создан под специальный проект. Но вероятность нахождения этих данных не так мала. Скажем, до ⅓ проектов так или иначе подобные данные в конце-концов раскрывали. Зачем это нужно? Дело в том, что всё имеет свойство индексироваться. Поэтому старые аккаунты в социальных сетях, на досках объявлений и во множестве других потаённых уголков Кибервселенной часто могут сказать о человеке больше, чем тысячи букв, написанных во славу.

Технологию оценить очень сложно, если вы не специалист. Правда, однажды мне помог банальный поиск исходника, который совпал со скриптом другого проекта почти на 100%. Хорошо, что Интернет создан именно как коллективный разум: задать вопрос на профильном форуме, сайте вопросов или чате (в телеграм, скажем, таких сейчас хватает) может каждый. Сделайте связку между первым и вторым «Т»: какой-нибудь банальный запрос в slack/telegram разработчикам и команде поддержки проекта, в который хотите вложиться: буквально на днях в чате https://t.me/bitfund появился «коэффициент глухоты» (по фамилии фаундера, который не ответил ни на один вопрос, но об этом ещё будет материал, скажу пока лишь, что в клиентах у него был даже Apple, который просил разработать маркетинговую стратегию). Фидбэк от мошенников и не- мошенников абсолютно разный. Мошенники не отвечают вовсе или отвечают предельно размыто на прямые вопросы. Исключения бывают, безусловно, но это уже иной уровень подготовки. К слову, вот небольшой перечень каналов, где можно задать вопрос:

1. http://toster.ru: не удивляйтесь, т.к. Хабро-сообщество часто помогает обрисовать рамки;
2. https://t.me/bitfund — хороший чат со специалистами и инвесторами ICO и оценке блокчейн-проектов в целом
3. https://t.me/ICO_law — чат не такой большой, как предыдущий, но зато здесь очень много полезных ссылок и материалов для начинающих.

Можно подборку увеличить на несколько порядков, но я лично не советую: во-первых, бесконечный поток информации только отвлекает; во-вторых, много каналов-перепостов или новостных, а речь именно о тех, где живые люди анализируют живые примеры; в-третьих, пользоваться строкой поиска сейчас научены все. Плохо, что не все научены делать это правильно. И да: если всё же знаете толковые источники — пишите, дополним совместно.

Концепция. Если в технологии мы оцениваем код, возможность реализации продукта с точки зрения производства, то здесь конкурентный рынок и экономическую полезность сервиса в целом. К сожалению, даже нормальные проекты не делают анализ первой и второй составляющей (что в итоге выливается в крах многих сервисов). Но скамы можно отличить по слишком радужным описаниям или, напротив, запутанным дефинициям, из которых мало что остаётся ясным после прочтения. Давайте предметно:

• Берём Белую книгу и Дорожную карту. В первой написано: «запуск первой стадии состоится не ранее 3 марта 2018 года», Открываем Roadmap и видим: «завершение первой стадии: апрель 2018 года». Срок реализации стадии — 3 месяца. В этом смысле мне не очень нравится подход ZrCoin: «сроки окончания строительства и запуска первой линии производства намечены на весну 2018 г.». Посмотрим, но пока они выглядят завышенными.
  
  
• А теперь давайте взглянем на развитие концепта: сколько времени прошло от момента его появления на свет до первой реализации или хотя бы описания? А сколько дней, недель, месяцев между этой самой реализацией и ICO? Вот здесь можно найти хороший пример для тренировки подобных навыков https://icotracker.net/project/skyway.
  
  
• И самый главный вопрос: как блокчейн-проект победит, говоря условно, в гонке с классическими it? Скажем, как могут победить SONM & Golem команды, которые занимаются тем же самым, но не первый год? Это вопрос сомнения. А вот для скама вопрос стоит проще и жёстче: а вообще такая реализация есть в классическом бизнесе? Нет? Тогда почему?

В этом плане мне понравился подход команды Kickico, которая пытается унифицировать изучение проектов ДО их запуска, а не после.

Токен. Наконец-то, после SEC & MAS, люди стали понимать, что выпускать не ясно что, не понятно для кого — не просто странно, но и опасно. В итоге, если видим, что токены созданы по системе «купи дешевле — продай подороже» и за ними не стоит ничего иного: бонусов, доли участия, обратных выкупов и так далее, то это ещё один повод задуматься над ТЭО (технико-экономическое обоснование) и его адекватностью. Вот ещё несколько нюансов по теме:

1. Есть ли соглашение о распределении токенов?
   
   
2. Как вообще обозначен токен в разных документах: Дорожной карте, Белой книге, публичной оферте и т.д.?
   
   
3. В этом видео вы найдёте не пример скама, а скорее пункта, который среди прочих, выглядит подозрительно: когда в White Paper написано об обратном выкупе, а документах сугубо юридических — нет. Уловка или недомолвка? Зависит от других направлений, но, как минимум, повод изучить проект подробней
   
   
4. Сколько токенов эмитировано и какова их экономика? Скажем, чтобы поддерживать рост и ликвидность ETH необходим ежедневный оборот в 5 000 000 долларов и более. Если его нет, то идёт падение. В этом смысле EHT инфляционный токен, а btc — дефляционный. Стейблкоины же пока только на этапе становления. Зачем это знать? Затем, что Концепт должен учитывать экономическую сущность токена и исходить в показателях роста. Сегодня это делают далеко не все проекты даже из белого списка — это ещё один повод задуматься о возможности участия в них.

Всё, что описано выше, обычно воспринимается как некий усложненный элемент и оставляется в качестве «узнано, но не воспринято». Но это минимальные примеры фундаментального анализа, на котором должно строиться инвестирование и оценка рисков.

В России и странах СНГ в основном приоритет за анализом техническим. Давайте же и мы тоже не будем обходить его стороной.

Скажем, тот же . Здесь можно найти интересную информацию об одном из самых подозрительных среди последних. Кроме ICOtracker, есть и ещё ряд подобных проектов: ICOrating, где есть специальная вкладка с одноимённой закладкой, icostats и ряд других. На Golos Ден Иванов делал подборку по этому поводу — к нему и адресую.

Есть также подход, который по существу представляет собой следующую матрицу:



Данный подход был создан Алексом Контегна (Alex Kontegna). Автор объясняет данную структуру оценки ICO следующим образом: «наша карта делит пространство на матрицу с девятью слотами: в положительных (зелёных) и отрицательных (красных) полях, определенными на разных пересечениях. Хорошее применение этой матрицы — измерение параметра риска вашего портфолио (ICO-токенов), если вы владеете несколькими монетами».

К матрице прилагаются следующие простые правила:

1. Сравните два актива, в которые хотите вложиться, по «красной зоне»: чем больше сумма денег, уже собранная проектом в отрицательной (красной) зоне, тем выше риск, связанный с обладанием подобными токенами. Принцип таков: сервисы с отрицательной зоной покрытия и без прочных оснований в первую очередь становятся ещё менее стабильными, когда растут.
   
   
2. Следуйте противоположному правилу при сравнении двух активов, которые находятся на положительной территории: чем больше сумма, собранная проектом на положительной территории, тем ниже риск, связанный с владением его tokens.
   
   
3. Наконец, следует избегать инвестирования в ICO с отрицательными характеристиками вообще. Конечно, иногда есть факторы, которые преобладают даже над этим. Например, более ранние проекты, которые могут сделать ICO привлекательным с точки зрения спекуляций.

Но нужно понимать, что автоматизация хороша при массовых оценках и плохо работает при индивидуальных. Поэтому здесь лучше использовать точечный подход: во-первых, применяя принципы, озвученные выше; во-вторых, обращая внимания на детали.

Скажем, регистрация домена. Если проект разрабатывался, то у него должна быть, пусть и небольшая, но история. И поэтому домен, которому от роду 1-3 месяца, даже полгода — выглядит странным (если только нет аффилированного с ним). Всегда импонирует открытость данных даже там, где делать этого не обязательно — вот всё тот же пример из последних наблюдений https://who.is/whois/coss.io. При этом: если компания заявляет некую историю по старым проектам, которые даже уже закрыты, то эти сведения можно проверить:

1. http://web-arhive.ru/ — смотрим, то, что было до прихода ICO с проектами
2. каталоги (раньше был DMOZ, сейчас это Яндекс и местные каталоги сайтов)
3. обратные ссылки: когда удаляется сайт далеко не все удаляют ссылки на него, а таких может быть много: партнёры, новостные сайты, форумы
4. есть ещё более мелкие детали: даты в sitemap старых сайтов или элементы seo-оптимизации на страницах (мошенники обычно на этом не заморачиваются, поскольку делают проекты на коленке и предельно быстро).

Если же говорим не о пер- или ретро-спективе, то можно посмотреть на прекрасный инструмент alerts (цели) от Гугл и воспользоваться им, прописав основные ключевые слова, связанные с брендом, которые исследуете.

Чтобы немного закрепить прочитанное, рассмотрим ряд примеров.

https://matchpool.co — социальная сеть, завязанная на блокчейне. Случилось с ней следующее (по данным Forbes): «В начале апреля 2017 года его создатели с помощью ICO получили $5,8 миллионов. Но уже через пару дней компанию покинул технический директор, которого заподозрили в незаконном выводе средств». Аналогичные истории случались и в других стартапах.

Соответственно, узнать об этом до момента, когда в голове у одного из участников (что важно), не сформировалась сама идея покинуть проект, фактически невозможно. Это риск, но он всегда должен быть заложен. Соответственно, в этом аспекте выигрывают проекты, у которых:

1. Есть мультиподпись;
2. Формируется некий стабфонд, который будет использован в каких-то неприятных ситуациях (случай с тем же Satoshi Fond);
3. Существуют смарт-контракты на возврат сумм при определённых ситуациях (не прохождении нижнего порога ICO, форс-мажор и т.п.). Почитать о примерах можно в книге.

В заключение хотелось бы выделить следующие аспекты:

Прежде, чем рваться в бой, обратите внимание на уже существующие scam’ы — изучите, проанализируйте, сделайте обобщающие выводы:

1. https://nodio.net/ — 2016 год, Украина; сайт не работает.
2. https://www.ebitz.org/ — 2016 год, Анонимно; сайт работает номинально.
3. http://www.tithecoin.com/ — 2016 год, США; сайт работает.
4. https://ascendancy.io/#/ — 2016, Не выяснено; сайт не работает.

Во многих сферах (организация бизнеса, разработка антифрод-решений, маркетинг ICO и т.д.) не раз слышал о каких-то секретных техниках и приёмах. Но таковых очень и очень мало, а сам подход, что есть некий инсайт приводит нас к настоящему сокрытию информации, которая в свою очередь позволяет манипулировать рынком с одной стороны, а с другой приводит к ситуации, когда мы надеемся на что-то, чего нет. С оценкой ICO всё ровно так.

Нужно понимать, что ICO — начинающий, а значит высокорискованный бизнес. Тем более в рамках последних заявлений SEC & MAS.

Чтобы найти скам нужны не какие-то сверх-методики, машинное обучение и работа с большими данными (хотя это, безусловно, пригодилось бы каждому), а усердие, внимание к деталям и затраченное пропорционально вложениям время на исследование ICO-проектов. Нет времени тратить силы на это? Или не заходите вообще в проекты, или обратитесь хотя бы к тому же https://www.kickico.com/ru/ — ребята, по крайне мере, стараются.

Наконец, ICO — децентрализованный подход к привлечению финансов, поэтому не стоит копировать методы централизованного анализа сюда полностью, т.к. многие вопросы в блокчейн-среде по определению решаются на доверии.

Для того, чтобы правильно вложиться в ICO или стартап на блокчейне в целом, нужно, на мой взгляд, принять три простых правила:

1. Сервис для вас лично должен быть понятен в принципах работы и близок по целям;
2. Спекулятивная составляющая не должна быть единственной (в этом плане Мавро — как раз пример обратного);
3. И, наконец, безопасно вкладывать можно только те доходы, которые идут свыше ваших личных расходов, о какой бы конкретной сумме ни шла речь.

В целом — это не всё, но базово — да. Дальше нужно варьировать полученные принципы в рамках конкретных оценок и разрабатывать собственную систему оценок, которая может быть:

• По критерию восприятия: положительно или отрицательно;
• По уровню восприятия: сложно или просто;
• По бальной шкале:
  Десятибалльная — одна из самых простых и понятных: всё, что ниже нуля — ближе к скаму; всё, что выше — дальше от скама;
  Стобалльная. Если в вашем личном наборе оценок сто и более элементов: подход хорош для полуавтоматической оценки;
  Также можно использовать смешанную систему: скажем отрицательным факторам присваивать до 10 баллов в минус, а положительным, соответственно, в плюс. Каждый проект изначально берём за 100% и далее начинаем разбор: если итоговая оценка ниже 33-66%, то это подозрение на скам, 66-75% — норма, далее уже хорошие и отличные проекты.
• По иным критериям, например, используя систему оценку ценных бумаг или же применяя подход эмоциональной окраски (негативно, нейтрально-негативно, нейтрально, нейтрально-положительно, положительно).

Таким образом, систему выявления скамов можно выстроить, но единственное, что всегда остаётся за скобками — это наша общечеловеческая жадность: если она свойственна вам в критичные моменты, то моя лично позиция проста: «ICO не для вас».

В завершении — небольшая подборка для расширения понимания темы:

1. Книга об ICO. Часть 1.
2. Книга об ICO. Часть 2.
3. Общие вопросы ICO
4. ICO и легализация средств
5. ICO: основные риски

UPD. Скамы, ICO, мы.