Я написал мобильное приложение – хочу патент

«Я написал мобильное приложение – хочу патент!» – самая типичная фраза, которую слышит патентовед, когда к нему приходит разработчик.

Но не всё так просто. Мобильное приложение – это целый букет технический решений, а значит и потенциальных изобретений.

Начинающему изобретателю стоит помнить, что изобретение – это одно усовершенствование, будь то новый тип активного элемента пользовательского интерфейса, новый способ обработки и передачи информации на сервер или концепция приложения в целом.

Давайте на примере таких гигантов, как Apple™ и Яндекс™ разберём несколько сценариев поиска изобретения в IT решении.

image

Зачем разработчику понадобился патент: доказать, что он круче, чем Google, охмурять инвестора или с удовлетворением повесить в туалете, –тема для отдельной статьи. В данной статье главное – показать, с какой стороны посмотреть на своё творение, чтобы найти там изобретение.

Рассматривать будем в первую очередь российские патенты, т.к. патентное законодательство в нашей стране имеет свои особенности и отличается от аналогичного в других странах. В качестве примеров в первую очередь использованы патенты Apple™ и Яндекс™, т.к. они достаточно подробно описаны с технической точки зрения и грамотно оформлены – с юридической, на них стоит равняться.

I. Существует как минимум три типичные тупиковые ситуации, когда патент на изобретение получить нельзя


1-я ситуация: «Я выкинул ненужное»

Часто разработчики берут за основу какое-то известное приложение, убирают оттуда какой-нибудь функционал и бегут подавать патентную заявку.

Например, разработчик хочет создать базу отелей, но ему не нужна функция бронирования. Цель приложения – чисто информационная, т.е. в каком отеле находится пользователь и информация о нем. К сожалению, Booking™, Google™ и Tripadvisor™ всё это умеют наряду с кучей других опций.

Вывод: решение не станет патентоспособным, если из известного продукта убрать какой-либо функционал.

Совет разработчику: нужно придумать новый, свой функционал, который «находится в причинно-следственной связи с техническим результатом», т.е. в переводе с патентоведческого на человеческий несёт какую-то пользу. Вы услышите эту фразу еще не раз от патентоведов и экспертов Патентного ведомства.

2-я ситуация: «Дайте такое же, только с перламутровыми пуговицами»

Подчас разработчик, пытаясь облегчить нелёгкую судьбу пользователя социальных сетей или стремясь затмить славу Facebook™, предлагает новые варианты подачи контента пользователю.

Например, разработчик хочет визуализировать ленту, окрашивая посты в различные цвета по тематикам или предлагая пользователю покрасить сообщение в цвет, соответствующий настроению: красный – злость, зеленый – новинка, фиолетовый – безразличие и т.д.

Решение кажется классным, и пользователю должно быть удобно, но патентное законодательство в России не разрешает патентовать в качестве изобретений решения, касающиеся только внешнего вида, направленные на удовлетворения эстетических потребностей и заключающиеся только в представлении информации (ст. 1350 ГК РФ).

Вывод: Роспатент откажет в патентовании изобретения, если фишка будет только в визуальной привлекательности, удобстве или наглядности дизайна.

Совет разработчику: можно подумать об охране дизайна, например, подать заявку на промышленный образец.

3-я ситуация: «Я – гениальный программист»

В ответ на вопрос «Что нового в Вашем решении?» в половине случаев получаешь ответ: «Исходный код!». Разработчик считает, что его изобретение – это супер оптимизированный исходный код или код, в котором, никто и никогда не разберётся.

Вывод: Такие решения априори непатентоспособны, т.к. относятся к авторскому праву и классифицируются как литературное произведение, и право на них регистрировать не нужно – оно возникает автоматически с момента публикации этого произведения.

Совет разработчику: есть шанс, что патентоспособным будет алгоритм, т.е. последовательность действий, которую исполняет программа, а не исходный код, в качестве способа работы программного продукта.

II. Где искать патентоспособность?


Чтобы понять, какие аспекты мобильных приложений гипотетически патентоспособны, покажем несколько примеров.

1. Концепция

Патентоспособным может быть концепция мобильного приложения, реализованная во взаимодействиях с пользователем, способах подачи информации, организации социальных сервисов или, не дай Бог, новом мессенджере.

Концепция сборщика писем описана в патенте RU 2485706 компанией Яндекс™. Когда у пользователя есть несколько ящиков электронной почты, он получает возможность обрабатывать все сообщения в одном почтовом ящике, используя для этого интерфейс почтовой системы ящика-получателя.

Та же компания предлагает концепт приложения советов водителю как проехать тот или иной участок дороги (RU 2629875). Приложение анализирует, как проехало этот участок другое транспортное средство с учётом его характеристик, геолокацию участка дороги, его состояние, погодные условия и параметры автомобиля самого водителя. После этого пользователь может услышать от своего смартфона совет, например, «Сбрось скорость», «Переключи передачу» или «Включи фары». В патенте не сказано, но приложение, наверное, могло бы отпускать и ехидные замечания, связанные с им же данными советами или манерой вождения водителя.

image
Рисунок к патенту RU 2629875.

Еще один пример от Яндекс™ – решение для определения режима работы светофоров (RU 2580428), которое выполнено на основе логов навигационных устройств и характеристик их передвижения в зоне светофора, по данным которых определяют его режим работы.

Сейчас уже нельзя представить мобильное устройство без электронных помощников. Патент RU 2541221 от компании Apple™ является одним из основополагающих решений функционирования интеллектуального автоматизированного помощника. От пользователя помощник получает запрос на основе речевого ввода и осуществляет его текстовую интерпретацию. На основе запроса приложение определяет задачу, которая должна быть выполнена мобильным устройством, а затем представляет пользователю перефразирование задачи, включающее в себя формулировку задачи на естественном языке.

image
Пример работы электронного помощника от Apple™. Рисунок к патенту RU 2541221

С этим патентом есть еще несколько связанных на ту же тематику, например, персонализированный словарь для цифрового помощника (RU 2541219), приоритизация критериев выбора посредством интеллектуального автоматизированного помощника (RU 2546606), выведение намерения пользователя на основе предыдущих взаимодействий с голосовым помощником (RU 2544787).

У Apple™ еще есть патент RU 2542937 о том, как использовать контекстную информацию для автоматизации взаимодействия пользователя с электронным устройством посредством речевого ввода, интерпретирующего представления о намерениях пользователя, для использования в виртуальных помощниках.

Совет для патентования: Обычно в качество концептов патентуют системы или способы и используют технический результат – «расширение арсенала средств», который иногда является официальной версией для таких полезных эффектов, как повышение удобства пользователя или повышение информативности, которые Патентное ведомство России обычно не считает техническими.

2. Обработка данных

Если концепция уже не нова, но свою лепту внести хочется, можно поиграть с модификацией известных решений.

В патенте Яндекса™ RU 2632424 описан способ, как сделать синтезированный голос более «человечным», т.е. добавить атрибуты речи: эмоции, пол и другие особенности. Обучают голос с помощью глубокой нейронной сети на базе обучающих текстовых данных и соответствующих обучающих акустических данных.

К обработке данных можно отнести и обработку изображений. В патенте RU 2632272 предлагается способ создания панорамных снимков с учётом коррекции объектов, которые изменили своё местоположение в процессе сьемки. Например, одна и та же птичка летела-летела и оказалась на разных кусках панорамы. Разработчики предлагают эту птичку вырезать из одного куска, оставив только на другом, для чего сравнивают как минимум три фотографии с учетом времени съемки и синтезируют изображение.

Еще один пример обработки изображений – приложение сканера изображений из патента RU 2587406. Согласно изобретению пользователь на дисплее выделяет область, которую хочет распознать. «Умное» приложение анализирует, не осталось ли важных частей текста, связанных с распознанным куском за пределами области, выделенной «глупым» пользователем. Если приложение находит такой текст, оно его тоже распознает, несмотря на непопадание его в область выделения.

Львиная доля патентов по обработке данных относится к обработке и анализу геоданных, например, местоположения пользователя для его собственной пользы – навигация – или для пользы бизнеса – геотаргетинг.

В патенте RU 2632189 предлагается рассылка сообщений пользователю на основе его местоположения, удовлетворяющего критерию двух областей и длительности его нахождения в этих областях. Например, пользователь сейчас в торговом центре – первая область – и подходит к конкретному магазину – вторая область. Если приложение считает, что пользователь достаточно долго находится во второй области, то классифицирует эту область как точку интереса (POI) и отправляет пользователю сообщение (читай – рекламу), которое соответствует первой и второй областям.

Совет для патентования: Ключевым объектом патентования для этого типа решений является способ, т.е. последовательность действий, которую осуществляет программный продукт, пересылая, обрабатывая и генерируя данные с помощью сервера, микроконтроллера и других устройств. Для того, чтобы Роспатент не признал подобный способ «хоздеятельностью», нужно описать то «железо», на базе которого строится способ, т.е. с какими устройствами Ваше приложение взаимодействует.

3. Безопасность

Ключевым элементом любого мобильного приложения является безопасность данных пользователя. Патентоспособными решениями здесь могут быть приемы защиты передаваемой или хранимой информации, используемой при работе приложения, будь то банковские данные или рецепт пирога любимой бабушки.

Например, патент компании Яндекс™ RU 2580432 посвящен блокировке активности пользователя, если модель его поведения отличается от модели в его учетной записи.
Сюда же можно отнести и способ защиты данных при взаимодействии мобильного устройства с компьютером (RU 2628924) или способ блокировки доступа к данным на мобильных устройствах с использованием API для пользователей с ограниченными возможностями (RU 2618946) от Лаборатории Касперского™.

Совет для патентования: Здесь объектами патентования могут быть как способы, так и системы, а технический результат чаще всего – повышение безопасности данных.

4. Интерфейс

Здесь под интерфейсом стоит понимать не то, как выглядит приложение, а то, как оно взаимодействует с пользователем.

Самый наглядный пример – разблокировка смартфона с помощью проведения пальцем по экрану вверх – свайп, запатентованная Apple™ в далёком 2005 году (US 8046721).

Совсем свеженький пример интерфейса (дата публикации 04.10.2017) – видение компании Яндекс™ клавиатуры будущего для гаджетов. Компания предлагает вместо классической всплывающей клавиатуры использовать область ввода символов, например, из трёх частей: справа – инструмент выбора символа, по центру – информационное поле, слева – кнопка подтверждения.

image
Запатентованный интерфейс клавиатуры от Яндекс™. Рисунок к патенту RU 2632422.

Еще одно решение для интерфейса от компании Яндекс™ предложено в патенте RU 2632144, опубликованном в октябре этого года. Разработчики предлагают компоновку из трёх GUI (graphical user interface). На первом GUI умещается омнибокс и пара кнопок, часть элемента интерфейса со значками вверху экрана и часть элемента с рекомендованным контентом внизу. Пользователь свайпом сверху вниз открывает элемент интерфейса со значками целиком, переходя ко второму GUI, а свайп снизу вверх открывает целиком элемент с рекомендованным контентом – третий GUI. Технический результат – уменьшение количества жестов, необходимых для навигации в браузерном приложении.

В еще более свежем патенте RU 2635231 с датой публикации 09.11.2017 компания Apple™ описывает интерфейс пользователя для управления приложением мобильного устройства. Речь идёт о возможностях выбора элементов интерфейса, ассоциированных с конкретным приложением, например, проставление рейтинга, отправка информации о приложении другому пользователю или возможность оплаты приложения.
image
Интерфейс пользователя для управления приложением мобильного устройства от Apple™. Рисунок к патенту RU 2635231.

Совет для патентования: Интерфейс с точки зрения патентования – это чаще всего способ, т.е. описывается какие кнопки и значки пользователь видит, как они расположены, что пользователь с ними делает и что в итоге получается. Не стесняйтесь делать много иллюстраций – эксперту Роспатента будет понятней, а значит выше шанс получить патент.

5. Дизайн

Дизайн – это то, как именно выглядит приложение, в отличие от интерфейса, и его легче всего патентовать, хотя патентных споров он вызывает не меньше, чем по изобретениям. Патент в это случае будет на промышленный образец.

Яркий пример – известный дизайн галереи от Apple™. Вот, что пишет разработчик в патентном описании: появляющееся изображение последовательно переходит между изображениями, показанными на фигурах.

image
Анимированный графический интерфейс пользователя, запатентованный Apple™.
Патент US D609715.


Ниже приведены иллюстрации к ещё одному патенту на широко известный дизайн интерфейса Apple™.

image
Патент US D597101 от Apple™ охраняет анимированное изображение для части экрана дисплея.

В качестве дизайна элемента интерфейса интересен патент от HTC Corporation™. Патент посвящен динамической заставке с часами.

image
Экран дисплея с графическим интерфейсом пользователя из патента HTC Corporation™. Патент US D637605.

Несмотря на то, что вышеприведенные примеры относятся к дизайну динамических объектов, как наиболее характерных для мобильных приложений, существует и патенты на статические изображения. Один из таких примеров – свежий дизайн от Uber Technologies, Inc™ (опубликован 22 августа 2017 г.).

image
Дизайн экрана вычислительного устройства с графическим пользовательским интерфейсом от Uber Technologies™. Патент US D795268.

Почувствовали разницу между интерфейсом и дизайном?

Совет для патентования: Здесь, в отличие от заявок на интерфейс, не старайтесь засунуть в патентную заявку все возможные иллюстрации. Выберите только те, на которых показана основная фишка. Если цвет не важен, используйте черно-белые чертежи. Показывайте неважные элементы пунктиром и – никакой заливки и градиента!

Несколько «НЕ» вместо заключения


  • Не публикуйте информацию о разработке (даже на Хабре и в Github), пока не проверили патентоспособность – высока вероятность, что при патентовании эту информацию противопоставят, как порочащую новизну, даже если автор один и тот же.
  • Не пытайтесь сами оформить и подать заявку – 99,9% отказа в выдаче патента Роспатентом без возможности переподачи. Обращайтесь к практикующим специалистам, которые в курсе патентного законодательства и владеют тремя языками: айтишным, патентоведческим и человеческим, хотя бы со словарем (и это не реклама услуг патентоведов и их агентств).
  • Не забудьте узаконить отношения между всеми участниками гениальной разработки: авторами, заказчиками, работодателями и потенциальными инвесторами. Чтобы исключить риск судебных разбирательств, продумайте все: кто будет владельцем патента, кто и какое получит вознаграждение, а кому достанутся печенки в офис.
  • Не раскрывайте детали изобретения инвесторам, спонсорам и прочим сочувствующим – чревато наткнуться на патентную заявку тождественного содержания от знакомых или незнакомых личностей.
  • И последнее, не отчаиваетесь – авторское право всегда с Вами.
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 38
  • +1
    С тех пор как я был в центральной патентной библиотеке на Бережковской набережной прошла уйма лет, и я уже смутно помню всю эту катавасию с патентами. Но по-моему, программы не патентуются.
    Патент выдаётся на изобретение или полезную модель.
    А программы регистрируются в специальной базе (забыл название). И это совершенно не то же самое, что получить патент.
    • +2

      Поэтому автор рекомендует пользоваться услугами патентных бюро, которые могут перевести программный продукт в патентуемую плоскость.

      • 0
        Вот не знаю что нынче делают эти «патентные бюро», но 10 лет назад патентный поверенный всё что мог сделать — это перевести на птичий язык патентов «формулу изобретения» (впрочем, вы её должны были ему практически готовую уже дать, т.к. он нифига в технической составляющей не соображает) и потом провести патентный поиск (т.е. отобрать все патенты в которых упоминаются какие-то ключевые слова в формуле.

        В любом случае софт, алгоритм, приложение, это не позволяет перевести в патентную плоскость. У вас должно быть полноценное изобретение, решение. Грубо говоря то, что казённый язык называет «программно-аппаратный комплекс».
        Поэтому меня и смущает упоминание патентов в одном контексте с мобильными приложениями. По-моему в РФ раньше это не патентовалось. Хотя конечно могу ошибаться.
        • +1
          Пример патента Яндекса на виртуальную клавиатуру показывает, что патентуется она как программно-аппаратный комплекс, с описанием аппаратной части, как устройства похожего на планшетный ПК.
          • +1
            В каком-то из подобных тредов говорилось, что все это весьма сомнительно. Такие трюки скорее всего помогут обмануть патентных служащих и заставят-таки выдать вам этот патент, но вот воспользоваться им для защиты своих интересов на практике вы скорее всего не сможете. Т.к. запатентовать саму идею планшета или смартфона вы не можете, а включив какую-то конкретную его версию как часть программно-аппаратного комплекса вы не сможете что-то предъявлять тем, кто использует другой планшет или смартфон. Т.к. в таком случае будет совпадать только идея, но различаться аппаратная реализация, а идея сама не патентуется.
            • +1

              Патентуется как изобретение на способ. Ничего сомнительного нет. В РФ только на технологии связанные с AI & ML выдано около 3 тыс. патентов. Причем заявители из РФ малая часть.
              И защитить себя вполне можно. Главное, чтобы патент был хорошо написан, чем большинство патентов российских заявителей не блещут, к сожалению.

          • 0
            Мне кажется, что вы пропустили часть текста. Там же как раз приведены примеры «конвертации» мобильной разработки в патентоспособную форму, т.е. в изобретение, полезную модель или промышленный образец, за счет граммотной формулировки и оформления.

            А с «патентными бюро» и с патентными поведенными, которые не соображают в технике, вам видимо не повезло.
            • +2

              Нет, программно-аппаратный комплекс не обязателен. Все патентуется как способ.
              Вот пример http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2634211&TypeFile=html
              Способ анализа протокола взаимодействия вредоносных программ с центрами управления и выявления компьютерных атак, выполняемый на сервере, включает следующие шаги:


              • запускают по крайней мере одну вредоносную программу в по крайней мере одной виртуальной среде;
              • собирают запросы, отправляемые по крайней мере одной вышеупомянутой вредоносной программой в по крайней мере один центр управления вредоносными программами;
              • определяют в собранных запросах параметры и их порядок;
              • группируют запросы с одинаковыми наборами параметров;
              • для каждой группы запросов, включающей два и более запроса, формируют регулярное выражение, описывающее параметры данной группы запросов;
              • формируют и отправляют по крайней мере один запрос, описываемый полученным на предыдущем шаге регулярным выражением, по крайней мере одному центру управления вредоносных программ;
              • получают по крайней мере один ответ от по крайней мере одного центра управления, при этом, если ответ закодирован и/или зашифрован, то производят его декодирование и/или расшифровку;
              • анализируют по крайней мере один вышеупомянутый ответ на наличие сведений, характерных для проведения сетевых атак;
              • сохраняют полученные результаты;
              • выявляют компьютерные атаки с использованием полученных результатов анализа.
        • +2
          А примерную гипотетическую стоимость реально защищающего патента в области мобильной разработки может кто-нибудь назвать? Только на уровне непосредственных бюрократических издержек, переводов, оформления. Предположим, что формула изобретения имеется. И мы хотим защититься от недобросовестного клонирования идеи.

          Т.е. мы разработали новую механику (концептуальную идею) игры, и понимаем, что если мы выйдем на рынок не имея средств, то у нас скопируют и воспроизведут нашу идею. Возможно, лучше нас. И от авторского права пользы мало — можно все изменить до неузнаваемости, сохранив идею. И нас интересует защита только в пределах рынка игр.

          И тут вопрос даже не в жадности, а в печальном осознании что копировать всегда проще, чем изобретать новое. ((( Ведь у нового варианты развития от успеха до провала, а затраты понесены. А воспроизводить будут только успешное.)) Поэтому и изобретать рискованно.

          По моим прикидам, на сумму меньше 1К$ для патентования даже рассчитывать не стоит. И я, возможно, ошибаюсь на порядок цифр.
          • 0
            Патентование в РФ:
            госпошлины за одно изобретение — 3 300 руб. подача, 12 500 руб. экспертиза, 4 500 руб. регистрация и выдача патента = 20 300 руб.
            стоимость услуг поверенного в среднем 50-100 тыс. руб. в зависимости от сложности, объема и поиска.

            Патентование в США:
            госпошлины в среднем 850-1 000 USD;
            услуги поверенного в США в среднем: 1 000 USD — адаптация готовой патентной заявки, 3 000 USD — написать заявку с нуля.
            • 0
              Спасибо за точность, я такие суммы и предполагал. А на практике, для игродева, достаточно только в США запатентовать?
              • 0
                Всё зависит от того, где Вы планируете использовать изобретение. У патента есть территориальное ограничение: если патент только в США, то в РФ можно использовать запатентованное изобретение, не спрашивая разрешения патентообладателя, и наоборот. Обычно, если планируется выходить на мировой рынок, но страны конкретно не определены, целесообразно подать международную заявку по системе PCT и посмотреть, как развивается бизнес, пока идет патентный поиск и экспертиза заявки, а потом определиться со странами, где нужно патентовать.
                • 0
                  Имеются в виду обычные онлайн сторы: Стим, Apple, Google. Тут тоже надо все страны охватывать?
                  • 0
                    В таком случае обычно берут РФ, Китай, США и Евросоюз. Япония и Корея — в зависимости от целевой аудитории.
                    • +1
                      Люди, раскиньте мозгами, чего вы потенциально хотите, отсудить гешефт с конкурента и\или просто выкинуть его из сторов, ага ;-)
                • +1

                  Откуда у Вас такие прекрасные цены? Поверенные США за написание заявки берут от 10 000 USD, адаптация формулы от 1500 до 5000 долларов, если мы говорим про software patent. Сейчас очень усложнилось написание стойких к суду и инвалидации патентов. См. практику по инвалидированию и тенденциям. Дело McRO vs Bandai тоже принесло своей головной боли.
                  Стандартная пошлина в США 730/740 USD для заявки 21 пункт, 3 независимых, small entity статус.
                  По пошлинам РФ предусмотрена скидка 30% при электронной подаче заявки.

                  • 0
                    Действительно, при электронной подаче в РФ есть скидка в 30% на пошлины. А по стоимости в США- это смотря с кем работать. Высокая цена — еще не залог качественной работы. Представленные цены — результат многолетнего сотрудничества с проверенными поверенными)))
                    • 0
                      Ну я говорю про тех, кто работает с гигантами в отрасли и свои патенты проверил судом.
                      Если вы говорите про частников, то тоже обычно не все так гладко — на своей практике много видел заявок за 3к$, которые, к сожалению, были ужасны чуть более, чем полностью. Как вы проверяете качество заявки, которое они делают?
                      • 0
                        Конечно! Работать надо только с лучшими! Если автор в России, заявку пишу самостоятельно (хочешь сделать хорошо — сделай сам), а американским поверенным остаётся только адаптацию небольшую сделать, которую снова проверяю. В этом случае есть уверенность в качестве. Ещё важным аспектом является качественный перевод на английский.
                        • 0
                          А вы в IT сфере пишете заявки?
                          • 0
                            И в IT тоже
                            • 0
                              А можете прислать пару патентов по IT тематике в личку или сюда, которые писали?
                • +1
                  Более того, даже делегировав оформление патентов поверенным, вы не получаете никаких гарантий реальной защиты ибо качество оной выявляется только в ходе судебного разбирательства…
                  Дело в том, что сам факт выдачи патента, означает не более чем соответствие оного формальным требованиям ведомства и уплаченным пошлинам, усё. И работа поверенных сводится к приведению в соответствие, а ни как не затачиванию формулы под реальные юридические разборки.

                  So… Ищите прототипы, читайте разбирайтесь, никто за вас этого не сделает.
                  • 0
                    Это действительно очень важный аспект — стойкость патента к судебным тяжбам. Здесь всё зависит от опыта поверенного. Можно написать патентную заявку лишь бы дали патент, а можно — чтобы патент по ней защищал Вашу разработку от конкурентов в суде.
                • 0
                  Похоже, лучше всего отправлять анимированные гифки или видео?
                  • +1
                    Хех, а Яндекс патентные тролли? Или просто страхуются чтобы их не затроллили?

                    По моему — определение дорожной ситуации исходя из движений других транспортных средств — лежит на поверхности. Но в ближайшие N лет без их разрешения нельзя делать навигаторы, учитывающие движение других ТС, использующих эти навигаторы? )))
                    • 0
                      Они страхуются, и, в первую очередь, — для США. Российские заявки они подают только из-за того, что по законодательству нельзя сразу подать патентную заявку в США — изобретение должно пройти проверку на гостайну. А в РФ они не видят для себя конкурентов. Хочу обратить внимание, что российские заявки Яндекса оформлены на манер США, а не в традициях российского патентования.
                      • 0
                        Не только, ещё ради некоторого ускорения процесса, а так патент РФ не нужен…
                        • 0
                          А как российская заявка ускоряет делопроизводство по заявке в США?
                          • +1
                            А кто из нас патентный поверенный :-) и к стати не обязательно российская, я когда-то про это уже писал в коментах, лет назад эдак несколько
                            • 0
                              Поделитесь, пожалуйста, такой информацией
                                • 0
                                  Сомнительно, что в случае с Яндексом PPH поможет. Заявку в РФ подают только, чтобы Ведомство официально подтвердило отсутствие гостайны. 2 месяца формалки — и можно подаваться в США. По PPH же нужно заключение экспертизы о патентоспособности, которое ФИПС в лучшем случае через 6 месяцев подготовит. Кроме того, Ведомство США не очень-то прислушивается к заключениям других ведомств, а тем более российского.
                                  • +1
                                    Оно и не прислушивается, но процедура прописана в их документах — поговорите с поверенными США, либо посмотрите PAIR таких патентов. Увидите, что ускоряется в разы.
                                    • 0
                                      Вы абсолютно правы по поводу ускорения по PPH. Но заявление на PPH надо подавать после того, как в какой-нибудь стране-участнике PPH закончится экспертиза, т.е. будет принято решение о патентоспособности. Или это не так?
                                      • +1
                                        Все так. Просто в зависимости от того, что у нас за объект и область техники, используют разные тактики. В целом выдача патента в РФ быстрее идет. С учетом текущего ускорения еще быстрее.
                                        Т.к. в США в среднем 2+ года до первого office action, то получаем решение по РФ и сразу подают PPH. А с учетом того, что многие заявители ждут 10-11 месяцев до подачи в другие страны (да даже полгода), то мы все равно ускоряем процессы.
                                        Так, например, если устройство, то можно подать ПМ, получить решение и посылать PPH.
                  • +1
                    Приветствую Юлию Шатрову в нашем узком кружке патентных специалистов на Хабре. Уважаю стремление автора сообщить читателям что-то полезное. Справедливости ради дам несколько комментариев по вопросам, затронутым в статье и комментариях, которые мне представляются спорными.
                    >> (VioletMarakuya) технический результат – «расширение арсенала средств». Уже нет. Практика поменялась. Расширение арсенала средств в последние годы уже не проходит как технический результат. Если технический результат из заявки не ясен, то принимается его дефолтное значение «реализация назначения изобретения».
                    >> (VioletMarakuya) услуги поверенного в США в среднем: 1 000 USD — адаптация готовой патентной заявки, 3 000 USD — написать заявку с нуля.
                    Это ценник довольно сомнительных специалистов. Толковый американский поверенный стоит $300-$500 в час. Это нормальный ценовой профиль в США. $1k — это стоимость проверки перевода заявки на английский и косметических правок в формуле изобретения. Написать заявку с нуля (точнее — с тех материалов, которые обычно способен предоставить разработчик) стоит от $10k до $50k. Поинтересуйтесь у нашего коллеги Снегова из того же Яндекса, во что им обходится составление их заявок.
                    >> (САДКО) И работа поверенных сводится к приведению в соответствие, а ни как не затачиванию формулы под реальные юридические разборки.
                    Ошибочное суждение. Задача поверенного при составлении заявки — минимизировать риски заявителя; целевая функция при такой минимизации зависит от массы параметров, в том числе и от судебной перспективы.
                    >> (VioletMarakuya) по законодательству нельзя сразу подать патентную заявку в США — изобретение должно пройти проверку на гостайну.
                    Почему же нельзя? Очень даже можно. Максимум, чем рискует при этом заявитель — административный штраф 2 т.р. для физлица и 80 т.р. для юрлица (КоАП РФ ст. 7.28), что на фоне расходов на международное патентование ($200k-$300k на одну заявку) не критично.

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое