Ричард Хэмминг: Глава 8. Искусственный интеллект-III

http://worrydream.com/refs/Hamming-TheArtOfDoingScienceAndEngineering.pdf
  • Перевод
«Цель этого курса — подготовить вас к вашему техническому будущему.»

imageПривет, Хабр. Помните офигенную статью «Вы и ваша работа» (+219, 2365 в закладки, 360k прочтений)?

Так вот у Хэмминга (да, да, самоконтролирующиеся и самокорректирующиеся коды Хэмминга) есть целая книга, написанная по мотивам его лекций. Давайте ее переведем, ведь мужик дело говорит.

Это книга не просто про ИТ, это книга про стиль мышления невероятно крутых людей. «Это не просто заряд положительного мышления; в ней описаны условия, которые увеличивают шансы сделать великую работу.»

Мы уже перевели 11 (из 30) глав.
За перевод спасибо urticazoku, который откликнулся на мой призыв в «предыдущей главе». Кто хочет помочь с переводом — пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru (Кстати, мы еще запустили перевод еще одной крутейшей книги — «The Dream Machine: История компьютерной революции»)

Искусственный интеллект — III


Я предлагаю сделать паузу и обсудить следующий вопрос:

Могут ли машины думать?

а также почему важно прийти к собственным выводам о том, что смогут и не смогут делать машины в будущем. Рассмотрим следующий список утверждений:
  1. Только потому, что компьютеры не запрограммированы на мышление, не значит, что они не способны на это; может быть это программисты глупые!
  2. Только потому, что вы хотите, чтобы машины могли думать не значит, что они могут; возможно, это только ваше желание.
  3. Программа для игры в шашки Артура Сэмюэла «училась» на собственном опыте, поэтому машины, по-видимому, могут обучаться.
  4. Новое доказательство теоремы о равнобедренном треугольнике «оригинально» — возможно, лучше, чем кто-либо делал. (прим. переводчика: речь о доказательстве теоремы специальной программой для доказательства теорем евклидовой геометрии. Компьютер создал совершенно новое доказательство, переворачивая треугольники на 180 градусов и объявляя их конгруэнтными. На что один известный математик заметил: «Если бы кто-то из моих учеников сделал это, я бы назвал его подающим надежды гением». [Источник])
  5. Представьте себе самую короткую программу, которая может думать. Ни одна ее часть не может думать по-определению.
  6. Подумайте о «логической» и «психологической» новизне.
  7. Каким бы ни было ваше мнение, что могло бы доказать его ошибочность?
  8. Мышление возможно качественный, а не количественный вопрос.
  9. Подумайте, мышление может быть способом что-либо сделать, а не тем, что сделано, определяя появится вещь или нет. ИИ традиционно придерживался «того, что сделано» и редко рассматривал способ «как».


Вы можете начать свое обсуждение с этих вопросов; мне неважно, какую позицию вы займете — всегда есть противоположная точка зрения, главное, чтобы вы могли ее объяснить. Моя задача — заставить вас задуматься над этой странной темой, а не дать ответы.

Такие дискуссии, как правило, весьма враждебны по отношению к машинам, хотя с каждым годом все меньше. Они часто начинаются с таких замечаний, как «Я бы не хотел, чтобы моя жизнь зависела от машины». На что отвечают: «Вы против использования кардиостимуляторов?». Современные пилоты не могут полностью контролировать самолеты, а должны полагаться на компьютеры для их стабилизации. В отделении скорой медицинской помощи в современных больницах вы автоматически подключаетесь к компьютеру, который контролирует ваши жизненные показатели и во многих случаях вызывает медсестру задолго до того, как кто-либо сможет это сделать и что-то предпринять. Простой факт — ваша жизнь часто управляется машинами, а иногда они нужны для ее сохранения — вам просто не нравится лишний раз вспоминать об этом.

«Я не хочу, чтобы машины управляли моей жизнью» — ну вы же не хотите отключить светофоры на перекрестках? См. ответы выше. Да чаще люди ладят с машиной намного лучше, чем с другими людьми!

«Машины никогда не смогут делать то же, что и люди». Я думаю машины делают то, что не может ни один человек. И в любом случае, насколько вы уверены в том, что машина (программа), которая сейчас не может что-либо сделать лучше человека, не сделает это завтра? (Возможно вы напишете такую программу!). И насколько важны эти предполагаемые различия для вашей карьеры?

Люди уверены, что они что-то большее, чем машина, но часто не могут привести никаких доказательств, пока не вспоминают о религии. Иностранные студенты разных конфессий делают это неохотно — хотя для многих (но не всех) религий очевидно, что человек отличается от всех других видов на Земле.

Еще одно предубеждение против компьютеров — у экспертов. Они уверены, что машина никогда не сможет конкурировать с человеком (см. часть 1), забывая о преимуществах машин. А это: экономика, скорость, точность, надежность, быстрота управления, свобода от скуки, пропускная способность и простота переучивания, агрессивная среда и кадровые проблемы. Похоже они всегда цепляются за свое предполагаемое превосходство, не пытаясь найти места, где машины могут улучшить ситуацию! Трудно заставить людей смотреть на машины как на полезную вещь, где бы они ни работали — они продолжают так думать; люди превосходят компьютеры в определенных областях, и такие области конечно есть, но сейчас их меньше, чем вы думаете. Важно взаимодействие человека и машины, а не конфликт, который проистекает из человеческого эго.

Вторая полезная тема для обсуждений:

Будущее применение компьютеров в области знаний экспертов.

Слишком часто люди сообщают о прошлом и настоящем применении компьютеров, что хорошо, но не для тех, чьей целью является привлечение внимания к будущим возможностям. Трудно заставить людей агрессивно думать о том, как что-то в их области исследований может быть сделано по-другому. Я несколько раз задавался вопросом, что может было бы лучше, если бы я попросил их применять компьютеры в других областях, чем их собственная узкая специальность; возможно, они будут менее этим подавлены!

Поскольку моя цель, как указано выше, заключается в том, чтобы заставить читателя задуматься о странной теме «мышления» машин и видении своего личного будущего, вы, читатель, должны составить собственное мнение и попытаться ясно его выразить, а затем исследовать с помощью контр-аргументов, пока вам не станет ясно во что вы верите и почему. Автору не важно во что вы верите, его дело — заставить вас мыслить и четко формулировать свою позицию. Для читателей книги я предлагаю вместо чтения следующих страниц остановиться и обсудить с самим собой или, возможно, с друзьями эти неприятные вопросы; чем более вы уверены, тем больше должны спорить с другими!

Продолжение следует...

Кто хочет помочь с переводом — пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru

Кстати, мы еще запустили перевод еще одной крутейшей книги — «The Dream Machine: История компьютерной революции»)

Содержание книги и переведенные главы
  1. Intro to The Art of Doing Science and Engineering: Learning to Learn (March 28, 1995) (в работе) Перевод: Глава 1
  2. «Foundations of the Digital (Discrete) Revolution» (March 30, 1995) Глава 2. Основы цифровой (дискретной) революции
  3. «History of Computers — Hardware» (March 31, 1995) (в работе)
  4. «History of Computers — Software» (April 4, 1995) Глава 4. История компьютеров — Софт
  5. «History of Computers — Applications» (April 6, 1995) (в работе)
  6. «Artificial Intelligence — Part I» (April 7, 1995) (в работе)
  7. «Artificial Intelligence — Part II» (April 11, 1995) (в работе)
  8. «Artificial Intelligence III» (April 13, 1995) (в работе)
  9. «n-Dimensional Space» (April 14, 1995) Глава 9. N-мерное пространство
  10. «Coding Theory — The Representation of Information, Part I» (April 18, 1995) (в работе)
  11. «Coding Theory — The Representation of Information, Part II» (April 20, 1995)
  12. «Error-Correcting Codes» (April 21, 1995) (в работе)
  13. «Information Theory» (April 25, 1995) (в работе, Горгуров Алексей)
  14. «Digital Filters, Part I» (April 27, 1995) готово
  15. «Digital Filters, Part II» (April 28, 1995) в работе
  16. «Digital Filters, Part III» (May 2, 1995)
  17. «Digital Filters, Part IV» (May 4, 1995)
  18. «Simulation, Part I» (May 5, 1995) (в работе)
  19. «Simulation, Part II» (May 9, 1995) готово
  20. «Simulation, Part III» (May 11, 1995)
  21. «Fiber Optics» (May 12, 1995) в работе
  22. «Computer Aided Instruction» (May 16, 1995) (в работе)
  23. «Mathematics» (May 18, 1995) Глава 23. Математика
  24. «Quantum Mechanics» (May 19, 1995) Глава 24. Квантовая механика
  25. «Creativity» (May 23, 1995). Перевод: Глава 25. Креативность
  26. «Experts» (May 25, 1995) Глава 26. Эксперты
  27. «Unreliable Data» (May 26, 1995) (в работе)
  28. «Systems Engineering» (May 30, 1995) Глава 28. Системная Инженерия
  29. «You Get What You Measure» (June 1, 1995) (в работе)
  30. «How Do We Know What We Know» (June 2, 1995) в работе
  31. Hamming, «You and Your Research» (June 6, 1995). Перевод: Вы и ваша работа

Кто хочет помочь с переводом — пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru
  • +15
  • 4,8k
  • 9
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 9
    –2
    «n-Dimensional Space» (April 14, 1995) Глава 9. N-мерное пространство
    «Coding Theory — The Representation of Information, Part I» (April 18, 1995) (в работе)
    «Coding Theory — The Representation of Information, Part II» (April 20, 1995)
    «Error-Correcting Codes» (April 21, 1995) (в работе)
    «Information Theory» (April 25, 1995) (в работе, Горгуров Алексей)
    «Digital Filters, Part I» (April 27, 1995) готово
    «Digital Filters, Part II» (April 28, 1995) в работе
    «Digital Filters, Part III» (May 2, 1995)
    «Digital Filters, Part IV» (May 4, 1995)
    «Simulation, Part I» (May 5, 1995) (в работе)
    «Simulation, Part II» (May 9, 1995) готово
    «Simulation, Part III» (May 11, 1995)
    «Fiber Optics» (May 12, 1995) в работе
    «Computer Aided Instruction» (May 16, 1995) (в работе)
    «Mathematics» (May 18, 1995) Глава 23. Математика
    «Quantum Mechanics» (May 19, 1995) Глава 24. Квантовая механика
    «Creativity» (May 23, 1995). Перевод: Глава 25. Креативность
    Пэрэсэтэё! Ну какое отношение вся эта лабуда имеет к ИИ? Если человек все это реально знает хорошо, то скорее всего про ИИ он не знает почти ничего. Очередная, очередная, самая очередная общеболтательная книга про ИИ. Пусть просто ответят на вопрос что такое интеллект человеческого типа? Да так, чтобы мало кто оспаривал. Пусть просто ответят на вопрос что значит «думать» человеческим интеллеком? Почему именно человеческий интеллект получил такое преимущество? Честные ответы на эти вопросы способны дать многое. А вместо этого генерируется забалтывание…
      0
      да к сожалению это скорее философский труд чем книга, то есть трололо.
      Пусть просто ответят на вопрос что значит «думать» человеческим интеллеком?
      манипулировать «обьектами» в человеческом понимании а не числами как в разных псевдо интеллектуальных задачах которых полно решённых для компа, и применяя различные функции к «обьектам» строить гипотезы, принимать решения и генерировать результат творчества то есть принципиально новые «обьекты»…
        +1
        А что вы подразумеваете под ИИ? Вроде как с 90-х никто не пытается делать «думающий» ИИ или похожий на человека. ИИ развивают и применяют в коммерчески применимых решениях и уже давно успешно. Как по мне, так ответы на вопрос «что значит думать» на данный момент не имеют никакого отношение к ИИ в том плане в каком его «разрабатывают» последние лет 30.
          0
          то что «разрабатывают» и применяют в «коммерческих решениях» это не ИИ — там столько же интеллекта сколько в коленном рефлексе и делается это специально, во первых чтоб побыстрее работающее сделать во вторых чтоб не было непредсказуемых действий, ну и возможэно третье не хотят научить железку реально думать
            +1
            Я это и написал в последнем предложении.
            По поводу учить «реально думать». А думать это что? Найти решение поставленной задачи? С этим вроде как ИИ справляется и зачастую лучше чем человек. Или под думать подразумеваете осознавать себя как личность? Или ИИ должен делать открытия которые еще не сделал человек? Собственно для чего учить ИИ «реально думать»? Это имеет хоть какое нибудь разумное применение, хотя бы теории или мечтах? В реалиях когда половина населения планеты «реально думать» не могут — как то сомневаюсь что такое применение есть. Если знаете, напишите, интересно почитать.
              +1
              С этим вроде как ИИ справляется и зачастую лучше чем человек.
              Какие то странные фантазии. Я ставлю задачу словами. Сейчас не существует ИИ который способен понять произвольную задачу поставленную словами. А именно такой и требуется.
              Или ИИ должен делать открытия которые еще не сделал человек? Собственно для чего учить ИИ «реально думать»? Это имеет хоть какое нибудь разумное применение, хотя бы теории или мечтах?
              Именно такой ИИ, смысла в котором вы якобы не видите, и произведет все ождаемые изменения в экономике и жизни. ИИ, который способен понять словесно поставленную задачу; доспросить, если чего не ясно; самостоятельно дообучиться, если надо; самостоятельно структурировать решение и получить решение задачи. А все эти псевдо- недо- искуственные- горе- интеллекты — они отомрут.
                +1
                «реально думать». А думать это что?

                хорошо что ты так придираешься, я давно хотел найти или дать точное (техническое) определение всему около-ИИшному, но никак не выводится зараза, и ещё в Википедии ерунда какая то написана.
                Я не знаю, вообще то никто не знает. Я предлагаю определения:
                • ИИ-обьект — единица/аксиома мышления? ИИ оперирует не математическими функциями там с числами, а с обьектами
                • в интеллекте существует маппинг реальных обьектов мира в ИИ-обьект. «Истинный интеллект» должен уметь сам (без обучения или самообучаясь)создавать такой маппинг для любого реального обьекта. То есть старая добрая дискридитированая кибернетика...
                • истинный интеллект сам ставит себе задачи, сам решает их и оценивает решение, сам принимает решения к каким- либо действиям. Соответственно очень трудно оценить ошибку, которую интеллект делает в решении какой то задачи (прикинь эту ошибку по отношению к человеку, а?
                • но так как мы хотим чтоб ии работал на нас, а не прохлаждался или не заставил нас работать на него, у него должно быть встроенно послушание, что уже делает интеллект малость ущербным, но что поделать, так нам надо ))
                • интеллект предназначен как для управления девайсами для делания нудной/тяжёлой работы так и для чисто мысленной деятельности.
                • Ему можно поручить сделать открытие или действительно креативную задачу и он сделает это «как человек» только в миллиард или более раз быстрее
                • сейчас, без ии, мысленная деятельность ограниченна мощностями менее 7 милиардов голов, (не будем вникать какая голова как именно там думает), ИИ позволит поднять эти мощности как машины заменили ручной труд, причём ограничен лишь чисто технически, там железом, софтом, энергией.
                • текущее направление включает себя прикладное применение зачастую второстепенных задач с истинным интеллектом как у тостера и пиарится толпе потому что для толпы ИИ — это значит ух ты, что то умное прикольное, само воде бы ходит, речь понимает, лица распознаёт. А ИИ в этом НОЛЬ

                P.S. честно применив критерии, получается то маугли, или даже там крепостной крестьянин не обладали истинным интеллектом…

                  +1
                  Может быть это тавтология, но человек обычно под словом «искусственный» понимает созданный им же объект, который копирует свойства оригинально, но например сложного в разработке или редко встречающегося в природе. Тот же искусственный алмаз который нужен для производства быстрорежущего инструмента. Нужны лишь его похожие свойства, но не обязательно превосходящие — главное более дешевое и массовое производство. Если этот объект превосходит свойства оригинала, обычно он уже отличается на столько, что никакого отношения к оригиналу и не имеет. Искусственный интеллект — это подобие человеческому интеллекту по выполняемым функциям, но более дешевый в использовании для конкретных задач.

                  Мне кажется, название того чему вы дали определение выше — искусственный разум, а не интеллект или даже не искусственный, а альтернативный. Интеллект это скорее локальная характеристика объекта, а разум — совсем не обязательно, и более подходит под то что вы описали.
                    0
                    имел в виду искуственный — работающий на искуственно созданном железе.
                    Искусственный интеллект — это подобие человеческому интеллекту по выполняемым функциям

                    да, это будет скорее «искуственный альтернативный разум», (кста естественный альтернативный будут например инопланетяне), потому что точная копия человеческого… гм, вместе с субьективным мнением, эмоциями:
                    " я сёдня устал, не хочу", «а-а-а, почему тут так темно?...», «а мне вот так вот просто кажется», и т.п — все нежелательные фичи человеческого интеллекта- оно надо всё это точно копировать?
                    Причём если разум будет не человеческий, все равно вы довольно быстро отличите что это действительно разум а не хорошо тренированный попугай.

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое