Приватность в Китае: преступника поймали на концерте в 50 тыс. человек с помощью системы распознавания лиц

    Китайские полицейские поймали подозреваемого в совершении экономических преступлений за 90 км от города, в котором он скрывался, распознав его в очереди на концерт с 50 тысячами зрителей. После ареста подозреваемый сказал, что не рискнул бы на подобную вылазку, если бы подозревал о реальных возможностях действующей в стране системы распознавания лиц.



    Китай на данный момент можно назвать лидером по эффективности использования камер видеонаблюдения и поиска людей с их помощью, а также в области распознавания лиц полицейскими с помощью специального оборудования. В декабре 2017 года корреспондент BBC Джон Судворт доказал это с помощью эксперимента, в котором его фото внесли в базу, придав ему статус подозреваемого. Полиция в течение семи минут нашла его в городе с населением в 4 млн человек.

    За миллионами камер стоит система распознавания лиц и объектов, которая одновременно следит за огромным количеством граждан и гостей страны, передвижением транспортных средств. Эта же система определяет друзей и близких человека исходя из их встреч. На данный момент в стране более 170 миллионов камер наблюдения, из которых 20 миллионов — новейшие устройства с ИИ, разработанные в рамках операции «Sky Net» по поиску коррупционеров, подпольных банков и других преступников.





    В апреле 2017 года для борьбы с неаккуратными пешеходами в Шэнчьжене на них устроили охоту с помощью камер и информационных табло. Информация о них будет сохраняться в базе и выводиться на экран вместе с историей подобных проступков. Весной 2018 года систему решили улучшить — не просто размещать фото на экране, а добавлять к этому отправку изображения в мессенджер.

    Это один из инструментов, с помощью которых КНР хочет снизить количество смертей в ДТП, из которых 21,5% с 2009 о 2013 годы пришёлся на переход на красный. Среди последствий для нарушителя — сложности с ссудами в банках.



    Кроме установленных камер полиция пользуется носимыми устройствами в виде очков. Первыми стали подразделения транспортной полиции в городе Чжэнчжоу, так как они работают в местах, через которые проходят большие потоки людей — через станцию Восточный Чжэнчжоу ежедневно проходит от 70 тыс. до 120 тыс. пассажиров. Очки GLXSS от китайского производителя LLVision Technology Co. с видеокамерами отправляют полученные данные на наладонник, который отправляет их в базу данных для сопоставления с существующими пользователями.

    За первую неделю китайские полицейские задержали 7 человек, находящихся в розыске за бегство с места ДТП и похищение людей, и 26 человек с поддельными удостоверениями личности.

    image

    Система в очередной раз доказала свою эффективность, когда помогла поймать подозреваемого в совершении финансовых преступлений человека среди 50 тысяч зрителей на концерте Джеки Чуна. Подозреваемого распознали в очереди на вход, а арестовали немного позже в зале. На концерт он приехал с супругой и с друзьями и преодолел 90 километров пути из Чжаньшу в Наньчан, чтобы уйти оттуда с сотрудниками полиции.



    Дополнением к существующей системе может стать разработка SenseTime — компании-единорога, которую инвесторы оценили в 3 млрд долларов и в которую в последнем раунде вложили 600 млн долларов. Это самый дорогой в мире стартап, связанный с искусственным интеллектом.

    Приложение установлено на 100 млн смартфонов и планшетов, а в перспективе может получить доступ к национальной базе камер. Следующим этапом будет видеоплатформа Viper, которая будет анализировать видео с мощностью 100 000 единовременных трансляций с дорожных камер, банкоматов, вокзалов, заправок и магазинов.

    Казалось бы, людям придётся носить маску. Но китайские учёные не дремлют: они в октябре 2017 года разработали систему, способную узнать человека по походке.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 145
      +11

      А при чем тут приватность то? Общественное место, съёмка разрешена почти во всех странах мира.
      Это скорее возможности современных интеллектуальных систем при использовании в правоохранительных органах.
      Вон у нас в Питере неделю (а то и больше) ловили рецедивиста, который с ножом цветочные грабил. Была бы такая система на следующий день уже сидел бы.

        +1
        Вы что не видели как в Москве толпа полицейских пыталась остановить подозреваемого с ножом?
        А насчет общественного места не знаю, в Google Street View я постоянно встречал замыленные лица, говорят это по закону, ибо нужно разрешение спрашивать. Но в картах Яндекса естественно каждое лицо было видно отчетливо.
          +3
          Ну конкретно в РФ формулировка примерно такая: «запрещается… за исключением съемки в общественных местах, когда человек не является объектом съемки».

          Гуглу, видимо, проще всех замылить, чем разбираться с законодательствами конкретных стран, тем более, что много где грамотность населения «зашкаливает», особенно в вопросах фото-видеосъемки правонарушений.
          +6
          Есть разница между съёмкой в общественных местах и составлением полноценного маршрута конкретного человека по этим камерам вместе с взаимодействием его с другими людьми, поездками на транспорте и так далее.
            +5

            Тут бы и простой анализ телефонов подключенных к ближайшим БС помог бы. Просто у нас полиция не хочет работать на благо граждан.

            0
            вот это действительно «под колпаком»
            хочется верить, что это только для «поддержания порядка/закона/и тд», но подумать только, какой же это мощный инструмент в «не тех руках»
              +2
              любой инструмент не в тех руках — очень опасная вещь.
              Представьте — это ведь можно будет отслеживать перемещения не только преступников или простых граждан, но и политиков и членов их семей (например — дочек одного президента).
              Очень мощный инструмент.
                0
                Каждый имеет собственное мнение каков должен быть «порядок и закон».
                  0
                  но подумать только, какой же это мощный инструмент в «не тех руках»

                  В принципе при наличии доступа к достаточному числу публичных камер, любой желайющий может развернуть подобную систему даже на домашнем сервере.


                  А вспоминая ботнет Mirai, который как раз заражал всякие там умные камеры, то хорошо организованная группа злоумышлеников может в короткие сроки разверунть соответствующую систему.

                    0
                    Мощность у домашнего сервера будет такая, и стоить он будет столько, что мало кому захочется это-вот-всё проделывать. Тут как раз государство играет на экономии масштаба — они загоняют все камеры в одну систему и могут на одних и тех же видеопотоках отслеживать нескольких подозреваемых по разным поводам. А если один человек пытается следить-ловить кого-то другого, то разворачивать систему придется лишь в десятки раз менее мощную, чем у государства, а выхлоп будет в сотни-тысячи раз меньше.
                      0

                      Для того, чтобы в оффлайне обрабатывать видео с уличных камер, хватит мощностей, сравнимых с GPU-шными майнерскими фермами. Естественно для ограниченного круга задач.


                      Большие ммощности нужны скорей для обучения подобной системы, чем для её работы. Вон наглядный пример — FindFace, который вроде бы вообще на Amazon'овском серваке с GPU'шкой хостится.

                      0
                      У вас хороший домашний сервер. Анализировать видео с миллиона видео камер в режиме реального времени — это коллосальная по вычислительным требованиям задача. Современные алгоритмы основанные на DNN очень ресурсоемки.
                        0

                        Миллионы камер в единой системе — это на данный момент разве что где-то в Китае возможно. А тысячи камер вполне можно обрабатывать в оффлайн режиме процессить (при 60FPS скорости работы, 1000 камер будет обрабатываться 17 секунд в последовательном режиме, что не так уж и плохо, если раскидать по нескольким GPU, то систему из нескольких тысяч камер вполне реально обрабатывать почти в реальном времени)

                          0
                          Т.е. у вас домашний GPU может обрабатывать 60000 Full-HD кадров за 17секунд с работающими алгоритмами обнаружения и распознавания лиц? Дайте мне такой!
                          Или вы не это имеете в виду?
                            0

                            1) Для задач детектирования изображения дискретизуются до разумных размеров (1000х600 у ванильного FasterRCNN, например), а распознавание лиц гоняют вообще на крошечных изображениях типа 60x60.


                            2) Перечитайте мое сообщение внимательно, и поймете, где в вашей арифметике ошибка.


                            3) Срднестатистический DevBox для DL — это 3-4 топовых GPU… собрать тачку на 20-30 топовых GPU дома — вполне по силам многим, особенно если есть в этом заинтересованность ;-)

                              +1
                              Типичный пример ошибки, когда максимальную скорость обработкой ГПУ предварительно подготовленных батчей экстраполируют на видео потоки, которые еще нужно декодировать и т д и т п.
                                0

                                Получение с одной локальной камеры FullHD фрейма — 2-3ms, для удаленной пускай это будут 10ms (хотя скорей всего те же 2-3ms но с дилеем в самом видеопотоке), это копейки по сравнению с инференсом сети. Опять же ничто не мешает формировать батчи из последовательных кадров и обрабатывать их пачками.


                                Ну и читай выше, я нигде не заявля о real-time, максимум near real-time.

                                  0
                                  Да. Но камер то у нас тысячи… К стати будете детектирование и распознавание одной сетью делать? Просто полностью работу (получение видеоптока, декодирование, предварительная обработка, детектирование, распознавание, сопровождение, поиск по базе подозреваемых, выдача результата) выполнить на GPU врядли получиться. А если часть работы делать на СPU, то именно эта работы будет узким местом.
                    +1
                    Привет Терминатор Чан!
                      0
                      Мне больше напомнило «универсального солдата».
                      В апреле 2017 года для борьбы с неаккуратными пешеходами в Шэнчьжене на них устроили охоту с помощью камер и информационных табло.

                      Нам бы подобное ввести
                      –7
                      Тут либо так, либо при нынешнем числе населения никак. Если бы нас было как в 15 веке, две сотни миллионов на всю землю, то мы бы справились чисто визуально. Но когда в городах по 30 000 000 туда сюда бегают, круглые сутки, без камер мы будет в дикой опасности. Наш мир, когда нас уже больше 7 миллиардов, исключает отказ от камер и фиксации лиц. Иначе нас просто сокрушат террористы, причём даже не очень умелые. Без видео мы их никогда не сыщем. Без фото номеров в режиме нон стоп, мы никогда не найдём бандитов уехавших на машине или украденную машину.

                      Сейчас уже все привыкли, что можно видео предоставить, как доказательство своей правоты при аварии, нападении, попытке вымогательства.

                      Однако то же видео порой могу смонтировать хитро и вот тот, кто отказался от взятки, кажется, будто берёт взятку. Любое изобретение можно так же повернуть. Нож — режем хлеб, режем вещи. Нож — убиваем, пытаем, да что угодно.
                      Видокамеры не исключение.

                      Лично я понимаю — под видеокамерой на меня с 99 процентной вероятностью, не посмеют нападать никакие гопари и вымогатели. Они безмерно боятся именно видео. И каждый раз, когда камеры фиксируют нарушения, это всегда те, кто просто забыл при камеры или не знал про то, что она здесь есть.
                        +1

                        Да ну, видеокамеры вовсе не панацея. Это средство наблюдения, оно не защищает никак. Во первых любая маска уже практически исключает идентификацию и тем более доказательство в суде. Во вторых почти все гопари потому и судят что тупы и не понимают последствий. Захотелось выпить/уколоться — отжал телефон и не важно что его запомнили в лицо/одежду/место преступления. А если и поймают (а плюс не все пишут заявления в полицию) — срок небольшой, да и того гляди амнистия по случаю выборов или ещё чего. Там же критерии подфартило/не подфартило — поймали/не поймали, либо встречу динозавра либо не встречу.

                          +4
                          Намного меньше стали убивать, именно когда везде появились камеры и это факт. Намного меньше стало проблем в судах. Маска не маска, а на одной камере гипотетический «ты» в маске, я тебя проследил и на пятой маску то снял. В суд ушёл весь видео и фото коллаж с тобой и вот воробушек уже присел на пятачок за грабиловку или избиение.

                          Видеокамера то не одна, их в нормальном, современном городе, тысячи, в единой сети, плюс частные камеры, которые тоже выручат, следакам всё с них отдадут. Весь маршрут нарушителя можно построить на раз. В том и суть — сеть.
                            0
                            «Намного меньше стали убивать, именно когда везде появились камеры и это факт. „

                            Этому утверждению не хватает авторитетных источников. Особенно в части “намного». Особенно для страны типа Штатов.
                              +2
                              не знаю как в других странах, а в России большинство убийств — бытовуха. Пили вместе, поругались, взялись за ножи. Камеры на это не влияют вообще никак.
                              Поэтому «намного» здесь для убийств не подходит.
                              Еще раз повторяю — умные и расчетливые преступники есть только в романтическом кино вроде «Бригады» или «Джентльменов удачи», на самом деле большинство из них тупые упыри из «Жмурок», живущие одним днем. Тем более если это уличная шпана.
                              +1

                              С камерами фортить стало реже, отважные уже начинают оставлять велосипеды (не дешёвые) на пол дня у магазинов/метро…
                              В принципе с возможностью записи стало спркойнее как-то, но отморозки всё равно остались, увы.


                              Есть и минусы, если раньше можно было соседу лицо раскрасить за нецензцрщину ночью за стенкой детской, то сейчас он "заявку напишет", а ты никакого законного метода влияния на него не имеешь.

                                +2
                                Любопытства ради, ребёнок в детской у вас поселился уже достаточно взрослым и этапов плачей по ночам не имел?
                                  0

                                  Да к шуму музыке и подобному я нормально отношусь, если не каждый день конечно, сам не ангелом был, но вот сидящий в наушниках и выкрикрикивающий фразы матом громко в час ночи в абсолютной тишине..., это как-бы перебор :)
                                  Самое интересное думал ну подросток пройдёт, но судя пр всему не проходит ...

                              +4
                              Ага убийство Немцова под Кремлем где камер сотни что-то не помешало этому.
                              Те кто убил известного политика какие-то неправильные попались.

                              «под видеокамерой на меня с 99 процентной вероятностью, не посмеют нападать никакие гопари и вымогатели. Они безмерно боятся именно видео.»
                                +4
                                Борьку шлёпнули по политике. Когда в дело вступает политика, законы физики перестают корректно работать. Вообще, золото такой металл, который отворяет железные ворота.
                                  0
                                  Так политикические (и экономические, если задеты экономические интересы людей, способных контролировать видеосистему) убийства/преступления и попадают в те самые 1% случаев, когда нападающие заранее знают, что камеры их «не распознают».
                                    +2
                                    камеры окажутся «случайно выключенными», «направленными не в ту сторону», «находящимися на профилактике», или просто будет вырезан кусок записи.
                                      +3
                                      Другими словами, «Камеры будут работать только тогда, когда это нужно тем, кто наверху». Так? Ну и какая польза от них рядовым гражданам, в этом случае? Особенно, в случае, если их собственность/здоровье пострадают от действий человека с «экономическими интересами»?
                                        +2
                                        Это еще раз доказывает обо виновности самых высших чинов в государстве, но все друг друга покрывают.
                                        Такое государство очень отсталое в правовом поле.
                                        0
                                        Ну, максимум что показали эти сотни камер — как все происходило. Кто конкретно участвовал по камерам, удаленным хотя бы на пару — тройку десятков метров, не разглядеть, поэтому не стоит путать технику и политику.
                                        На предыдущем месте работы приходилось несколько раз помогать охране сбрасывать видео различных проишествий на стоянке и близдежащем перекрестке… «Вот какая-то машина шоркнула ваш автомобиль», «вот какой-то мужик украл ваш велосипед»…
                                        Ни лица человека, ни номера авто на камерах наружного наблюдения как правило не разглядеть. Эти камеры как правило не позволяют идентифицировать объект, они предназначены для того, чтобы увидеть и предотвратить. Это в идеале, а как не в идеале — вы и сами знаете.
                                        +4
                                        В свое время машину прямо под видеокамерой угнали. Добропорядочные борцы с терроризмом посмотрели видео, сказали что-то типа «ну вот твоя машина, и вот она уехала», и на этом все закончилось.
                                        Так что в некоей гипотетической стране даже при наличии камер свою шкуру спасать приходится исключительно самому.
                                          +1
                                          Одного моего товарища сбила машина, причем так, что от сотряса он забыл, как пришел домой на сломанной ноге и со сломанными ребрами. На камерах рассмотреть номер не удалось.
                                          Другого моего знакомого «развели» — купил автодеталь у человека из их автогруппы, а он ничего отправлять не стал, нагло посмеявшись. Заявление в полиции уже год лежит. Толку нет. Причем этот «продавец» вполне себе доступен в Вконтакте.
                                          +1

                                          "Однако то же видео порой могу смонтировать хитро и вот тот, кто отказался от взятки, кажется, будто берёт взятку."
                                          Добавить блокчейн.
                                          Если хеш з видео взятки/отказа через установленый промежуток времени должен быть в сети, то возможностей смонтировать уже не так много.

                                          +6
                                          Тут даже дело не в том, что прихода такого «светлого» будущего стоит бояться только преступникам. Дело в том, что каждый человек теряет свое неотъемлемое право на восстание. Если не будет возможности уйти в подполье и испортить кровь системе, то общество само по себе очень быстро загнется, просто из за неимения возможности. И есть вероятность, что такие системы только ускорят наступление коллапса.
                                            +2
                                            Проблема в том, что как выше отметил butivskiydm при существующем уровне технологий и уровне (не)развития человека без такой глобальной слежки не обойтись. Если в средние века псих с ножом мог положить 10 человек пока его скрутят, в 20 веке с пулемёта счет бы шёл на тысячи, то сейчас одиночка в состоянии уничтожить сотни тысяч людей. Ну а тотальная слежка решая эту проблему действительно породит чудовищную тоталитарную систему.
                                            Выход только один: вместе с технологиями развивать самого человека и общества, уходя от принципа «человек человеку волк».
                                              +6
                                              А что же не сотни миллионов-то сразу? Ну и пример бы уничтожения одиночкой хотя бы одной сотни тысяч хотелось бы.

                                              Т.е. понятно, что глобальный трекинг будет в каком-то виде просто потому, что нет технических сложностей сейчас ему быть. Но зачем вот так на ровном месте нагнетать и оправдывать?

                                              В идеальном обществе с идеальным правительством да, от таким систем были бы только плюсы и почти абсолютная безопасность. Вот только знать бы, как сделать такое общество. А в текущем — нет, не надо; пусть хотя б будет достаточное количество недовольных, чтобы такое контролировать и сдерживать.
                                                –2
                                                Ну и пример бы уничтожения одиночкой хотя бы одной сотни тысяч хотелось бы.

                                                Насыпать токсин ботулизма в горводоканал.
                                                  +6
                                                  И когда это было? Или речь опять не о реальном примере а о «гипотетическом апокалиптическом сценарии, от которого нас спасет только тоталитаризм»?
                                                    0
                                                    Этот токсин еще надо получить в достаточном количестве. И на станцию водоканала тоже нужно попасть. Технически это все возможно — но не так уж просто, как об этом сказать. (хотя, справедливости ради, бывают такие ситуации, созданные глупостью и/или безответственностью, что любой террорист позавидует).
                                                      +3
                                                      и как этому препятствуют камеры?
                                                      условные «террористы» нанимают человека/вербуют смертника, он проникает в водоканал и отравляет систему. Потом сбегает (и его закапывают в лесу вместо оплаты).
                                                      Всюду трупы, вычисляют водоканал, приезжает антитеррор, смотрит камеры и говорит «ая-я-я-я-яй, в 4 утра пролез в окно, в 4.30 отравил, потом уехал на розовом кадиллаке в сторону СПБ» — вот и весь толк от камер.
                                                      –3
                                                      >и пример бы уничтожения одиночкой хотя бы одной сотни тысяч хотелось бы.
                                                      Ещё раз. Я говорю про принципиальную возможность — раньше один человек, или небольшая группа в принципе не могла сделать. Сейчас это технически стало возможно, вы понимаете?
                                                        +2
                                                        Разве в средние века нельзя было отравить колодцы в городе?
                                                          0
                                                          Ну, прикиньте нужное количество яда (учитывая, что яд распределится по всему объёму воды в колодце) и цену этого яда — в деньгах и в труде на изготовление. И ещё время на то, чтобы обойти все колодцы.
                                                            +1
                                                            Цена вопроса — один крысиный трупик, подобранный в чумном квартале.
                                                              –1
                                                              В средние века даже самые толковые врачи не знали, что крысы и питьевая вода распространяют чуму.
                                                      +5
                                                      Я про то и говорю, необходимо развивать общество, а не систему. У человека ВСЕГДА должна быть определенная степень свободы, в противном случае мы скатимся в феодализм… Человек без степени свободы сильно ограничен в созидании.
                                                      П.С. В обществе с такими системами тот самый «Псих» будет многократно умней и изобретательней, но их будет меньше. Ибо не все психи смогут перебороть этот технический порог.
                                                        0
                                                        Псих из 19 века не смог бы побороть технический порог сегодняшних телефонов. Но псих 21 века может. В будущем все будет так же.
                                                          0
                                                          Согласен. Вот только уровень у него уже будет такой, что он сможет и в бактериологическое оружие… Вот вам и коллапс.
                                                      0

                                                      Мне кажется, тут или крестик снять, или трусы надеть. Если система полуавтоматически ловит преступников, это прекрасно. Если её использоватс незаконными целями — это плохо. Если у вас есть законные права, то законная камера их реализации не мешает. А вы хотите, чтобы можно было безнаказанно нарушать закон, ну так можно очень далеко зайти, ведь представления о справедливости у каждого свои.

                                                        +4
                                                        Это все красиво ровно до момента, что камера «ловит преступников», а не, скажем, сливает все ваши перемещения конкурентам. Особенно если вы «публичная» персона.
                                                        Ну чисто для примера — решили вы сходить «налево».
                                                        А ваш конкурент кидает фото/видео вашей жене.
                                                        Ну и самый простой пример. Хотите разовью у вас паранойю за неделю-две?
                                                        Достаточно слать вам фото/видео с вами с разных ракурсов на улице, в подъезде, через окно и тд. Камера просто даст 100% инфу по перемещениям, а сфоткать — дело не сложное. Это кстати типичный метод спец служб. Показать вам, что за вами следят. Поверьте — через недельку дергаться будете от любого шороха.
                                                          –1
                                                          Ну чисто для примера — решили вы сходить «налево».
                                                          А ваш конкурент кидает фото/видео вашей жене
                                                          Будто в 20м, 19м, 18м и т.д. веках такое было невозможно… Это элементарно решается «нехождением» или установлением с женой свободных отношений.
                                                          Не хочешь, чтобы на тебя появился компромат — изначально не создавай его
                                                          Хотите разовью у вас паранойю за неделю-две?.. Поверьте — через недельку дергаться будете от любого шороха
                                                          Логику можешь пояснить? В чем паранойя? В осознании элементарной истины, что тебя кто-либо может наблюдать? Так вроде не на необитаемом острове живешь. Я, хоть убей, не понимаю что тут ужасного, пусть даже меня без уведомления засунут в аналог «Шоу Трумана». При этом драма с обманом с самого рождения вполне понятна, драмы не вижу именно в наблюдении.
                                                            +3
                                                            Например, осознание того, что твоим коллегам завтра на почту может упасть красочное видео твоего рукоблудия или секса с женой? Если у людей за фотографиями достаточно ресурсов, чтобы фотографировать тебя скрытно в публичных местах, установить наблюдение в твоей спальне они тоже смогут без особого труда. Или отравить еду. Да что угодно. Главный посыл — у кого-то появился непонятный интерес к твоей персоне и ты теперь под колпаком. Всё. Привет, паранойя.
                                                              0
                                                              Всё. Привет, паранойя.
                                                              Рекомендую провериться у врача, если у тебя от этого мания возникает. Для меня свидетельство нахождения под колпаком означает лишь больший самоконтроль поведения — не делай того, за что будет стыдно. И нет,
                                                              красочное видео твоего рукоблудия или секса с женой?
                                                              к этому не относится
                                                                0
                                                                твоим коллегам завтра на почту может упасть красочное видео твоего рукоблудия или секса с женой?

                                                                И в чем проблема-то? Никто из коллег не рукоблудничает, или с женой сексом не занимается? Единственно, что может чего нового из видео решат попробовать.
                                                              0
                                                              Не надо ходить налево.
                                                                0
                                                                Это личное дело каждого.
                                                                  0
                                                                  Если это касается кого-то кроме двоих — то это уже не личное дело (и двоих, если это не по добровольному согласию). А если этот ходок налево — крупная шишка, имеющая доступ к конфиденциальным сведениям — то это уже общественно-значимое дело.
                                                                    +2
                                                                    все-таки это его личное дело. правда, он должен быть готов к тому, что его похождения станут известны, чтоб это не могло стать материалом для шантажа.
                                                                    мне, например, без разницы, к кому ходит, скажем, любой президент в свободное от работы время.
                                                                      0
                                                                      Вот каким это образом интимные отношения на основе обоюдного согласия двух дееспособных граждан касаются кого-то кроме этих двух граждан? Кем бы они не были — политиками, бизнесменами или тунеядцами на пособии — это их личное дело.
                                                                        0
                                                                        Очень сильно зависит от законодательства и обычаев конкретной страны. В одной стране могут пропесочить в прессе, в другой уволят за аморалку, в третьей публично забьют камнями, в четвертой пожмут плечами и забудут.
                                                                          0
                                                                          Пропесочить в прессе за секс? За неверный выбор позы, недостаточное количество предварительных ласк, скорострельность? Или все же не в сексе дело, а в том, что политик, на словах радеющий за семейные ценности, на деле в свободное от семейных и рабочих обязанностей времени развлекается с девушками с низкой социальной ответственностью?

                                                                          Аморалка и камни, это, простите, дичь и варварство. К сожалению, не все страны пришли к тому, что у человека есть личная жизнь и право самостоятельно распоряжаться своим телом.
                                                                            +1
                                                                            ну а мы рассматриваем общий случай, или конкретный?
                                                                            Хотя, имхо, те места, где в конкретных случаях за левый секс могут побить камнями — власть имеющие либо не пойдут налево (что реже), либо рассказы об их похождениях будут передаваться шепотом (и как раз за их передачу могут побить камнями).
                                                                              +1
                                                                              Не в семейных ценностях дело, а использовать как психологическую атаку чтоб морально подмочить репутацию, и натравливая сми которые очень падки на такие дела. Когда каждый может скачать и просмотреть полуторочасовое видео (в Молдове год назад был прецедент, с бывшим примьер-министром ) и не всегда получается выставить блок «ну и что здесь такого». Поэтому такое видео становится либо объектом шантажа либо травли, как дополнительный аргумент в инфо поле

                                                                              Вон даже Клинтону так просто не сошло, выкручивался.
                                                                                0
                                                                                клинтону «не сошло» не поход налево, а ложь под присягой. (хотя от клинтонши саксофонист наверняка огрёб)…
                                                                            0
                                                                            Политик выражает интересы огромной группы людей. И дама, с которой политик возжелает сходить налево ВНЕЗАПНО может оказаться даже не агентом. Просто нанятой девушкой с низкой социальной ответственностью, в помещении, специально подготовленном для фиксации прелюбодеяния на средства аудио, фото и видео съёмки.
                                                                            После чего, сторона скомпрометировавшая такого горе-политика может диктовать свою волю, а горе-политику — эту волю придётся исполнить. Во вред всем тем гражданам, которые этому горе-политику делегировали властные полномочия.
                                                                            В конце-концов, венерические заболевания, или что ещё хуже СПИД передаются (в том числе) именно так. Даже если больше никто не будет заражён — таких последствий самому бедолаге хватит. И последствия будут — до конца жизни (начиная от вероятности больше никогда не иметь детей, до вполне возможной медленной, мучительной и неизбежной смерти).
                                                                            Плохо у вас с соображалкой.
                                                                            Не надо ходить налево. Никогда.
                                                                              +1
                                                                              Я в своё время немножко экстраполировал вашу логику и вообще не знакомлюсь с девушками и, соответственно, не занимаюсь сексом. Результат не оч.
                                                                                0
                                                                                Не знаю, не знаю. Может вы считаете результат не очень, а на практике встречаются примеры, когда результат очень даже очень.
                                                                                Я встречался с одной девушкой. даже жил с ней 8 лет под одной крышей. Теперь алименты плачу за двоих детей. Не могу сказать, что результат этих встреч не очень, но мне не очень комфортно.
                                                                                Так что, тут с какой стороны посмотреть))
                                                                                  0
                                                                                  Так у вас же что-то, очевидно, было.
                                                                                +2
                                                                                политик выражает интересы группы людей в своей профессиональной деятельности. а не в постели с партнером (любого пола, включая механические приспособления).
                                                                                Вот при всей моей неприязни к текущему нашему президенту — мне был пофиг его развод с женой, пофиг слухи о его подружках (и спортсменке, и дочери олигарха), и пофиг если окажется, что он «тесно дружит» с сечиным, например… меня больше волнуют его действия на ввереном посту.
                                                                                  0
                                                                                  Его действия на вверенном ему посту могут оказаться в жёсткой корреляции в связи со слухами, связанными с ним. И тогда не пофигу будет по крайней мере сотне миллионов человек.
                                                                                    0
                                                                                    Его действия на вверенном ему посту могут оказаться в жёсткой корреляции в связи со слухами, связанными с ним
                                                                                    — т.е. если о политике пойдут слухи, что он втихаря трахает проституток — он начнет трахать проституток на рабочем месте? или переключится на секретарш?
                                                                                      0
                                                                                      Это означает, что чтобы доказать, что он не трахает проституток — он может отдать приказ, ну например, о нанесении ракетного удара по авиабазе в Сирии с помощью 105 крылатых ракет. (На всякий случай, Сирия — не является государством этого политика).
                                                                                        0
                                                                                        а зачем? зачем доказывать, что он кого-то трахает/не трахает/кто-то его трахает?
                                                                                        и какая связь с проститутками и ракетами/конфетами/заборами/башенными кранами/чем угодно другим? Это его _личный_ половой орган, и он его применяет в личное время, не входящее в оплачиваемое за государственный счет. Даже если его в это время охраняют за госсчет как секретоносителя.
                                                                                          0
                                                                                          Ну, не знаю, какая тут связь. Да и не оспариваю я, что половой орган не принадлежит политику.
                                                                                          Вы, подобный вопрос задайте, например, Дональду Трампу: зачем он отдаёт приказы бомбить Сирию, с целью доказать, что он избрался президентом США честно?))
                                                                                          Он избрался честно (ведь правда же?), а вынужден доказывать что-то кругам которые давят на него.
                                                                                            0
                                                                                            я не понял, вы утверждаете, что «приказы бомбить сирию» у него от секса с проститутками? или от отсутсвия секса в проститутками? не было бы поституток — не было бы и бомбежек? :-)
                                                                                              0
                                                                                              У вас не очень с экстраполяцией. Я утверждаю: если политик (вообще любая система) уязвим по какому-либо параметру, то эта уязвимость раньше или позже будет задействована. Это будет работать, если политика застукают со шлюхой, это также работает, если такого политика, как Дональда Трампа обвиняют, что его на должность президента США выбрал Путин.

                                                                                              Поэтому, я ещё раз утверждаю: не надо ходить налево. Или вариация этого же совета: не надо нарушать протоколы, не выводить оборудование на непаспортные режимы работы; надо своевременно проводить ТО, аудит, инспекцию и проверки, не надо заниматься флажковтыкательством. Это всё об одном: нарушение границ структур (как бы это ни было соблазнительно) совершать нельзя.
                                                                                                +1
                                                                                                это работает только в одном случае — если «походы налево» для вас являются «выходом на непаспортный режим».
                                                                                                Если понять, что личная жизнь политика — это его личное дело, то уязвимость его в этом случае падает до нуля.
                                                                                                  0
                                                                                                  Политик — лицо публичное. Походы к шлюхам, даже если политик не имеет отношений — недопустимы.
                                                                                                    0
                                                                                                    в свободное от основной работы время политик имеет полное право заниматься тем, что не запрещено законом и его какими-то специальными инструкциями.
                                                                                                    Заметьте, вы сами предписываете ему некоторые собственные правила, и сами хотите штрафовать его за нарушение _ваших_ правил. а все гораздо проще. Проблема не в политиек, а в вас…
                                                                                                      0
                                                                                                      Политик еще и лицо, принимающее решения. Которые, между прочим, и вас будут касаться.

                                                                                                      Лично я бы предпочел, чтобы такие решения принимал сексуально удовлетворенный человек. У которого от недотраха крыша внезапно не уедет на юг, дав прощальный гудок.
                                                                                                    0
                                                                                                    Ну так этот гипотетический политик и проводит ТО и инспекцию на арендованном… «оборудовании».
                                                                          0
                                                                          Оскар Шиндлер, Ирена Сендлерова и Евгениуш Лазовский в свое время тоже нарушали закон. Это к тому что далеко не факт «Если у вас есть законные права, то законная камера их реализации не мешает».
                                                                          0
                                                                          Там всё куда интереснее, прямо эпизод 3го сезона Чёрного зеркала knife.media/social-ranking
                                                                          +1
                                                                          Я как то не уверен, что кучке людей можно доверять такую власть. Я бы себе то такое не доверил. Видимо вот почему не особо слышно о недовольных властью в Поднебесной.
                                                                            +2
                                                                            не особо слышно о недовольных властью в Поднебесной.

                                                                            en.wikipedia.org/wiki/Category:Riots_and_civil_disorder_in_China
                                                                            www.wsj.com/articles/SB10001424053111903703604576587070600504108
                                                                            In 2010, China was rocked by 180,000 protests, riots and other mass incidents—more than four times the tally from a decade earlier.
                                                                              +2
                                                                              А это именно то про, про что я говорил. Заметьте, последнее крупное событие '13 год, при этом раньше они там каждый год были, и вот уже пять лет, все тихо.
                                                                              +5
                                                                              Да не, есть масса недовольных, они периодически выступают. Большая часть этих протестов обычно связана с уйгурами, тибетцами и прочими нацменьшинствами, хотя ханьцы тоже периодически бузят, когда выброс какой с завода произойдёт, реку отравит, и так далее…
                                                                              Однако есть и такой момент, что КПК постоянно наблюдает за настроениями и чаяниями людей. Партия самый крупный заказчик различных социальных опросов, проводит сбор всякой занятной статистки и делает из неё оргвыводы. Поэтому в целом китайцы поддерживают своё правительство и систему, считая курс развития правильным, а различные косяки с чиновниками и бизнесменами воспринимаются как эксцессы.
                                                                              Сравните с отношением наших масс. Наши не доверяют правительству, законодательным органам и системе, но доверяют отдельным политическим фигурам (по своим предпочтениям).
                                                                                0
                                                                                «500 млрд хищений и это только вершина айсберга»
                                                                                Это цитата из зомбоящика. Это к слову о доверии нашей власти.
                                                                                  0
                                                                                  Да, коррупция там туши свет. Но где её нет в Азии? В Южной Корее? В Японии?
                                                                                    0
                                                                                    Не там. Это из российской казны своровали. И это гарантированно доказанная сумма, а реальная на порядок больше.
                                                                              0
                                                                              Заголовок желтушный (не виню автора, эта новость и на таких сайтах как bbc — с таким же налетом желтизны). Поясню: основной посыл подается так, что якобы в толпе людей был распознан этот человек. Звучит круто, но на деле он распознан не в толпе людей, а в обычном проходе на стадион, где камера расположена на уровне лица.
                                                                                0
                                                                                Система выглядит неплохой, но зачем останавливаться на этом? Нужен AI, умеющий предсказывать преступления по видео и сообщающий о них компетентным органам.
                                                                                  0
                                                                                  Сказали А — говорим Б. Зачем содержать потенциально непослушные «компетентные органы», если можно полностью переложить их работу на AI?
                                                                                    +3
                                                                                    image
                                                                                      +1
                                                                                      Минусят, видимо, не знакомые с фильмом «Особое мнение»
                                                                                    +2
                                                                                    Нужен AI, умеющий предсказывать преступления по видео и сообщающий о них компетентным органам.

                                                                                    Посмотрите «Психопаспорт».
                                                                                      0
                                                                                      Про это есть сериал Person of Interest :)

                                                                                      Правда, не вершина сценарного искусства.
                                                                                      0
                                                                                      Они даже систему назвали — Скайнет! А мы всё время о Гугл думали.
                                                                                        0
                                                                                        Однажды они прикрутят к ней автоматические туррели, и понесётся…
                                                                                          0
                                                                                          Камера, распознавание и ликвидирование цели, устройство на каждом столбе. Звучит как отличная идея для пока ещё фантастического рассказа.
                                                                                            +1
                                                                                            Думал поначалу что эта статья штука, и в конце автор напишет что пересказывает сюжет сериала «Подозреваемые» 2011 года.
                                                                                            Там все так же — программа распознавания лиц, сначала в датацентре, потом децентрализованна, и перемещена в устройства, размещенные на столбах.
                                                                                              +1
                                                                                              Китайцы, когда смотрели сериал, не знали, что это фантастика. И на всякий случай скопировали.
                                                                                                0
                                                                                                Прямо как в фильме «в поисках галактики»
                                                                                        +1
                                                                                        Что там с «false positives»?
                                                                                        В радиусе доступности может быть сотни миллионов людей, и число ложных срабатываний должно зашкаливать.
                                                                                          0
                                                                                          Как я понял, это не независимая система автоматического ареста, а камера, которой пользуется живой полицейский. Идет он, и тут ему камера подсвечивает человека и сообщает что он похож на товарища в розыске.
                                                                                          Полицейский решает что ему делать — подойти поближе и рассмотреть повторно, задержать и проверить документы и так далее.
                                                                                          А радиусе доступности одного конкретного полицейского врядли будет сотни миллионов… затопчут.
                                                                                            0
                                                                                            Проблема в том, что в новости говорится только о тех семерых, которых смогли правильно опознать и задержать — но ничего не говорится о том, сколько именно потребовалось «подойти поближе и рассмотреть повторно».
                                                                                            Если каждому из сотни полицейских пришлось уточнить личность у десятка кандидатов только на этого конкретного преступника, и «препроводить в отделение для более точного выяснения» парочку из них — то стоит ли овчинка выделки, если это мешает им исполнять другие свои обязанности, вроде наблюдения за порядком?
                                                                                              0
                                                                                              Вот вот. Недавно обработал свой архив фотографий через распознавание лиц от Гугл Пикаса. Раз 20-40 пришлось указывать системе, что это я. Еще с десяток раз она пыталась спутать меня с другим человеком.

                                                                                              Это не жалоба, а иллюстрация сколько у системы может быть ложных срабатываний и банального неузнавания искомого.
                                                                                                0

                                                                                                У любого полицейского есть обязанность поиска разыскиваемых личностей, учитывая их число помнить все лица нереально. Имея такого помощника (в виде оператора или прямо в умных очках) полицейский сразу может получить данные о том, что вот тот вот мужчина может быть подозреваемым в краже. Работа полицейского ("в поле") процентов на 90 состоит в патрулировании, т.е. малополезной деятельности в общем то

                                                                                                  0
                                                                                                  собственно патрулирование — это уже наполовину предотвращение (это из студенческого опыта в ОКОДе). там, где явно и открыто патрулируют — остается три категории нарушителей: невменяемые (напившиеся до одури и не соображающие — чаще всего особого вреда причинить не могут — ибо уже никакие), «дерзкие» (делают назло, те, из кого формируется «отрицаловка»), и «случайные» (они попадаются/пресекаются). остальные гопники уходят туда, где можно «шалить» без риска огрести.
                                                                                                    0
                                                                                                    Матушка моя некоторое время назад была в Китае. Одно из сильных впечатлений — это СКОЛЬКО там полиции на улицах. Если их в наряде 3-4 человека, то особой проблемы для качества патрулирования от того, что один отвлекся на проверку документов у «подозрительного» человека тупо не возникает.
                                                                                                    И если база с паспортами у этого полицейского в очках — нафига вообще тащить человека в отделение? А если человек-таки в розыске, патруль, в общем-то уже решил задачу и/или доставка персонажа может быть решена вообще иначе — взяли с собой, пересеклись с другой мобильной группой, сдали с рук на руки и пошли дальше по маршруту.
                                                                                            +2

                                                                                            Создатели Черного Зеркала слишком часто в воду глядят, жутковато становится во что превратится общество если не остается возможности делать даже незначительные проступки

                                                                                            +1
                                                                                            Интересно, этой китаянке-полицейскому платят лицензионные отчисления? В каждой первой статье про китайские системы видео-контроля я вижу это фото.
                                                                                              0
                                                                                              Это всё время разные китаянки. Просто ракурс один и тот же.
                                                                                              0
                                                                                              Неужели у каждого человека настолько уникальное лицо что можно опознать одного среди сотен миллионов с помощью картинки с относительно не большим разрешением?
                                                                                              Ведь даже с бодуна человек уже выглядит иначе и тяжело опознаваем :)
                                                                                                0

                                                                                                На самом деле даже отпечатки пальцев не абсолютно индивидуальны. Вроде как есть случаи полного совпадения с точки зрения современной дактилоскопии (разница возможно и есть, но ее не видно).
                                                                                                А лицо человека содержит некоторое количество легко выявляемых точек, положение которых и пластической операцией изменить очень трудно (помнится, среди этих точек положение глазных впадин, нос, скулы). Причем расположение этих точек достаточно индивидуально, чтобы уменьшить число ложных срабатываний до приемлемого уровня.
                                                                                                А еще есть форма уха, которая тоже достаточно индивидуальна.

                                                                                                +2
                                                                                                Эх… Эта система — как расщепление урана — попадет в руки к нормальному правительств — граждане будут в безопасности, количество преступления снизится в сотни раз, а преступников будут раскрывать и вылавливать в считанные дни…
                                                                                                Попадет в руки диктатора — да здравствует хождение строем, шаг вправо-шаг влево — расстрел, любое сопротивление изнутри — будет уничтожатся на корню и концлагеря всегда будут полны…
                                                                                                И таких технологий будет все больше и больше в будущем.
                                                                                                  0

                                                                                                  Не хватает 100% управляемых диктатором исполнителей, нужны либо роботы либо безвольные клоны.

                                                                                                    0
                                                                                                    Ну, технологических ограничений на это нет. Туррели на каждый столб уже сейчас можно поставить.
                                                                                                    0
                                                                                                    Революции не происходят по желанию бунтарей одиночек. Если на улицы выйдут миллионы недовольных то никакие камеры не помогут. Не помогут и СМИ контролируемые властью.
                                                                                                    Недовольство только будет тихо копится в народе чтобы потом выплеснутся со всей жестокостью на власть. К тому же полиция и армия тоже могут быть недовольны.

                                                                                                      0
                                                                                                      Любой революции нужен лидер. Без него толпа возмещенных граждан останется толпой. У нас например даже при существующей, довольно старой системе очень хорошо налажен процесс выявления потенциальных лидеров разных революций и оппозиций и последующая их нейтрализация различными методами. А если станет возможно отслеживать все передвижения всех людей и их контакты — то скрыться будет в принципе невозможно, как и организовать что-то массовое.
                                                                                                        0
                                                                                                        с одной стороны это хорошо — революция не самый лучший способ ведения политики.
                                                                                                        с другой стороны, чтоб не было революций — нужно, чтобы была реальная политика, а не показушная. и в условиях остутствия нормальной (конституционной) политической деятельности слежка — это (еще один) способ нейтрализовать деятельность вполне легальную оппозиционных политиков.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Как? Они же все на одно лицо.
                                                                                                      0
                                                                                                      Мимино
                                                                                                      Мимино(Кикабидзе) и Рубик(Мкртчян) заходят в лифт гостиницы, там стоят два японца, похожие друг на друга как близнецы. Увидев входящих, японцы говорят друг другу по-японски (с русскими субтитрами): «Как все эти русские похожи друг на друга».
                                                                                                      0
                                                                                                      Удивлен. Оказывается китайцев все-таки можно хоть как-то различать…
                                                                                                        0

                                                                                                        Самый интересный вывод из этой новости — то, что китайцы, оказывается, не на одно лицо…
                                                                                                        /irony off
                                                                                                        А если серьезно, то через несколько лет можно ожидать внедрения подобных систем и в России. И хочется надеяться, что наши власти проявят должную осторожность при внедрении.

                                                                                                          0
                                                                                                          Когда в следующий раз поедете с девушкой в дикое поле вспомните что военные спутники выдают намного более точную картинку чем гуглмапс.
                                                                                                          Короче выбираейте в лес))
                                                                                                            0
                                                                                                            в лесу — Медведы® с Преведом®
                                                                                                              –2

                                                                                                              Медвед же!
                                                                                                              Без мягкого знака.

                                                                                                              0
                                                                                                              Спутники ничего подобного не выдадут никогда. Т.к спутник не может подлететь в нужную точку в нужное время.
                                                                                                              К тому-же декларированное разрешение современных сптников в 0.5 метра скорее трюк, чем реальность. Физический предел получаемого прямого оптического изображения это 80 см. Предел обусловлен рассеиванием фотонов на молекулах воздуха в атмосфере.
                                                                                                              Для увеличения разрешения надо подныривать под атмосферу. А это очень резкое сокращение ресурса аппарата. И ради чего? Человек ведь не ядерная подводная лодка, выходящая на дежурство в надводном положении.
                                                                                                              +1
                                                                                                              В масках вряд ли сможет распознать, а т.к. камеры не могут быть по определению везде, то если кто-то сделает что-то криминальное, то достаточно будет выбираться в такие слепые зоны и там переодеваться и сливаться с толпой, не забывая при этом менять походку, темп движений и.т.п. Вобщем криминал будет адаптироваться и переходить в сеть и взламывать эти камеры и находить пути обхода системы. Борьба меча и щита.
                                                                                                              Прямо напоминает сериал «В поле зрения», где заранее знали, слепые места в городе.
                                                                                                              image
                                                                                                                +3
                                                                                                                Это называется «не могу молчать». :)
                                                                                                                Я тут человек, в общем, сторонний, читаю и удивляюсь: под статьёй о блокировке Телеграм 250 комментов, в основном крайне возмущённого характера, а тут — рассуждения о «правильных руках» и оправданности тотальной слежки.
                                                                                                                Блин! Да не бывает «правильных» рук! Любые руки, в которые попадает такой инструмент, — «неправильные», особенно если это руки аппарата подавления, которым является государство. Или, что ещё хуже, — руки любой «частной лавочки», неподотчётной вообще никому.
                                                                                                                Единственные «руки», которые могли бы владеть такой системой, и решать, быть ей или нет, — руки всего общества, т.е. сами граждане, прямым голосованием должны определять, хотят ли они, чтобы был такой инструмент, и если да, то кто и как его может использовать.
                                                                                                                Прямую демократию (которая только и является демократией настоящей) при нынешних технологиях реализовать не так уж и сложно. Однако что-то не слышно, чтобы хоть где-то предпринимались такие попытки. Зато вот с тотальной слежкой всё хорошо.
                                                                                                                А Китай — это полицейское государство, диктатура похлеще северокорейской. Ну да, с красивой витриной и впечатляющими темпами роста. Однако, думаю, упаси бог там шагнуть «не в ногу». «Старший брат» придёт очень быстро.
                                                                                                                «Богоспасаемой» РФ до такого всё-таки пока далеко. Но мы успешно движемся в указанном направлении.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  В Лондоне камер меньше?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Не знаю. Но если даже больше — это не «плюс» Китаю, а «минус» Лондону.
                                                                                                                    Слежка аморальна.
                                                                                                                      –1
                                                                                                                      Ой всё.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      В Лондоне их дохрена, но когда у соседей украли велосипед, почему-то это расследовали как обычно (опросили соседей, видели ли они кого подозрительного, в итоге ничего не нашли).
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Вот, кстати, интересно, чем обусловлена такая лояльность старым добрым опросам? Это какое-то управленческое решение или просто не хватает технических/вычислительных мощностей для обработки поступающего видео? Вопрос, естественно, не к вам лично.
                                                                                                                        У нас в подъезде висел неподключенный муляж камеры, года два успешно отгонял мелких криминальных элементов, пока кто-то не проболтался.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Когда камера распознает китайцев лучше чем ты…
                                                                                                                      0
                                                                                                                      новейшие устройства с ИИ, разработанные в рамках операции «Sky Net» по поиску коррупционеров, подпольных банков и других преступников.
                                                                                                                      В декабре 2017 года корреспондент BBC Джон Судворт доказал это с помощью эксперимента, в котором его фото внесли в базу, придав ему статус подозреваемого.
                                                                                                                      Один добавил пробел, другой поменял фамилию, но рано или поздно они найдут друг-друга.

                                                                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                                      Самое читаемое