Европа копирует подход SpaceX относительно многоразовости



    Недавно в Париже прошла конференция организованная Французской Аэрокосмической Академией. Одним из докладчиков выступил Жан-Марк Асторг, глава CNES (Национальный Центр Космических исследований). Он провёл всю свою карьеру в дирекции, работая над Vega, Ariane 5 ECA, «Союз» во Французской Гвиане, а в 2015 году был назначен директором по работе с ракетами-носителями. Он раскрыл множество технических подробностей, поделился планами на будущее и рассказал о реакции Европы на американские многоразовые ракеты-носители. Эта статья — переведенное интервью, дополненное слайдами, которые он показывал во время своей презентации.

    «Когда я начал работать в CNES в 1985 году, сразу после окончания инженерной школы многоразовое использование имело крайне негативный образ. В основном из-за американского космического челнока, который полностью не смог достичь своих первоначальных целей. Первоначально ожидаемая стоимость была 30 миллионов долларов за запуск и с частотой один пуск в неделю, в итоге это стоило около 1 миллиарда долларов за запуск при 6 пусках в год. Таким образом, мы построили ракету Ariane отталкиваясь от неудачного опыта Шаттла. Сегодня Ariane 6 является первым европейским ответом на возрожденные американские ракеты многоразового использования.

    Прежде чем мы углубимся в детали, быстро напомню об экономических реалиях. В период с 2017 по 2018 год бюджет NASA увеличился, и это увеличение составило весь годовой бюджет CNES. Что касается глобального рынка пусков, то он представляет собой множество запусков спутников в год, но только около 25 из них открыты для глобальной коммерческой конкуренции. Большинство коммерческих запусков предназначены для геостационарных спутников связи, но мы не знаем, останется ли рынок таким же.



    Немного истории о развитии европейских ракет-носителей: Ariane 1 была неожиданным коммерческим успехом благодаря неудаче Шаттла. Она была введена в строй точно в нужное время. Благодаря эволюции Ariane 4 мы достигли потолка возможностей для концепции Ariane 1, поэтому мы разработали Ariane 5. В течение 20 лет она была лидирующей коммерческой ракетой-носителем (далее РН) в ​​мире. Одним из наших преимуществ было расположение нашей стартовой площадки Куру, во Французской Гвиане.

    Мы получили приличную долю рынка, учитывая относительно небольшое финансирование в Европе. В настоящее время в США присутствует политическая воля, чтобы вернуться на коммерческий рынок и восстановить утраченные позиции. Наблюдается развитие РН по всему миру, от государственных и коммерческих участников, из-за ожидаемого увеличения рынка. Для РН важно быть как можно дешевле. В настоящее время цены составляют около 10 000 евро за килограмм при выводе на геостационарную орбиту (GTO). Обратите внимание, что большинство РН в разработке являются одноразовыми, поэтому Ariane 6 не является исключением в этом отношении.

    Чтобы дать краткий обзор мировых усилий в области развития новых пусковых возможностей, достаточно вспомнить, что у китайцев есть космическая программа с невероятным прогрессом по всем фронтам — это и новые РН и космические аппараты. Это заставляет нас желтеть от зависти. Они объявили, что также разрабатывают многоразовую РН: Long March 8, чтобы запустить к 2028 году.

    В США мы не должны выступать против общественных и частных космических усилий: SpaceX — это во многом творение НАСА, благодаря технической и финансовой помощи.

    В Европе основной причиной существования космической программы и возможности запусков является независимый доступ к космосу. Мы поняли это в тот же день, когда хотели запустить наш первый спутник связи, Symphonie, на американской РН. Они согласились запустить, но только при условии, что спутник не будет использоваться в коммерческих целях. Это показывает, что мы должны быть уверенными в себе и в своих возможностях. Однако внутри Европы есть потребность не более, чем 4-5 запусков в год. Поэтому нам важно иметь долю на коммерческом рынке, чтобы поддерживать нашу аэрокосмическую отрасль жизнеспособной.



    Мы ожидали возобновления конкуренции в США. Первоначально Ariane 6 была предложена в 2009 году, когда мы поняли, что Falcon 9 SpaceX оказалась хорошей РН с высокими характеристиками при низких затратах. Поэтому главной задачей Ariane 6 было снижение затрат. Однако решение о финансировании программы было принято только в 2014 году, что очень поздно. Низкая скорость принятия решений в Европе является серьезной проблемой.

    Ariane 6 — одноразовая ракета, которая очень похожа на Ariane 5, но мы уменьшаем ее стоимость на 50% благодаря трем вещам: увеличенной частоте пусков, так как она заменит «Союз», запускаемый из Французской Гвианы, инновации (например, вместо двух 3-х блочных металлических твердотопливных ускорителей мы будем использовать 4 моноблочных твердотопливных ускорителя) и усовершенствованный производственный процесс с внедрением бережливого управления (lean management). Цель — это стоимость 10 000 евро за килограмм на ГТО в 2020 год. Здесь мало технологических вызовов, но много организационных.

    Повторное использование — довольно старая и очевидная идея: для изготовления РН требуется 3 года (из-за долгого изготовления двигателей), она стоит более 100 миллионов евро, мы запускаем ее, и меньше чем через 30 минут она уже тонет в море. Однако существуют различные способы реализации многоразового использования: Falcon 9 принципиально отличается от Space Shuttle в этом аспекте. Спасается только первая ступень, самый простая для повторного использования. Она отделяется на скорости всего 2 километра в секунду, а её стоимость составляет 50% от стоимости всей ракеты. Это большая разница по сравнению с Shuttle. Falcon 9 имеет разумные технические цели, которые он может достичь шаг за шагом. Шаттл имел слишком много амбиций в 1970 году.

    Существует несколько стратегий повторного использования. Поскольку цель состоит в том, чтобы свести к минимуму негативное воздействие на ступень, посадка на парашюте в океан не вариант: соленая вода усложняет ремонт. Например, для Falcon 9 SpaceX используют возврат двигателем вперед по петлевой траектории с несколькими тормозными импульсами. Мы работали над этим, с национальной аэрокосмической лабораторией Франции, и поняли, что это довольно сложно.

    Ключевым аспектом является то, что такой подход позволяет экспериментировать с посадкой: после того, как вторая ступень отделилась, первая ступень может попытаться изменить траекторию и скорость движения без влияния на ход основной миссии и без больших изменений в дизайне первой ступени. В решениях, которые используют крылатое возвращение, наоборот, не сбрасываемые крылья должны быть установлены на ступень во время всего полета первой ступени, что может помешать миссии. Таким образом, метод SpaceX работает, что позволяет экспериментировать с одноразовыми запусками, при добавлении минимума компонентов ракеты. Так что это менее дорогостоящий и самый интересный вариант.

    image

    Многоразовое использование имеет плюсы и минусы. Недостатки — это уменьшение полезной нагрузки, до -50% при использовании части топлива для возвращения на стартовую площадку, повышенная опасность при возвращении ступени на стартовую площадку в Гвиане — которая находится недалеко от города Куру и проблема доступности посадочной площадки в океане. Чтобы приземлиться на баржу, погодные условия должны быть подходящими в радиусе 400 км и при плохой погоде запуск может не состояться.

    Плюсы — это возможность иметь более высокую частоту пусков и иметь больше гибкости при планировании оплаченных пусков, так как нам не нужно ждать долго, чтобы произвести запуск. Кроме того, повторное использование экономит деньги, если затраты на ремонт низки. Это ключевой фактор для всей формулы многоразовости. Например, до внедрения Falcon 9 Block V в двигателе Merlin были случаи образования трещин в турбонасосе, что означало, что его нужно было заменить и ограничить запуск без существенного ремонта до двух использований.

    Проблема многоразового использования заключается в том, что если вам больше не нужно создавать первые ступени, то вы закрываете свои производственные линии. Однако, если в какой-то момент вам нужно построить ступень, вам нужно их снова открыть и наладить производство, что потребует огромной суммы денег. Поэтому важно использовать тот же двигатель для первой и второй ступеней, чтобы производство не останавливалось.

    image

    Какова может быть стратегия Европы по многоразовому использованию? Во-первых, мы не будем делать только многоразовые запуски. Миссии на геостационарные орбиты и миссии к другим космическим телам были бы одноразовые. Для миссии на околоземной орбите мы будем использовать траекторию возврата к месту пуска. Это позволило бы нам производить повторные пуски первых ступеней и сохранить объемы производства, снизив при этом затраты на 30%. Такое частичное, разумное повторное использование вполне реализуемо. Однако для этого требуется много разработок, потому что нам нужно освоить множество сложных физических явлений. Тем не менее это интересно, даже в сегодняшних реалиях. Если рынок расширится, это даже становится необходимым.

    Одна из технологий, которую предстоит разработать — модуляция тяги двигателя. Это может вызвать проблемы с нестабильностью горения, и мы не изучали его подробно, потому что это не было необходимо. Поэтому в краткосрочной перспективе Ariane 6 является единственным решением для снижения затрат и стоимости пусков. В долгосрочной перспективе многоразовое использование и другие технологии, такие как 3D-печать, еще более уменьшат их. 3D-печать может революционизировать производство камер сгорания, что в настоящее время занимает очень много времени.



    Мы нацелены на внедрение поэтапного экспериментального подхода. Мы должны проверить как это работает. Что касается двигателей, в настоящее время мы используем Vulcain, который является водородным двигателем на основе старого дизайна. Мы разрабатываем метано-кислородный двигатель Prometheus, целью которого является сокращение затрат. Это не значит, что мы откажемся от водородной промышленной базы, мы посмотрим. Преимущество метана заключается в том, что он находится по середине между водородом и керосином. С ним гораздо легче обращаться, чем с водородом, имея лучше удельный импульс, чем керосин, поэтому двигатель может быть дешевле, на порядок дешевле. Метан также плотнее, чем водород, что делает баки меньше и более дешевыми. Мы строим два прототипа Prometheus для огневых испытаний к 2021 году.



    Prometheus можно использовать в новой архитектуре, которую мы называем Ariane Next. Эта ракета-носитель будет иметь 7 двигателей на первой ступени и 1 на второй ступени и может использоваться в
    одноразовом или многоразовом варианте, что позволяет легко экспериментировать с многоразовостью. Цель состоит в том, чтобы учиться на тестах, которые не являются сильной стороной европейской аэрокосмической отрасли.



    Перед реализацией Ariane Next, у нас есть предшествующих этапов, один из них Callisto. Для этого демонстратора многоразового использования первой ступени у нас нет многоразового двигателя в Европе, поэтому мы сотрудничаем с японцами. После, мы перейдем к более крупным масштабам — прототип первой ступени нового поколения Themis с двигателями Prometheus. Концепция все еще находится в фазе определения.



    В конечном счете, нам нужно будет сделать выбор между эволюцией Ariane 6 и новой ракетой-носителем, которая будет готова в 2028-2030 годах.

    Вопросы и ответы



    Вопрос : Где бы собираетесь ремонтировать первую ступень?

    Ответ : В Куру, потому что в противном случае доставка в Европу делает всё предприятие слишком дорогим. А ремонт должен быть минимальным, чтобы концепция сработала.

    Вопрос : Callisto очень похож на демонстратор вертикальной посадки Grasshopper, технология которой потом использовалась для посадки первой ступени Falcon 9.

    Ответ : Callisto — имеет такую же конструкцию как и Grasshopper от SpaceX. Китайцы также строят аналогичный прототип, у нас нет никаких проблем, говоря, что мы не изобрели ничего нового.

    Вопрос : Prometheus выглядит дешевым в производстве, почему бы не поставить больше двигателей на ракету-носитель для дальнейшего увеличения тяговооруженности?

    Ответ : Наш дизайн опирается на анализ рынка. Хотя я не могу предсказать, какова будет ситуация в 2030 году, 7 двигателей Prometheus являются оптимальными для текущего рынка.

    Вопрос : Вы планируете отправиться на Марс?

    Ответ : Мы уже отправляемся на Марс — прибор, на борту NASA Insights Mars, является сейсмометром производства французского SEIS.

    Вопрос : Кажется, мы отстаем от США на 5-8 лет, мы собираемся догнать?

    Ответ : Хотя Илон Маск написал новую главу в истории создания ракет-носителей, его модель полного многоразового использования не является единственной. Я ожидаю, что рынок запусков будет наполовину многоразовым и наполовину одноразовым в будущем. Например, ВВС США в настоящее время финансируют разработку одноразовых ракет-носителей.

    Вопрос : Как насчет 3D-печати?

    Ответ : Я посетил Relativity Space в апреле, и благодаря 3D-печати они разработали метановый двигатель с тягой 10 тонн за 2 года и протестировали его в центре NASA Stennis. Они хотят распечатать ракету целиком. Хотя я не верю, что они достигнут этого, я думаю, что это может быть прорыв столь же значительный, как и многоразовые пуски. На Ariane 6, например, вспомогательная силовая установка второй ступени будет 3D-печататься, в противном случае она будет слишком сложной в создании. Поэтому я ожидаю очень значительного снижения затрат благодаря 3D-печати

    Вопрос : Каковы ограничения погодных условий для высадки барж?

    Ответ : Высокие волны заставляют баржу сильно накреняться и могут перевернуть посаженную ступень. Вот почему SpaceX разработал систему захвата ракеты Octograbber. Blue Origin имеет другую концепцию, они будут использовать судно с гидродинамической системой стабилизации.

    Вопрос : Как вы думаете, какое влияние на рынок окажет мега группировки спутников такие как Oneweb?

    Ответ : У меня нет хрустального шара. Но я вижу, что, поскольку все спутниковые операторы приняли выжидающую позицию и наблюдают за внедрением этих группировок, они приостановили некоторые заказы на новые спутники, а коммерческий рынок уменьшился. Сейчас это 17 спутников в год, в то время как раньше в среднем было около 30. Им придется столкнуться с конкуренцией со стороны спутников геостационарной орбите и наземных сетей, поэтому возможно, что они потерпят неудачу, как в 1990-х годах. Тогда рынок, разумеется, не вырастет в 10 раз.

    Вопрос : Что вы думаете о эластичности рыночного спроса?

    Ответ : До сих пор эластичность была низкой. Затраты на запуск GTO снизились с 20 000 € / кг до 10 000 € / кг, и это не оказало большого влияния на спрос. Если мы достигнем 5 000 € / кг, не уверен, что это окажет большое влияние. Проблема заключается в том, что стоимость доступа в космос все равно остается высокой. Поэтому мы не основываем наши модели на эластичности рынка.

    Вопрос : Как вы гарантируете безопасное для населения возвращение первой ступени?

    Ответ : Трудно сказать. Мы будем использовать Callisto, чтобы показать, что мы можем обеспечить безопасные траектории.

    Вопрос : Как насчет повторного использования второй ступени?

    Ответ : Мы считаем, что влияние на массу выводимой нагрузки является непомерно высоким, поэтому мы не очень много работаем над этим.

    Оригинальная статья
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 62
    • 0
      даа… без больших группировок спутников — рынок запусков еще очень долго не будет эластичным…
      • 0

        Большие группировки спутников и есть ответ рынка на удешевление.

        • 0
          Большие группировки спутников и развитие других направлений — отправка АМС- охотников для исследования близких к Земле астероидов и метеороидов, планы по добыче ресурсов на небесных телах, освоению Солнечной Системы, Лунная деревня и колонизация Марса. Это и есть эластичность спроса, просто она всегда немного отстаёт. А тем более в такой области.
          • 0
            интересно, как быстро подтянется станциестроение — чтобы не отправлять огроменные модули как с МКС, а можно было их из двух-трех собирать (или отправлять оболочку и нагрузки отдельно). Чтобы можно было выбирать между несколькими запусками легких или одним запуском тяжелой (или комбинировать). Или как в проекте с дозаправкой+ремонтом — там вместо огромного спутника будут варианты отправить небольшой, а потом продлять эксплуатацию посылкой дополнительных баков (и уводить с орбиты после эксплуатации будет проще).
            • 0
              оболочку и нагрузки отдельно

              Так уже вроде, BEAM же пустой к МКС летел в багажнике Дракона. Да и некуда в него в сложенном состоянии приборы пихать
              • 0
                Так уже вроде, BEAM же пустой к МКС летел в багажнике Дракона.
                А что, есть желающие строить космические станции из модулей BEAM?

                Да и некуда в него в сложенном состоянии приборы пихать
                Как видите, и внутри сложенного модуля места для размещения инфраструктуры и некоторого оборудования вполне хватает
              • 0
                Как ни странно, но «станциестроение» несколько опережает индустрию доставки на орбиту людей и грузов. Виновником этого является, прежде всего, Сенат Штатов, свою руку приложило и НАСА. Дело в то, что запускать станции раньше, чем будет возможно доставить на них людей, бесполезно. А Сенат затянул финансирование программы доставки экипажа, плюс НАСА выставило неожиданно высокие требования к безопасности коммерческого космического корабля. Грузовой Дракон от SpaceX, в принципе, уже давно мог бы летать с экипажем, надо только добавить, как планировалось ещё в 2005 году, толкающую САС в «багажнике».

                А в это время уже несколько лет практически простаивает завод Bigelow Aerospace, ещё в 2006 и 2007 годах запустившая два экспериментальных надувных модуля Genesis на орбиту. В 2016 году, в «багажнике» одного из грузовых Драконов был доставлен на орбиту экспериментальный модуль BEAM, построенный этой фирмой.

                А уже совсем недавно, в прошлом году, НАСА признало испытания успешными, и разрешило использование модуля в качестве складского отсека с ресурсом в пять лет. Пусть вас не смущает, что модуль предложено использовать как складской. Так как модуль был предназначен для испытаний в нем практически нет оборудования, так как было необходимо обеспечить доступ к внутренней поверхности оболочки.
                image

                А на земле у Bigelow Aerospace огромный завод, способный выпускать несколько модулей BA-330 в год
                image

                И на этом заводе открыта 61 вакансия, начиная от hausekeeper и до двигателистов и менеджера проектов по системам стыковки, некоторые позиции явно не для одного человека.
                Есть у Бигелоу и свои «лунные» планы.

                На самом деле построить орбитальную станцию можно не только на этом заводе, Для НАСА прототипы жилого модуля для глубокого космоса строит несколько фирм. Недавно свои планы создать коммерческую космическую станцию озвучила ещё одна.
          • +2
            Он дал гораздо больше технических разговоров о реакции Европы на американские многоразовые пусковые установки и его планы по будущее. Эта статья — переведенное интервью

            Интервью гуглом переведенное? Хотя нет, гугл лучше переводит.
            • +1
              Вот кстати да, в защиту гугла. Порой перевод такой что и не отличить от работы живым профессиональным переводчиком.
              А тут построение фраз местами изрядно хромает.
              P.S. Но тем не менее за перевод автору публикации спасибо. К сожалению не могу выразить благодарность иначе.
              • +1
                Исправил
              • +1
                из-за долгого изготовления двигателей

                Интересно что именно настолько трудоемкое в изготовление двигателей что это занимает 3 года? Сборка и тестирование на стенде?
                • +2
                  Это твердотопливные ускорители. Корректная полимеризация топливной смеси такой массы занимает достаточно много времени и проводится в узком температурном диапазоне. Главное не допустить образования воздушных пузырей и как следствие получить равномерное горение.
                  • +1
                    Не только — у ЖРД цикл создания тоже годами может измеряться. Пример — RL-10.
                  • 0
                    Интересно что именно настолько трудоемкое в изготовление двигателей что это занимает 3 года?
                    Изготовление камеры сгорания классическими методами, такими, как гальванопластика. Маск внедрил формование камеры и приварку внешней её стенки взрывом, и на этом выиграл время.
                  • +3
                    пусковые установки

                    Ракета-носитель. По-русски Launch vehicle называется ракета-носитель.

                    • 0
                      Раз уж начали копировать SpaceX, то почему бы не скопировать полностью: создать частное предприятие, профинансировать его и поделиться технологиями? Они же сами заявляют, что:
                      Низкая скорость принятия решений в Европе является серьезной проблемой.
                      • +1
                        создать частное предприятие

                        Arianespace уже есть, так что осталось только подход к оплате у НАСА скопировать, чтобы деньги не транжирить. Arianespace, кстати, сама по себе не очень большая
                        • 0
                          До них пока не дошло, что Маск — это «новые частники», которые, в отличии от Arianespace, занимаются не только и не столько выполнением заказов государственного агентства, но ставят собственные цели, опережающие цели государства.

                          Другое дело, что стало понятно, почему Европе нужен независимый доступ в космос. В этом случае я бы занялся программой, аналогичной COTS, может быть перекупил бы SpaceDev с Dream Chaser
                          • 0
                            может быть перекупил бы SpaceDev с Dream Chaser

                            А у них разве нет контракта с НАСА на доставку грузов к МКС?)) Думаю им уже порядком денег отстегнули и не дадут уйти
                            • 0
                              У них есть контракт на доставку грузов, но, в принципе, Dream Chaser был задуман как пилотируемый корабль. «Отстегнули» им не очень много, основное обещали заплатить именно за доставку, но после 2020 года. Но это, скорее, был пример. Европе нужны «Новые частники», ставящие перед собой свои задачи, вот их и надо выращивать.
                          • 0
                            В Европе это просто не возможно. Во первых нужен Маск, а в Европе они не живут. Для них там все слишком зарегулировано. В США 12-14 часов рабочий день в стартапе — нормально, при соответствуюшей мотивации. В Европе этого не позволят, да и желающих я думаю найти будет трудно.
                            Тут все вспоминают про финансирование Маска НАСА но почему то забывают что первый Фалкон он разработал и запустил на свои деньги, с третьего раза, и только потом получил первый цент от правительства. Его даже с подчи ULA из Флориды турнули на какой то остров. Он работает по своей программе и првительство для него только один из клиентов. Да важный, но капризный и часто тормозящий.
                            Правительство может создать ULA, а SpaceXы возникают сами если есть условия, и игнорировать их не получается. В ЕС условий нет, а потому нет ни googlов ни facebookов ни spacexов. Вот этот крендель из ESA вроде резонно обсасывает ситуацию, не мы мол такие — жизнь такая. Жалкое зрелище. А Маск ситуацию создает, глядишь и жизнь другая становиться.
                            • 0
                              разработал и запустил на свои деньги, с третьего раза
                              даже с 4-го и то, на деньги уже знакомых/друзей.
                              • +2

                                Они в Европе тоже живут, только менталитет другой. В США модно быть богатым и это не считается зазорным. Маск, Безос, Трамп, Гейтс — не скрывают, что они миллиардеры и на чем они заработали свое бабло и также не стесняются говорить, что деньги они потратят на космос, выборы или конфетки, даже если в Африке в это время голодают миллионы людей.
                                А в Европе так не принято — вы знаете много миллиардеров? А они есть. Старушка Lindt, которая владела швейцарским шоколадным гигантом померла себе втихаря, оставив миллиарды без наследников. Пыталась ли она куда нибудь инвестировать? Да нифига. Также есть куча банкиров и прочих, которые тоже особо не светятся. Социализм он такой.

                                • 0
                                  В США 12-14 часов рабочий день в стартапе — нормально, при соответствуюшей мотивации.
                                  Европа — она разная. Здесь важно то, что Штаты давно уже постиндустриальная страна. Следующим стал Люксембург. Только Люксембургу не нужен свой SpaceX, Люксембург вслед за Штатами легализовал коммерческую добычу ресурсов на небесных телах, и вкладывается в добычу ресурсов.

                                  Асторг прав в том смысле, что Маск вместе с Безосом закроют все потребности в коммерческих запусках в мире. В Штатах их будут поддерживать обоих, потому, что на Шаттле один раз обожглись. Если кто-то загнётся — то вырастит кого-то на замену. По большому счёту ЕКА ракета нужна лишь для того, чтобы обеспечить себе гарантированную возможность независимого доступа в космос, а реально они могут «покупать билеты» у Маска с Безосом. Европа же должна сосредоточиться на следующем шаге, например, на «Лунной Деревне», а затем и на «маленьком Париже» на Марсе и своих «эфирных городах». Запуск — это грандиозно и красиво, но запуск — это лишь средство, а нужны «новые частники», которые будут ставить собственные цели. И такие люди в Европе есть, но, действительно, не так бросаются в глаза.
                              • 0

                                Сначала надо скопировать возможности финансирования всей этой затеи.


                                Я так понимаю, что в США NASA и космические частники финансируются далеко не по остаточному принципу. Космос — это часть ихней гордости, достояния, они же должны быть первыми. Поэтому если Трамп сказал "На Луну", то его поддержит достаточно большое число народу, которое готово тратить налоги на это все.


                                А в Европе все по другому. Нафиг обычному европейцу тот космос, если известно, что денег это стоит огромную кучу, первый человек в космосе был из СССР, а на Луне — американцы? Первой в космосе Европе все равно не стать. Поэтому и финансируются европейские космические программы гораздо меньше. Я бы сказал, что на минимальном уровне, лишь бы обеспечить свою независимость. В Европе деньги предпочитают вкладывать в другие вещи — андронные коллайдеры, холодный ядерный синтез, возобновляемые источники энергии, социальные программы в конце концов. За это там люди голосуют, а не за какой-то космос.

                                • 0
                                  Казалось бы, Формула-1 прибыльная затея. У немцев было по 2 гонки в год, а сейчас через год. Ибо нет у них денег на это…
                                  • 0
                                    Сначала надо скопировать возможности финансирования всей этой затеи.
                                    Враньё. Не так уж много денег «вложено НАСА» 9да и всеми остальными инвесторами, вместе взятыми) в Маска, намного важнее, что обеспечено эффективное использование этих денег. Суммы, вполне посильные даже небольшому государству, но не может даже объединённая Европа обеспечить достаточный спрос для Маска.

                                    Европе надо не ракету делать, а ПН и ставить перспективные задачи. Та же «Лунная деревня» вполне годится.

                                    Я так понимаю, что в США NASA и космические частники финансируются далеко не по остаточному принципу.
                                    Программа коммерческой доставки экипажа первые годы финансировалась как раз по остаточному принципу, деньги с этой программы без счёта тратились Сенатом на Senate Launch System и Орион. Результат — задержка программы на три года. А на программу коммерческой транспортировки экипажа потрачено намного меньше, чем раньше тратилось на Шаттлы, так что она вполне доказала свою эффективность.

                                    А в Европе все по другому. Нафиг обычному европейцу тот космос, если известно, что денег это стоит огромную кучу, первый человек в космосе был из СССР, а на Луне — американцы? Первой в космосе Европе все равно не стать.
                                    Враньё. Маленький Люксембург легализовал добычу ресурсов на небесных телах, и уже вложил государственные деньги в одну из фирм. Немного — десятки миллионов долларов. Но в этом и секрет — так как новые частники намного экономически эффективнее «старых грандов» много и не требуется. Основную сумму вложат частники.

                                    За это там люди голосуют, а не за какой-то космос.
                                    А вы этих людей спросили?
                                • 0
                                  Это было так нелавно
                                  • 0
                                    Перевод точный, но
                                    Например, в Falcon 9 Block V двигателе Merlin были случаи образования трещин в турбонасосе, что означает, что его нужно было заменить и ограничить запуск без существенного ремонта до двух использований.
                                    Это было у блока 3/4.

                                    В общем, как-то печально всё звучит. Да, будем чуть дешевле, да будем и далее пускать на текущем уровне. Возврат… да кому он нужен, слишком много если (читая между строк). Китайцы в этом плане просто вне конкуренции, чем ЕКА. Если блоки 5 будут хотя бы по 10 раз летать, у них почти не будет шансов.
                                    • +1
                                      Понятно что через 10 лет, когда Европа сподвигнется сделать многоразовую Ariane Next, уже будет несколько лет летать BFR, а количество запусков Falcon 9 будет исчисляться сотнями, то конкуренцией и не пахнет. Однако было очевидно что все отстали на 8-10 лет, но ближайшие 4-5лет заказы есть у всех. Дальше будет интересно посмотреть на рынок.
                                      • 0
                                        Именно это хотел написать! Блок 5 только полетел, поэтому «Например, в Falcon 9 Block V двигателе Merlin были случаи образования трещин в турбонасосе, что означает, что его нужно было заменить и ограничить запуск без существенного ремонта до двух использований» — явно ошибочно, автор перепутал с блок 4 или 3.
                                      • 0
                                        В конечном счете, нам нужно будет сделать выбор между эволюцией Ariane 6 и новой ракетой-носителем, которая будет готова в 2028-2030 годах.

                                        Долго слишком долго 12 лет раньше в 2000 годах был не срок для ракет. Теперь развитие ускоряется как с телефонами и ПК. Чему я несказанно рад. Делам на ракетах разработанных до 2000 года. Какая самая современная из летающих?
                                        Думаю даже SpaceX придётся разрабатывать новые ракеты каждые лет 10. Думаю к 2030 году будет готова полностью многоразовая система с возвращаемой первый ступенью заправкой в возвратом 2. Пусть даже по сравнению с современными ракетами отношение массы полезной нагрузки к массе ракеты упадёт в 5 раз. За счет полной многоразовости ракеты. В основном она будет тащить топливо на собственный возврат ) особенно 2 ступени.
                                        Но стоимость вывода тоже упадет в 10 раз. Главное что-бы супер группировки спутников взлетели. И был рынок на 120 и более пусков в год.
                                        • +1
                                          Если оптимизм Гвенн и Маска реализуется, то себестоимость (!) вывода условного кг на НОО для SpaceX упадёт в 50-100 раз уже в начале двадцатых, после первого орбитального запуска BFR в 2020 и налаживания процессов быстрого повторного использования — относительно пусков Falcon 9.
                                          • 0
                                            после первого орбитального запуска BFR в 2020
                                            Немного позже — после начала регулярных коммерческих полётов.
                                            • 0
                                              Ключевой тезис тут после «и», т.е. «после налаживания процессов быстрого повторного использования».
                                        • +1
                                          они разработали 10-тонный класс метанового двигателя
                                          ну что тут скажешь…
                                          • 0
                                            Ну с учётом того что это за 2 года сделано — это ещё весьма неплохо получилось. Особенно если учитывать что у нас за 15 лет только 40-тонник сделали (проект с 2002 года тянется). 85 тонн обещают испытать до 2021 года — только к этому времени наверняка будут уже готовы и Raptor на 166 тонн от SpaceX, и BE-4 на все 235 тонн от Blue Origin. Плюс в отличие от конкурентов, планов по использованию нашего двигателя пока нету, хотя возможно его примостят для сверхлёгкой многоразовой ракеты — она как раз разрабатывается, но это не конкурент для Falcon 9, BFR или New Glenn будет.
                                          • +4
                                            Статья хорошая, но перевод грешит огромным количеством машинных фраз. Сперва хотел отправить в приват пару замечаний, но их настолько много, что проще попросить автора перечитать текст целиком и поправить.
                                            • 0
                                              Что-то нет никаких результатов о готовности Falcon 9 Block V к повторным запускам!
                                              Неужели конструкция Block V оказалась хуже Block IV?
                                              Может, у кого есть инфа по состоянию Block V после старта?
                                              • 0
                                                Первый блок 5 — разобрали на зап. части. Есть еще 2 ступени блока 5, некоторые товарищи предполагают, что они будут повторно использоваться в июле-августе, потому что там много пусков, а ступеней только 3 (при этом, 4й блок слетает последний, второй раз, и всё на этом).
                                                • 0
                                                  Благодарю за инфу!
                                                  Осталось ждать недолго. Посмотрим, на сколько оправданы надежды на Falcon 9 Block V!

                                                  Потому как, в статье обозначено ограничение повторного использования Block IV: "… Кроме того, повторное использование экономит деньги, если затраты на ремонт низки. Это ключевой фактор для всей формулы многоразовости. Например, до внедрения Falcon 9 Block V в двигателе Merlin были случаи образования трещин в турбонасосе, что означало, что его нужно было заменить и ограничить запуск без существенного ремонта до двух использований".
                                                • 0
                                                  Мне кажется первые первые ступени продефендоскопят хорошенько, чтобы убедиться в правильном пути, пофиксить недостатки, и потом уже штамповать как сосиски. Я бы так сделал, а не надеялся на русский авось.
                                                  • 0
                                                    О чем вообще речь? Предыдущие блоки — это как раз работа над ошибками. Нет никаких авосей.
                                                    • 0
                                                      Предыдущие блоки выполняли свои задачи. Так Ведь блок 5 отличается от 4. Поэтому лучше перепроверить чем пускать в серию.
                                                      • 0
                                                        Уже 3 выпустили… из 10. Я бы уже назвал это серией.
                                                        • 0
                                                          М-да загуглил и скорее вы правы.
                                                  • 0

                                                    Пока весь задел Block 4 не позапускают, Block 5 повторно пускать не будут. Им же еще площадку переделывать.

                                                    • 0
                                                      Пока весь задел Block 4 не позапускают, Block 5 повторно пускать не будут.
                                                      Так их осталось только 2. Ближайший запуск на конец месяца, B1042 — в запасе, данных о повтором пуске нет. Ближайшие 3 пуска — это Б4 и 2 новых Б5. Кроме 2х новых Б5 у Спейсов нет в наличии. Чисто в теории, они закроют июнь-июль на текущих ступенях. Август — нужны или же новые Б5 или повторный пуск Б5.
                                                      Им же еще площадку переделывать.
                                                      Зачем и где о таком было сказано?
                                                      • 0

                                                        Ну по крайней мере те, с которых еще запускают B4. Или площадки для B4 и B5 совместимы?

                                                        • 0
                                                          Так был же пуск Б5. Правда, площадка 39я. Но, если Вики не врут, то Б4 29.06.18 будут запускать с 40-й площадки, а через несколько недель уже Блок 5 с той же площадки. Не думаю, что они успеют что-то перестроить за несколько недель. К тому же я не припомню информации о том, что нужно что-то перестраивать. В связи с этим я сделал вывод, что перестройки не нужны. Может какие-то минимальные допилы будут, но ничего глобального, как это было с Фалкон Хэви. Опять же Б5 пускали с 39-й площадки, которую переделывали под Фалкон Хэви, то есть можно даже так, без особых напрягов. Я могу ошибаться и площадки дорабатывали для каждого пуска, но такого не встречал. Может Valerij56 что скажет, у него там кладезь информации.
                                                          • 0
                                                            У меня нет точной и подробной информации, но, по моим данным, старт Б4 несовместим с Б5. Как мне кажется, там нет больших принципиальных переделок, вероятно требуется лишь изменение схемы удержания ракеты на транспортёре-установщике, замена некоторых элементов и доработка систем стартового стола. Но вот переделанный для запуска Б5 стартовый комплекс обратно под Б4 переделывать не станут, так как это потребует большого числа испытаний.
                                                        • 0
                                                          B1042 вроде бы запланирован на октябрь на Crew Dragon Abort Test.
                                                          • 0
                                                            Опа, отличная ссылка. Благодарю.
                                                    • +2
                                                      Напоминает историю IBM или Yahoo. Вроде не бездельники и могли бы жить, но смотрят и не видят в упор, как их обходит на повороте молодой выскочка, «аферист и пиарщик».

                                                      Спасибо за текст.
                                                      • 0
                                                        Если все сократить, то содержание простое:«будем потихоньку осваивать деньги в расчете на то, что европейские бюрократы не оставят нас без финансирования. Ни со SpaceX, ни с даже китайцами конкурировать не сможем».
                                                        • 0
                                                          А разработки Хруничева по РН «Байкал»? Вот вам и конкуренция! Можно предположить, что Рогозин даст денег на эту разработку. Кстати уже появляются сообщение про многоразовую российскую РН — habr.com/post/413295
                                                          • 0
                                                            А разработки Хруничева по РН «Байкал»?
                                                            Когда разрабатывалась Ангара весьма перспективным считался вывод вывода на орбиту малых спутников. Но сейчас очевидно, что размер универсального ракетного блока (УРМ) Ангары слишком мал. А ПН Ангары с Байками по определению будет ещё меньше.
                                                            • 0
                                                              Универсальный ракетный блок (УРМ) Ангары нужен только для «подскока из плотных слоёв атмосферы, а остальной импульс по выводу ПН берёт невозвращаемая 2 ступень увеличенной размерности как у „Ангары — А4, А7“imageimage
                                                              • 0
                                                                Универсальный ракетный блок (УРМ) Ангары нужен только для подскока из плотных слоёв атмосферы
                                                                Вы будете удивлены, но это стандартная задача для первой ступени практически любой космической ракеты-носителя.

                                                                Тем не менее, повторяю для тех, кто не понял. Байкал в своей основе имеет тот же УРМ, что и Ангара, с тем же двигателем, габаритами и стартовой массой, но с большей из-за наличия крыла, шасси, усиления, стабилизаторов и ТРВД конечной массой, а значит с меньшей заправкой топлива. Поэтому Байкалы неизбежно будут отделяться от второй ступени раньше, чем отделяются УРМы, итоговая грузоподъёмность многоразовой версии Ангары упадёт, а она уже сейчас очевидно недостаточна. Вообще это общее правило — многоразовые ракеты имеют меньшее мюПН чем одноразовые прототипы и аналоги.

                                                                Ферштейн?
                                                                • 0
                                                                  Повторяю для тех, кто не понял!

                                                                  Я писал что: 2 ступень увеличенной размерности как у „Ангары — А4, А7“imageimage (см. предыдущий пост), следовательно и масса ПН будет компенсироваться в большую сторону!!!

                                                                  Ферштейн?
                                                                  • 0
                                                                    Я писал что: 2 ступень увеличенной размерности как у „Ангары — А4, А7“
                                                                    Ну, писали. И как это меняет простую истину, что ПН „Ангары — А4, А7“ с одноразовыми УРМами будет больше, чем ПН „Ангары — А4, А7“ с «Байкалами»?

                                                                    Вообще сейчас нет планов делать „Ангары — А7“, так как для неё нужен новый старт. А „Ангара — А4“ уже есть, и её ПН недостаточна — поэтому возникла мысль поставить на неё водородную верхнюю ступень. Но водород — это дорого и требует освоения новых для России технологий.

                                                                    Повторяю. Если понять не можете — то просто заучите наизусть. Любая многоразовая система имеет меньшую ПН, чем её одноразовый аналог или прототип той же стартовой массы. Это закон природы.
                                                        • 0
                                                          Valerij5620.06.18 в 13:57 говорит: И как это меняет простую истину, что ПН „Ангары — А4, А7“ с одноразовыми УРМами будет больше, чем ПН „Ангары — А4, А7“ с «Байкалами»?

                                                          А я не спорю про модернизацию какой-то из перечисленной „Ангары — А4, А7“. я писал что: «Можно предположить, что Рогозин даст денег на эту разработку. Кстати уже появляются сообщение про многоразовую российскую РН»
                                                          Речь шла не конкретно про „Ангару — А4, А7“, а о возможности создать новую ракету на основе невозвращаемой 2 ступени увеличенной размерности как у „Ангары — А4, А7“ с многоразовыми УРМ «Байкал».

                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                          Самое читаемое