Студента китайского вуза чуть не отчислили из-за низкого «социального рейтинга» его отца


    Прогулял школу — потерял несколько очков социального рейтинга

    Вот уже несколько лет Китай внедряет систему оценки граждан по степени их благонадежности (не обязательно политической, речь идет о кредитоспособности, нарушениях общественного порядка и т.п.). Цель правительства — создать единый социальный рейтинг для абсолютно всех граждан. И от этого рейтинга будет напрямую зависеть жизнь китайцев. Если рейтинг будет низким — то могут не дать кредит на учебу или даже не выпустить подозрительного гражданина из страны.

    В 2016 году сообщалось, что инициаторы проекта создали пока лишь концепцию проекта, которая, тем не менее, постепенно развивается и реализовывается. Уже тогда, в 2016 году в ряде регионов Китая тестировались различные варианты этой системы. Ну а сейчас, похоже, есть уже и некоторые результаты. Так, одного из студентов известного китайского вуза едва не отчислили из-за того, что у его отца низкий социальный рейтинг.

    Проблема появилась из-за того, что отец студента некогда взял в местном банке кредит в размере около $30 000 и никак не может с ним рассчитаться. В итоге он попал в «черный список» тех граждан, кому нельзя доверять. Чиновники решили, что в данном случае сын вполне отвечает за отца и решили наказать заодно и его, понизив на несколько ступеней в «табели о социальном статусе».

    Когда встал вопрос о том, что сын не сможет продолжать учебу в вузе из-за долга отца, тот начал платить по кредиту, для того, чтобы улучшить свой социальный рейтинг. Студент продолжил учиться, но сама история стала достоянием общественности. Новость очень быстро разошлась по всей стране, поскольку здесь учеба в университете представляет собой «социальный лифт». Китайцам приходится усердно учиться, а это весьма непросто, поскольку система образования достаточно сложная. Плюс ко всему, путь в будущее может закрыть плохая оценка на едином государственном экзамене в старшей школе.

    Новость добралась до СМИ государственного масштаба, и после этого чиновникам от образования в регионе, где произошел инцидент, посоветовали не связывать проблемы родителей (во всяком случае, их кредитоспособность) с судьбой детей. В СМИ People's Daily была опубликована следующая заметка: «Возможность стать студентом престижного ВУЗа не должна зависеть от обеспеченности родителей, основное здесь — тяжелый труд и усилия. Искусственные ограничения шансов студентов на учебу в университетах нарушают их права на получение образования».

    Пока что система социального рейтинга, которая работает в стране, фрагментарная. В каждой провинции она индивидуальна, отдельные фрагменты проходят тестирование и затем, если все хорошо, вливаются в единое целое.

    Снизить свой рейтинг можно не только путем неоплаты кредита, но и из-за пьянства, попытки проехать без билета, обмана налогового инспектора, нарушение правил планирования семьи.

    В прошлом году сообщалось, что над реализацией этой системы работает и руководство страны, и руководство нескольких десятков регионов КНР. Создать подобную систему непросто, поэтому вряд ли она станет единой в ближайшем будущем. Интересно, что в некоторых случаях формированию такой системы препятствуют чиновники на местах. Им попросту невыгодно открывать информацию по своему региону центральному правительству, иначе придется либо оправдываться за многолетний обман, либо ежедневно работать над улучшением показателей — а скорее всего и то, и другое.

    «Сможем ли мы реализовать этот проект или нет — пока неясно, мы находимся в состоянии неопределенности. В любом случае, это лучше, чем то, что работало все предыдущие годы, когда у нас не было данных, и полиция судила о людях, исходя из сведений, полученных от других людей», — заявил Менг Тингуанг, политолог из университета Циньхуа.

    В качестве примера реального наказания тех, у кого низкий социальный рейтинг, можно привести несколько случаев отказа от службы в армии с последующим наказанием от властей. Отказавшись от прохождения службы в армии, гражданин Китая падает в позиции социального рейтинга настолько сильно, что не могут обучаться в старших классах или получать высшее образование. Насколько можно понять, после отказа необходимо заново проходить обучение, кроме того, таким «отказникам» запрещен выезд за границу и покупка недвижимости.

    Как следовало ожидать, представители зарубежных правозащитных организаций считают китайскую систему чем-то вроде «Большого брата», во всяком случае, его прототипом. А вот некоторые китайцы вполне довольны такой системой. «У меня такое ощущение, что за последние шесть месяцев поведение людей становилось всё лучше и лучше. К примеру, за рулём теперь мы всегда останавливаемся перед пешеходными переходами. Если не остановишься, потеряешь очки. Сначала мы волновались по поводу потери очков, но теперь уже привыкли к этому», — заявил один из китайцев в прошлом году.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 441
      –5
      Следом — уничтожение маргинальныхпроизведений искусств современных китайских нарушающих установленные порядки Ван Гогов, Достоевских и Куртов Кобейнов?
        +10
        Вряд ли.
        Наиболее правдоподобный вариант в «Чёрном зеркале», 3-й сезон, 1-я серия — «Резкое падение»
          0
          Все подобные произведения и так давно запрещены и достать их внутри Китая нереально.
            0
            тут проблема больше в том что перед законом все ровны, но есть те кто ровнее. те кто у кормушки по прежнему могут делать все что угодно, где угодно и как угодно, и рисовать себе любые циферки рейтинга. а все остальные вынуждены ходить по струнке, а если пикнут или перейдут дорогу не в том месте не в то время — то сразу окажутся на дне.
              +1
              >> тут проблема больше в том что перед законом все ровны, но есть те кто ровнее

              Не знаю как в Китае, а в России имеется полное отсутствие прецедентов о злонамеренном преследовании и злоупотребления правом. Все говорят о том, что гарантия соблюдения законов очень важна, но забывают про то, что пользоваться можно ими и излишне. Непонимание этого ведет к тому, что только этот недостаток «рейтингования», упомянутый вами, в основном все и видят. О чем, собственно, и говорит заминусованность моего верхнего комментария.

              Ну и многие, кто поддерживают, считают себя образцами порядочности — и дорогу пешеходу уступают, и коммуналку оплачивают в срок. Не ждут, видимо, что в нужный момент окажется заблокированным счет (282ым и вовсе даже счет открыть нельзя), а доблестные сотрудники выставят на трассе трактор кружить вдоль двойной сплошной.

              Радует, что хоть ЕСПЧ может выручить — в том году оправдали Челябинца, который в результате провокации правоохранительных служб попал под 228 (перепродажа после длительного уламывания != сбыт), еще и компенсацию хорошую присудили (жалко, что не списали с сотрудников, операцию совершивших, а заплатили за их выработанный подход по сути мы). Жалко, правда, девушку подростка, которая в ходе аналогичной провокации (но уже по 282) теряет здоровье в СИЗО, еще не скоро вытащить удастся.
            +43
            … но теперь уже привыкли к этому...

            Сказал бы другое — потерял бы очки? ))
              0
              Как ни крути, а злостный неплательщик стал выплачивать кредит. Ребенок для китайца все и это одна из самых сильных мотиваций вести себя хорошо.
              На самом деле это только начало, когда люди начнут вести себя правильно от системы можно будет отказаться. Живой пример этому — Сингапур, где есть огромные штрафы даже за выброшенную бумажку мимо урны. Сейчас местному населению даже не придет в голову харкаться и мусорить на улице, а полиция уже не зверствует по этому поводу, в случае нарушения в первый раз дает предупреждение.
                +20
                На самом деле это начало системы, в которой узаконено взятие заложников. В данном случае заложником кредита отца стал сын. Это напоминает древнюю монгольскую систему казней десятков, сотен и т.д. Это также напоминает позорную советскую систему перечисления в анкетах родственников. Как результат, человек лишается определенных благ только потому что у него дед был, например, священником. Это напоминает армейское наказание для всего подразделения из-за одного отстающего бойца. И тогда зачастую командир может не заморачиваться наказанием. Сослуживцы сами наваляют отстающему. Так и тут — государство сваливает свои обязанности на родственников, чтобы тебе «убедили» друг друга в необходимости исправления.
                Ничто не мешает распространить это правило, например, на всех родственников. И тогда, к примеру двоюродный дядя-алкоголик закроет путь в университет для всей родни. А штраф бабушки станет преградой для покупки недвижимости ее внучки. Минусов у такой системы значительно больше чем плюсов. К тому же не все умеют остановиться вовремя, как это сделали в Сингапуре. Некоторые продолжают бить палками, но уже не за мусор мимо урны, а за хлопки а ладоши, за неудобный анекдот или рождение у родителей «неправильной» национальности.
                  0
                  В данном случае заложником кредита отца стал сын.
                  Кто сказал, что именно этого добиваются в Китае? Местным чиновникам занесли банки показалось, что сие будет соц.справедливостью, и они в местячковой системе решили поиграть в царьков. Можно ли утверждать на основании этого, что верхушка государства стремится к этому же самому, с учетом, что подобных царьков в Китае сверху периодически кланами зачищают (но при таком количестве народа — это хреново помогает...)? Понимаете, проблемы бюрократии в том, что цель наверху и цели внизу редко совпадают, а чаще всего прямо таки противоположны:
                  В прошлом году сообщалось, что над реализацией этой системы работает и руководство страны, и руководство нескольких десятков регионов КНР. Создать подобную систему непросто, поэтому вряд ли она станет единой в ближайшем будущем. Интересно, что в некоторых случаях формированию такой системы препятствуют чиновники на местах. Им попросту невыгодно открывать информацию по своему региону центральному правительству, иначе придется либо оправдываться за многолетний обман, либо ежедневно работать над улучшением показателей — а скорее всего и то, и другое.
                    0
                    Если человек идет на работу с секретностью, а у него родственники заграницей живут, то на него можно надавить и лучше такого работника не брать.
                    Если сидели — не знаю, почему не берут. Возможно, там тоже есть причины.
                      +3
                      Надавить или завербовать можно многих людей вне зависимости от того, есть у него родственники за границей или нет. Это пережитки шпиономании. Если человек злоупотребляет алкоголем, женат и скомпрометирован в ходьбе на сторону или проигрался на автоматах и должен кучу денег, то будь у него хоть все родственники только из Рязани, например, шанс успешно надавить на него велик. В отличие от более осторожного человека с бабушкой, не знаю, скажем, в Израиле.
                        0
                        ну так всё считается. в том числе, что пьём, что за бабушка и что за Африка.
                          0
                          Если человек злоупотребляет алкоголем… шанс успешно надавить на него велик.

                          Напоить, а на утро не давать опохмелиться, что ли?
                            0
                            Нет, поставить в компрометирующую ситуацию. Например, сфотографировать спящим с «неправильным» человеком (скажем, голым несовершеннолетним мальчиком). А потом шантажировать обнародованием фоток, склоняя к сотрудничеству. И таких ситуаций можно придумать тьму.
                            0
                            Надавить или завербовать можно многих людей вне зависимости от того, есть у него родственники за границей или нет. Это пережитки шпиономании.
                            На самом деле нет.
                            Из того что Вы сказали сейчас растут ноги у толерастии и плоскоземельцев.
                            Ну, например, раньше если тебя 20 раз ограбили извращенцы с планеты извр ты делал логичный вывод, что извращенцев с планеты извр надо опасаться. Сейчас же тебя за такой вывод самого посадят, потому что «ограбить могут не только лишь они, много кто может ограбить»©
                            Есть статистика. И если по статистике изменяют чаще те, у кого родственники за границей, то надо быть очень толерантным, что бы проигнорировать этот фактор.
                              +1
                              Есть статистика. И если по статистике

                              Я просто оставлю это здесь.

                                –1
                                Для тех кому удобнее видеть обьяснение, а не просто плюхнутую с загадочным видом ссылку вкратце: рассказ говорит о том, при наличии двух разных систем статистики (iq и сертификация) при принятии решения надо выбирать ту, которая признается законом, а иначе тебя департируют.
                                Тем самым подтверждая нашу мысль о том, что если толерасты победят законодательно, то общество по сути лишится свободы выбора в том, на какую из систем полагаться. А к чему приводит отсутствие свободы выбора — пояснять вряд ли нужно.
                                    +1
                                    Тут первая ссылка все-таки более адекватна.

                                    Конечно, при выборочных проверках особое внимание стоит уделять персонам, которые соответствуют «статистическому портрету». Но набор сотрудников в спецслужбы — это не выборочная проверка. Тут проверяют индивидуально каждого. А при работе персонально с человеком, как указывается в первом рассказе, дискриминация недопустима. Надо уже оценивать конкретного человека по его индивидуальным, а не по статистическим параметрам.

                                    Есть третий вариант — это когда оценку провести объективно невозможно или слишком дорого, а цена ошибки не велика.
                                    Тогда вместо работы с конкретным индивидуумом решение принимается на основе статистической модели — типа решения по экспресс-кредиту в банке. Вроде как брюнеты почти всегда исправно платят по кредиту, а блондины часто перестают платить. Давайте на всякий случай блондинам кредиты не будем одобрять.
                                      0
                                      Я согласен с вами, но проверка при наборе в спецслужбы это по моему сложная и длительная процедура, поэтому при большом числе кандидатов возможно не отбрасывать, а ранжировать по каким то простым критериям для экономии ресурсов. То есть проверять в первую очередь условно благонадежных. Если такие закончились, а штат не набран то переходить к менее благонадежным.
                                      PS я не знаю ценность критерия «родственники за границей» для такого ранжирования, но он выглядит простым
                                        0
                                        Если цель — набрать Х сотрудников «устраивающего» качества, то такое ранжирование фактически эквивалентно отбрасыванию по достаточно случайному критерию. Если цель отобрать из толпы желающих Х лучших, то подобное ранжирование не применимо.

                                        Но если желающих миллион, а набрать надо 10 человек, то другого варианта, конечно, нет. Только отсев по формальным, зачастую искусственным признакам.
                                          0
                                          То есть проверять в первую очередь условно благонадежных. Если такие закончились, а штат не набран то переходить к менее благонадежным.
                                          А здесь уже всё зависит от того, что это за спецслужбы. Если вам надо бороться с идеологической крамолой и не важна законность методов, то вы будете набирать благонадёжных, и искать крамолу на форумах. Если вам важна эффективность, ваша задача предупредить реальные теракты и за нарушение законов вы рискуете попасть под суд, то вы, прежде всего, постараетесь определить тех, кто сможет справиться с задачей, а потом будете искать к ним подходы конкретно к ним, и разрабатывать формы работы, которые обеспечат их сотрудничество. При этом их благонадёжность будет учитываться, но ваш выбор источника от неё будет зависеть в последнюю очередь.

                                          И, да. В такой работе миллиона кандидатов точно не будет. При наборе сотрудников ищут среди своих.
                                            0
                                            Не оправдание, но всё банальнее: критерий друзья за рубежом проверять труднее)
                                            А родственники зачастую знают кто чем занимается, плюс при близких родственниках в реальной жизни обсуждаются всякие вопросы, которые не при всяких друзьях обсуждать будут, тем более удаленно. А эти родственники могут ляпнуть уже другим близким, как раз за рубежом. Потенциальный канал, караул! Ну и да, не все живут больше логикой (как айтишники), так что давление через сентиментальность тоже возможны.

                                            Хотя по факту, на самом деле этот критерий — вряд ли хоть сколько существенен, ибо у каждого второго, наверное, на территории снг родственники за рубежом. Вот не указание оных либо при желании с данным сотрудником расшаркаться — вот тогда и всплывают оные.
                                              +1
                                              проверка при наборе в спецслужбы это по моему сложная и длительная процедура

                                              Если бы отбор был тщательным, то тщательно отобранные не стали бы светить, на радость иностранным спецслужбам, свои лица в интернете.
                                        +2
                                        Есть статистика. И если по статистике изменяют чаще те, у кого родственники за границей,
                                        Будьте добры, ссылку на подобную статистику. Если почитать биографии различного рода шпионов, например США и СССР, то у меня лично сложилось мнение, что наличие родственников за границей никак не коррелирует с частотой перехода на сторону противника. Зато процент злоупотребляющих алкоголем среди них довольно высок. Особенно это касается США. Не помню фамилии, но завербованный СССР американский цру-шник чуть ли не 20 лет шпионил в пользу Советов, отличаясь невероятной тягой к спиртному.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            0
                                            Вы сами заговорили об ИБД. Но ИБД означает, что нет эффективной работы, есть её имитация.
                                            0
                                            Будьте добры, ссылку на подобную статистику.
                                            Мы сказали если по статистике, отвечая оппоненту на его утверждение о том, что наличие родственников не имеет значения. Т.е. пусть оппонент статистику приводит, что она не имеют значения:)
                                            Ссылка на публично доступные источники о шпионах в коммерческой литературе (изданные биографии это именно оно) нам представляется слабым аргументом, в свою очередь если человек не последняя скотина (а нужен ли такой в качестве работника?), то возможность давления на его родственников нам представляется важным фактором чисто с точки зрения логики.
                                              0
                                              Ким Филби, только он был из MI6, шпионил за идею и получал секреты благодаря «тяге к спиртному».
                                              0
                                              Статистика — вещь хорошая, но пользоваться ей надо аккуратно. Потому что когда некоторую закономерность начинают использовать в своих целях достаточно большое количество людей — этот факт может повлиять на закономерность как в сторону ее исчезновения, так и в сторону ее усиления.

                                              Такая закономерность может возникнуть вовсе на пустом месте если достаточное количество людей поверят в нее. Вот с этим-то и пытаются бороться проповедники толерантности.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  0
                                                  Это данные Росстата?
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      +4
                                                      Там в условных тугриках (ППС на душу населения)
                                                    0
                                                    Это не дворников много, это самые богатые имеют дохрена.
                                              0
                                              Если человек идет на работу с секретностью, а у него родственники заграницей живут, то на него можно надавить и лучше такого работника не брать.

                                              Знаете сколько больших шишек получающих надбавку за секретность отправляет детей учиться и жить за границу, cколько недвижимости они там приобретают, сколько они сами и их семьи ездит заграницу… Если бы миф был бы реальностью, то государство бы это запрещало.
                                              А так это просто запрет и пугалки для плебеса

                                                0

                                                Если человек идет на работу с секретностью, то наличие родственников за границей не является препятствием (по крайней мере в России). Не возьмут, если не укажешь имеющихся родственников за границей, с которыми поддерживаешь связь, а их выявят при проверке. Собственно говоря, это скорее проверка на честность.

                                                  –1
                                                  Зачем вы так о президенте? Вы вообще за кого голосовали на выборах ВВП?
                                                  Может вы ещё скажите, что депутатам и правительству нельзя покупать недвижимость в Европе и Америке? Счета банковские в Швейцарии держать?
                                                  Дети их не должны жить в Европе и Америке?
                                                  Может быть депутатам лечится скажите в местных больницах? Или на российских машинах ездить?
                                                  Да я даже и не знаю, что о вас тогда думать…
                                                  –1
                                                  На самом деле это начало системы, в которой узаконено взятие заложников. В данном случае заложником кредита отца стал сын.
                                                  Что в рамках такой логики Вы скажете о системе (повсеместной) когда долги умершего вычитают из его наследства? Тоже заложники?
                                                  А если отец взял кредит и потратил его на обучение сына, а деньги кредитору не возвращает, имеет ли право университет отчислить сына и вернуть деньги кредитору?
                                                    +3
                                                    Что в рамках такой логики Вы скажете о системе (повсеместной) когда долги умершего вычитают из его наследства? Тоже заложники?


                                                    Можно не вступать в наследство.
                                                      0
                                                      «Можно не вступать в наследство» в данном случае эквивалент «можно не поступать в универ», т.е. намеренный отказ от выгоды, которая должна была бы тебе достаться, если бы не долги отца.
                                                        +3
                                                        А вот это Вы написали глупость. Как в здравом уме можно предположить, что активы могут быть переданы без обязательств? Вы хоть представляете себе последствия, если подобное могло быть в жизни?
                                                          0
                                                          А вот это Вы написали глупость. Как в здравом уме можно предположить, что активы могут быть переданы без обязательств?
                                                          Мы не написали, что активы могут быть переданы без обязательств. Скорее наоборот уж, хотя тоже нет.
                                                          Перечитайте выше контекст, не о том речь была.
                                                            0
                                                            Дак весь вопрос в целевом направлении кредита — бумажном, а не фактическом. Если отец берет кредит потребительский — то это его дело куда его девать, отвечать будет только сам. Если заплатить за сына — то банк потребует поручительство сына и соответственно вопрос выплаты прямым образом перейдет на него. Ну ей богу.
                                                              0
                                                              По Вашей логике получается, что сын гос.чиновника с внезапно и необъяснимо появившимися миллиардами должен спокойно жить. Если не найдут прямого бумажного следа украденного. Ну ей богу.
                                                                0
                                                                >> Если не найдут прямого бумажного следа украденного

                                                                Вы путаете теплое с мягким. Инициируем процесс, в рамках которого проверяем те или иные связи, находим — предъявляем. Дальше — ломаем других в этих связях замешанных. Прибыль, полученную легальным путем равняем на компенсацию недополученных доходов — ведь получена она с инвестирования ворованного капитала.

                                                                А если не находим — то значит действительно сам заработал, увы. Просто заниматься этим должны компетентные органы, способные необходимую информацию получить. Согласитесь — в условиях, когда политическая воля для подобных вопросов появится, 99,9% подобных «сынков» сразу полетят к чертям, абсолютно никакой сложности их подцепить не будет.

                                                                Бумажный след — это распространенное заблуждение. Дела, обычно, рассматриваются по существу, а не по бумажкам (сейчас прозвучит удивительно — но даже в российских судах, когда не затронуты интересы владельцев этих судов). Те расследования, которые делает, например, ФБК (справ. — Фонд Борьбы с Коррупцией, связанный с Алексеем Навальным) в адекватном не продажном суде будут приняты.

                                                                Кто напишет про презумпцию невиновности — проигнорирую. Почему то это не останавливает наших силовиков вламываться без оснований к сторонним (не замешанным в деле) организациям и искать необходимые документы.
                                                                  –1
                                                                  > Вы путаете теплое с мягким.
                                                                  Не, просто Вы плохо знаете законы.

                                                                  > А если не находим — то значит действительно сам заработал
                                                                  Законы.

                                                                  Пожалуйста, погуглите информацию о законодательных различиях между «близкими родственниками» и «посторонним человеком» в самых разных ситуациях. Близкие родственники имеют кучу преимуществ, но за это приходится расплачиваться и определённым количеством недостатков. Ваша же позиция сводится к тому, что бы родственники имели одни лишь плюсы.
                                                                    +1
                                                                    >> Не, просто Вы плохо знаете законы

                                                                    Если бы мы были в суде и Вы бы мне такое заявили (конечно же, подкрепив статьями или чем то другим) — то я бы Вас с легкостью засудил за злоупотребление правом (а если бы не подкрепили — то за клевету). Не в этой стране, правда.

                                                                    >> Ваша же позиция сводится к тому, что бы родственники имели одни лишь плюсы

                                                                    Укажите, пожалуйста, где было хоть что то похожее на это.
                                                                      0
                                                                      я бы Вас с легкостью засудил за злоупотребление правом (а если бы не подкрепили — то за клевету).
                                                                      Подтверждать Вы это разумеется не станете.

                                                                      Не в этой стране, правда.
                                                                      Конечно, разумеется, всегда что-то мешает:)

                                                                      Укажите, пожалуйста, где было хоть что то похожее на это.
                                                                      Не после Ваших голословных выпадов с переходом на личности.
                                                    –2
                                                    На самом деле это начало системы, в которой узаконено взятие заложников.

                                                    Ваши суждения субьективны и напоминают суждения антипрививочников, когда пара случаев осложнений выливается в отказ от прививок миллионов людей, а затем еще и кучи выдуманных историй обрастающих теориями заговора. Так же и с социальным рейтингом пара выбивающихся из статистики случаев не означает, что она жутко плохая.

                                                    Китай это не Россия, и я уверен (проживя в нем пару лет), что вся эта система в целом пойдет на благо населения и от нее в будущем откажутся за не надобностью. Пример этому — большие города, такие как Шанхай, Гонконг — где уровень преступности невероятно мал по отношению к количеству населения там живущему. Все это стало возможно только благодаря жесткости милиции и слаженной работе местных жителей (в виде добровольных дружин, которых сейчас уже нет… за не надобностью). Сейчас у большинства китайцев в больших городах мало мыслей нарушать законы.
                                                      0
                                                      Лишнее подтверждение, что есть люди, а есть еще китайцы. Особенно порадовала невозможность выехать из этого концлагеря.
                                                      0
                                                      так в итоге же сын стал платить? разве нет?
                                                        0
                                                        Судя по новости, стал платить отец
                                                        +1
                                                        Интересно узнать как выплачивать. Если он не выплачивал просто так, лень или неохото, то, конечно. А если у человека денег не было на выплату, то как? Взял другой кредит? Так ведь и его отдавать придется… Украл, так посадят. А иначе как?
                                                          0
                                                          Это называется — неграмотное распределение бюджета семьи. Если малообеспечен — зачем кредит брал? Надеялся не отдать и всё спишут? Если в ходе выплаты кредита случилась неприятность и доход упал — почему не застраховал кредит? Понадеялся на «авось» и решил немного «схалявить»? Если брал в баксах, отдавал в юанях, а юань к баксу упал, то опять — желание схалявить и напарить других. Я знаю, что ситуации бывают разные. Я понимаю, что нужно рассматривать в каждом случае отдельно. Но, чаще всего за неплатежами по кредитам (или по коммуналке), невозвратам долгов стоят просто безответсвенные люди. А из-за большого количества таких безответсвенных людей ответсвенные люди получают более высокий процент по кредитам. Банкам просто надо отбивать убытки от таких безответственных людей, халявщиков, хитро… ых. Мне, лично, неприятно увидеть в квитке повышение за отопление по общедомовому счетчику из-за соседа-алкаша безнадёжного неплательщика коммуналки.
                                                            +2
                                                            Там может быть не только сосед-алкаш, а и многодетная мать, например перед школой, нужно всех детей собрать и все купить( только не говорите что не нужно рожать много детей если не можешь их содержать, бывают разные ситуации) может быть пенсионер-инвалид превысивший свой бюджет покупкой дорогого лекарства а так же предпенсионник, которого сократили с работы, а устроиться не получаются, не вышел рожей, возрастом и мало ли еще кто. И кредит берут ведь не только на водку, а и на дорогие операции или опять же, дорогого лекарства, да и мало ли для чего может понадобиться кредит людям которые получают среднюю по больницестране зарплату. Недавно вот была новость что мать-одиночка взяла кредит в 5 тыс, а отдать нужно во много раз больше, проценты набежали. Да даже на похороны и то без кредита сейчас бедной семье никак, умереть спокойно нелья.
                                                              +2
                                                              Некорректно приводить такие примеры пока соотношение матерей-одиночек, взявших кредит и так далее и соседей-алкашей не равно один к одному. Ну и ваши виртуальные примеры, придуманные только для того, чтобы надавить на эмоции, никак не оправдывают инфантильное поведение людей в этих примерах.
                                                                0
                                                                В точку! Может, конечно, нам так повезло с подъездом/районом/городом/страной, но на одну мать одиночку в нашем подъезде, у которой очень нестабильный заработок, и которая всегда расплачивается с долгами по коммуналке, но не сразу, может, не в этом и не следующем месяце (и которой вечно обрезают электричество, потому что на неё можно надавить, с неё можно что-то стрясти, ей есть чего терять) имеется 5 (пять!) неплательщиков алкашей/наркоманов/асоциалов, у которых задолженность от 56т.р. до 120т.р. на квартиру (вот им, кстати, ничего не обрезают, не перекрывают, не ограничивают, только листок на подъезде вывешивают, как им не ай-яй-яй!).
                                                              0
                                                              А в Британии вы обязаны взять кредит хоть на 5 фунтов, но обязательно получить справку что у вас есть кредит и вы его платите. А иначе вы ничего ни купить, ни снять жильё и т.д. не сможете
                                                                +1
                                                                Ну да, есть же такой лайфхак при переезде в любую страну развитой демократии. Даже если у вас есть деньги, например, на авто (холодильник/стиралку/что-то еще), не спешите вываливать свои кровные. Возьмите кредит. И, затем, погасите его. Переплаты небольшие, но у вас теперь есть положительная кредитная история. А она уже в свою очередь влияет на всё — от цен на снятие жилья, до процента по новым кредитам.
                                                                  0
                                                                  Зачем так жить?
                                                                    0
                                                                    Когда вы только появляетесь в высокодемократической стране, для банков или для арендодателей вы — тёмная лошадка, они не знают, что от вас ожидать, поэтому закладывают свои риски в повышенную стоимость аренды жилья или повышенный процент по кредиту. Могут и вообще отказать в найме жилья. А когда вы становитесь известны для системы как гражданин с положительной кредитной ситорией, т.е. вы платежеспособны, надёжны и ответсвенны, с вами — совершенно другой разговор, вам — можно доверять. В какой-то мере — это лучше, чем у нас, когда за ошибки безответственных людей расплачиваются люди ответсвенные, которые никогда не допускали просрочку ни по кредитным платежам, ни по коммунальным. Как ни крути, а % и условия по той же ипотеке «у нас» намного хуже, чем «у них», отчасти из-за того, что почти не учитывается кредитная история.
                                                                      0
                                                                      Ещё бы знать конкретные параметры, чтобы накручивать их когда нужно. Хотя конечно никто не скажет, чтобы не накручивали плохие люди.
                                                                      Хотя сейчас даже отсутствие профиля в фейсбуке влияет отрицательно, а ведь я честный, но совершенно не социальный человек ((
                                                                        0
                                                                        Поэтому у меня профиль есть. Пустой. Читайте кто хотите.
                                                            +3
                                                            Ещё деревню можно расстреливать за провинность одного — сразу все шёлковыми станут. «Партизаны, сдавайтесь». И ведь не за чистоту на улицах борются, тут чистота от некошерных мыслей в приоритете.
                                                              0
                                                              А вот были бы мы китайцами, и был бы мой папа китайский депутат — я б его попросил вам социальный рейтинг понизить :)
                                                            +25
                                                            Статья слегка желтовата, однако вопрос социального рейтинга все же интересный и в некоторой степени животрепещущий. Да, с одной стороны, люди будут думать о последствиях своих поступков наконец, а с другой, социальный рейтинг — это и прекрасный репрессивный инструмент: грехов накопать на каждого можно — было бы желание, а когда все на виду, то еще проще. С помощью социального рейтинга будет разрушено множество судеб. Как по мне, минусов в этой системе все же больше, чем плюсов.
                                                              0
                                                              Интересно, а система устойчива к сговору? Например, все жители города договорятся: у всех одинаковый рейт. У кого сильно большой — идет и сбивает его. В итоге люди неразличимы. А кто отбился от коллектива — того по волчьим человечьим законам…

                                                              это и прекрасный репрессивный инструмент: грехов накопать на каждого можно
                                                              По поводу грехов на каждого — это обоюдно (надеюсь). Тебя прессует чиновник, ты подбиваешь друзей на слежку и вытаскиваешь на свет божий его грешки. Да и у самого чиновника конкурентов немало, те с удовольствием впишутся.

                                                              С помощью социального рейтинга будет разрушено множество судеб.
                                                              Они и без рейтинга рушатся. Опять-таки, за полгода люди привыкли. Возможно, следующее поколение будет удивляться «как вообще предки без системы жили»?
                                                                +27
                                                                > А кто отбился от коллектива — того по волчьим человечьим законам…

                                                                Типичное российское мышление: пусть все живут бедно и плохо.
                                                                  0
                                                                  Мы обсуждаем Китай. Вы уверены, что там мышление сильно иное? Более того, с учетом разнообразия культур внутри Китая, вы уверены что не найдется такой, где инакомыслящих загнобят без мук совести?
                                                                  Наконец, где вы увидели «все живут бедно и плохо» в моем комментарии? Там было «у всех рейтинг как у меня» — а свой рейтинг каждый может искусственно занижать. Как следствие равного рейтинга — равные права, от рейтинга не зависящие.
                                                                    +15

                                                                    "Все живут бедно и плохо" из вашего комментария напрямую следует. Рейтинг-то у всех будет на уровне алкаша из соседнего подъезда (или нифига не равный), а значит будут и ограничения на билеты на самолёты, например. Хочешь слетать в отпуск, а нельзя. Соседи не поймут, зачем это ты пытаешься свой рейтинг поднять.

                                                                      –1
                                                                      Хочешь слетать в отпуск, а нельзя.
                                                                      Именно. Транспортные компании загибаются, грузы доставлять некому, работать некому, экономика коллапсирует. Через пару недель\месяцев до чиновников доходит: какая-то фигня творится. Центр за такое по головке не погладит. Что делать? Либо игнорировать рейтинг (необязательность законов, ага), либо амнистия.

                                                                      Рейтинг-то у всех будет на уровне алкаша из соседнего подъезда
                                                                      Не у всех. Полиция, чиновники — те кто наверху. Им потеря рейтинга наиболее болезненна. Но тут такое: у тебя рейтинг штука, у тысячи китайцев в здании с тобой — минус штука. И жить как-то страшновато. Опять-таки, в отпуск ты не слетаешь — ибо некому тебя везти, никому ты не можешь доверять.

                                                                      Но способ слома системы уязвимый, да. Наверняка люди на месте лучше найдут. Хотя снаружи посмотреть на такой социальный эксперимент было бы интересно. Чего у китайцев не отнять — так это масштабности.
                                                                        +6

                                                                        Это ещё почему работать некому? Санкции-то на получение ништяков, а не на работу. Быстрые проезда, самолёты, высшее образование, льготный кредит на жилье, в конце концов. Если сговориться — это всем отказаться от этого — ну так вот оно — "все живут бедно и плохо".


                                                                        Опять-таки, в отпуск ты не слетаешь — ибо некому тебя везти, никому ты не можешь доверять.

                                                                        Я не понял, почему не можешь доверять? Человек сам себе занизил рейтинг, но работу-то он выполняет. Или работать он тоже откажется?

                                                                          0
                                                                          Студента чуть не отчислили за плохой рейтинг отца. Почему бы не уволить человека с низким рейтингом с работы? Как неблагонадежного?

                                                                          Поезда и самолеты кто-то должен пилотировать. Кто-то должен обслуживать аэропорты и вокзалы. Неблагонадежных подпускать к такого рода местам опасно. «Терроризм»-с. Наймешь неблагонадежного, случится что — на тебя всех собак повесят.

                                                                          Но у нас проблема: благонадежных нет, нанимать некого. Значит, вокзалы стоят, улететь некуда.

                                                                          С другой стороны, в коммунистической стране возможность работать должна быть у всех, так что вы скорее всего во многом правы.
                                                                            0
                                                                            Пилотов последнее время все чаще иностранных нанимают. Из обанкротившихся российских авиакомпаний многие пилоты уехали в Китай.
                                                                              0
                                                                              Слышал эту новость. Не знаю, радоваться ли за людей что нашли работу после банкротства компании, или печалиться банкротству компаний.

                                                                              Но возвращаясь к Китаю, самолетам нужны заправка, аэропорт, обслуживание. Если некого нанять туда — пилоты погоды не сделают. Плюс, пилотов тоже могут порейтить.

                                                                              В любом случае,
                                                                              в коммунистической стране возможность работать должна быть у всех
                                                                              значит, изначальная задумка не сработает.
                                                                                +4
                                                                                Вы вдвоём не можете определиться чётко с дефинициями и с предметом дискурса, а предлагаете сговориться и поставить на карту свои жизни полутора миллиардам людей. :)

                                                                                Ну-ну.
                                                                                  +1

                                                                                  Именно. Полтора миллиарда никогда не сговорятся, а значит и не смогут диктовать свои условия.

                                                                                  +1
                                                                                  Что значит некого? В чём цель: иметь полный штат или взять только благонадежных?

                                                                                  Если первое — проблем нет и рейтинг просто не учитывается. Если второе — люди голодают от отсутствия работы и всеми стараниями пытаются этот рейтинг набрать, чтобы устроится хоть куда-то. Если людей с низким рейтингом становится слишком много, снижается критерий отбора.

                                                                                  Спорить о том что можно сделать эту систему неработоспособной конечно интересно, но неконструктивно. Смысл в реализации этой системы, о которой в статье (и вообще в открытых источниках) ни слова.
                                                                                    0
                                                                                    Большинство нынешних пилотов в китайских авиакомпаниях — иностранцы. Китайцы очень активно нанимают зарубежных пилотов после 1 быстрого собеседования и 1-2 проверок на тренажёре методом «предложи зарплату ещё больше чем в ОАЭ». Только условия работы и график там сильно хуже.
                                                                                  0
                                                                                  Поезда и самолеты кто-то должен пилотировать.

                                                                                  Из соседнего города. Вы же предложили вариант, что бастует один город. Он-то и будет жить бедно и плохо, к сожалению. Вариант забастовки полутора миллиардов мне видится настолько нереальным, что нет смысла рассматривать.

                                                                                    +1
                                                                                    Я высказал неудачную идею. Ozonar это показал выше. Но конкретно аргумент соседнего города опровержим.

                                                                                    Кто-то должен работать на путях. Нужна охрана вокзала. Нужно объявить о приезде. Нужны люди, а благонадежных нет. Я вот не уверен, что город не закроют «на карантин».

                                                                                    Кстати, вопрос: если главный местечковый князек заинтересован в обнулении локального рейтинга — он может поддержать «забастовку». «Мы будем и дальше хулиганить пока вы не объявите полную и всеобщую амнистию».
                                                                                      0

                                                                                      А смысл в амнистии? Один раз обнулят, но потом соблюдать-то придётся. Если не соблюдать, то какая польза от обнуления? Он опять низкий станет.

                                                                                        0
                                                                                        А вот тут интересно. Набрал князек косяков — поднял народец, замутил амнистию. Через месяц снова набрал косяков — и опять амнистия. Через неделю сосед повторил. Через полгода подобной чехарды рейтинг отменяется (ибо нерелевантен рейтинг при постоянных амнистиях) — и князек снова правит по старинке. Зависимость от центрального аппарата снижается — князьку хорошо.

                                                                                        И в то, что тысяча князьков сговорится и сумеет поднять миллиарды под собой — я могу поверить. Собственно, князькам на косяки и рейтинг может быть вообще плевать. Главное, независимость от центральной системы.

                                                                                        Может, при таком раскладе мысленный эксперимент и получится. По факту ведь получаем обычную забастовку (если можно считать обычной забостовку размером хотя бы с четверть Китая).
                                                                                          0
                                                                                          Тогда с чего вы взяли, что имеющихся ресурсов хватит на вывод требуемой массы?

                                                                                          Каждый месяц все поголовно сами себе срезают рейтинг до какого-то условно низкого? Это прям не князек, а духовный лидер какой-то. Не могу представить, что бы таких в Китае было много. А обычного князька хотя бы 5% будут игнорировать. Из принципа. Запарится он миллион человек заставлять. А значит у кого-то рейтинг будет выше, он и будет получать все ништяки.

                                                                                            0
                                                                                            Может, и 10% будут его игнорировать. Даже 80% бастующих — это очень серьезный результат. Думаю, даже половины хватит для амнистии. А те самые 10% будут обвинены в каких-нибудь грехах — и 90% о них позаботятся.

                                                                                            За условного принципиального политика в условной северной стране и 20% могут быть, но князек вполне может править, словно этих 20% и нет.

                                                                                            Предлагаю на этом остановиться, или перенести дискуссию в личку. Как выше уже заметили, мы обсуждаем систему о которой ничего не знаем, и ценность нашего обсуждения сомнительна.
                                                                                            0
                                                                                            После первого косяка, этого князька и задвинут, туда, куда Макар телят не гонял. Как не «оправдавшего доверия».

                                                                                            И с чистого листа начнёт другой человек. Который будет знать, что лично ему ничего не выгорит. Да, миллион людей может он и спасет, но себя и своё окружение погубит.

                                                                                            Сколько таких людей вы знаете в истории?
                                                                                    +1
                                                                                    А вдруг нанимать неблагонадёжных — это снижать свой рейтинг? Отсанется им только в дворники идти, да в подай-принеси.
                                                                              0
                                                                              Мне сильно не нравится ваш руссизм. Но, вы правы в одном — равенство! = справедливость. Тем более, система не нова, а очень даже хорошо протестирована в первой половине 20 века. Давно уже известны все плюсы, и минусы, и результат.
                                                                                +2
                                                                                Типичное российское мышление: пусть все живут бедно и плохо.
                                                                                Мне сильно не нравится ваш руссизм.
                                                                                Вы знаете, фраза "Типичное российское мышление: пусть все живут бедно и плохо." демонстрирует скорее отрицательное мнение о россиянах\русских.
                                                                                  +1
                                                                                  Я вам сделала замечание, что не подабает приличном человеку публично оскорблять других людей.
                                                                                  Порядочный извинится, умный промолчит, а глупый начнёт оправдываться. Если хотите, то термина руссизм вообще не существует, поэтому ваши придирки здесь неуместны.
                                                                                    0
                                                                                    Вы спутали меня с Sabubu — которому изначально и делали замечание. И да, абсолютно согласен с неопределенностью термина «руссизм», именно на неё и указывал в предыдущем комментарии.
                                                                                      +1
                                                                                      Прощу прощения. Пропал интернет, не успел отредачить коммент.
                                                                                +9
                                                                                У нас в университете преподаватель математики ввел нестандартную систему: вместо выставления оценок 5 и 2, добавлял 1 балл каждому студенту, кто верно ответил у доски. Если студент задачку не решил, то 0, если задачку не решили два студента, то её цена повышалась до 2 баллов, если и в этом случае не решалась, то до 3х и т.д. В конце месяца все баллы на группу суммировались и делились на количество студентов в ней. Те у кого сумма баллов была ниже среднего становились кандидатами на незачёт, что уже вело к отчислению (но была ещё процедура реабилитации путём пересдач и выплат штрафов). В результате студенты-«молчуны», отсиживающиеся на месте, в конце месяца легко не попадали в средний балл. Отличники-«выскочки» довольно резко топили всю группу. Примерно через 3 месяца мы самоорганизовались и стали считать рейтинг группы, чтобы понимать какой средний балл на данный момент и кто в него не попадает. Отличников ограничили в выходах к доске, но в случае резкого роста цены примера их как раз и «бросали в атаку», пока балл не слишком вырос. К каждому уроку уже все примерно знали кому нужно тянуть руку, чтобы добрать баллов, а остальные не напрягались и особо не готовились. В такой системе уже сильного разброса баллов не было и практически все оставались в среднем балле, либо чуть выше (была ещё коррекция: если ниже среднего более 5 человек — «средний бал» уменьшался). Препод нас раскусил и он возмущался пассивностью «отличников», но подозреваю его схема когда каждый студент самостоятельно рвётся к доске хотя бы 2 раза в месяц тоже устраивала.
                                                                                Можно сказать мы быстро эволюционировали от «дикого капитализма» с жёсткой конкуренцией к умеренной его версии с социальной ответственностью.
                                                                                Думаю общество тоже способно так самоорганизоваться, однако потребуются влиятельные активисты и больше времени.
                                                                                  +1
                                                                                  Надо было ему не по среднему баллу, а по медианному отсекать.
                                                                                    +1

                                                                                    Тогда они договаривались бы немного по-другому, суть никак не поменялась бы.

                                                                                      0
                                                                                      Например, как? Если я отсекаю по медианному баллу, количество студентов без зачёта всегда постоянное. Ну разве что подгадывали бы и пытались все совсем одинаковый балл иметь, но это решается стратегией «а если у нескольких одинаковый балл, отправляю на пересдачу всех».
                                                                                        0

                                                                                        Я так полагаю, там был не средний, а средний минус какое-то число. Что бы все были выше среднего, невозможно точно так же, как всем быть выше медианного.

                                                                                          0
                                                                                          Ну во-первых у преподавателя не было задачи, хоть кого-то но «потопить». Более того даже задачи нас выучить тоже официально не ставилось, позиция университета была простая: «что из знаний возьмёте — то ваше, никто за вами как в школе бегать не будет». Но тем не менее, аттестации и зачёты были, чтобы балласт не тянуть, а сессия раз в полгода всех ставила на свои места. Ну это как раз стандартно.
                                                                                          Главные плюсы в его системе, что нельзя было оставаясь пассивным отсидеться втихаря, зато можно бесконечно пытаться заработать бал без риска нахватать «двоек». Такая система приучает к важному: лучше пытаться иногда ошибаясь, чем ничего не делать опасаясь совершить ошибку.
                                                                                      +1
                                                                                      практически все оставались в среднем балле


                                                                                      Ну и что в этом хорошего?

                                                                                      Можно сказать мы быстро эволюционировали от «дикого капитализма» с жёсткой конкуренцией к умеренной его версии с социальной ответственностью.


                                                                                      Меня такая система взбесила бы до глубины души.
                                                                                      Если я знаю материал и ответ на поставленный преподавателем вопрос, я в любом случае подниму руку. Меня вызвали? Отлично, я отвечу. Давайте мне мою чертову пятерку, я честно ее заработал. Мне неинтересно быть частью "среднего балла". Если я делаю что-то лучше других, умею, знаю что-то лучше других — да какого черта я должен это ограничивать?
                                                                                      Преподаватель, по идее, сам должен знать, кто у него силачи, а кто отстающие, и вызывать к доске, учитывая этот факт.

                                                                                      А то в Китае-то мы «социальный кредит» осуждаем… а сами?

                                                                                      Ну или я просто не так понял «систему», если это так — то прошу объяснить, где я ошибся :)
                                                                                        +1
                                                                                        Ну и что в этом хорошего?

                                                                                        Именно что ничего.

                                                                                          0
                                                                                          Прошу не ставить знак равенства между «оставаться в среднем балле» и быть середняком. Я имел ввиду, что большинству, кто откровенно не халтурил, удавалось не опускаться ниже среднего балла. «Отличники» даже при этой системе с нашими «хаками» всё равно имели балл заметно выше среднего.
                                                                                          Меня такая система взбесила бы до глубины души.
                                                                                          Если я знаю материал и ответ на поставленный преподавателем вопрос, я в любом случае подниму руку. Меня вызвали? Отлично, я отвечу. Давайте мне мою чертову пятерку, я честно ее заработал. Мне неинтересно быть частью «среднего балла». Если я делаю что-то лучше других, умею, знаю что-то лучше других — да какого черта я должен это ограничивать?

                                                                                          «Пятёрок» то как раз и не было, был просто +1 балл.
                                                                                          «Если я вожу автомобиль и ориентируюсь на высокой скорости лучше других — да какого чёрта я должен это ограничивать двигаясь в потоке?»
                                                                                          Такая философия может далеко завести. Но как бы вы потом после пары объясняли друзьям, что из-за вашего желания выделиться они рискуют вылететь из универа. Особенно с учётом того, что получение сверхвысокого балла ничего не давало относительно обладания просто высоким баллом. Куда лучше быть спасителем, выходящим к доске «гасить» тяжёлые задачки — тут тебе и почёт и высокие баллы и потешенное самолюбие.
                                                                                          Преподаватель, по идее, сам должен знать, кто у него силачи, а кто отстающие, и вызывать к доске, учитывая этот факт.

                                                                                          Руку тянули в основном больше 1 человека, поэтому учитывать данный факт приходилось. Но если бы он вызывал по своему желанию не «с руки», то рисковал получить обвинение, что «топит» студента просто не вызывая его к доске.
                                                                                          А то в Китае-то мы «социальный кредит» осуждаем… а сами?

                                                                                          По мне так система интересная, хоть и реализация хромает. У нас и на Хабре есть рейтинг. Думаю в конечном итоге человеческая цивилизация придёт к системе рейтинга каждого индивидуума в зависимости от его «хорошести» или «плоховости». Основное препятствие — отсутствие достоверного и легитимного способа измерения.
                                                                                          Например на Aliexpress и еВау рейтинг продавца/покупателя позволяет нам решать с кем иметь дело, а с кем не стоит уже при первом знакомстве, без необходимости набивания собственных «шишек».
                                                                                            +2
                                                                                            «Если я вожу автомобиль и ориентируюсь на высокой скорости лучше других — да какого чёрта я должен это ограничивать двигаясь в потоке?»


                                                                                            Не подменяйте понятия, пожалуйста. Есть ПДД, где написаны скоростные ограничения, они имеют силу закона. Двигаясь с большой скоростью в потоке я подвергну опасности не только себя самого, но и других участников ДД.

                                                                                            Но как бы вы потом после пары объясняли друзьям, что из-за вашего желания выделиться они рискуют вылететь из универа.


                                                                                            Пусть учатся, чтоб не вылетать. Я им не нянька. Один очень умный человек говорил мне — «Запомни, 5 человек с дипломами на одну вакансию — это гораздо лучше, чем 100 человек с ними же на нее же, поэтому чем больше остолопов останется за бортом, тем лучше для тебя. Учеба — это не командный спорт, это забег на длинную дистанцию, кто прибежал первым — тот и молодец, те, кто не добежали — это их проблемы.»

                                                                                            Особенно с учётом того, что получение сверхвысокого балла ничего не давало относительно обладания просто высоким баллом.


                                                                                            Ну как бы само осознание того, что ты — лучше лучших.

                                                                                            Впрочем, в сложившейся ситуации виноват прежде всего преподаватель со своей «оригинальной» системой оценок, которую оказалось так легко хакнуть.

                                                                                            p.s. я не удивлюсь, если заминусуют.
                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                0
                                                                                                Не подменяйте понятия, пожалуйста. Есть ПДД, где написаны скоростные ограничения, они имеют силу закона. Двигаясь с большой скоростью в потоке я подвергну опасности не только себя самого, но и других участников ДД.

                                                                                                Надеюсь, вас останавливает всё же второе, а не первое. А то люди, которых от противоправных поступков удерживает только наличие закона, вызывают у меня опасения.
                                                                                                Приведу для вас другой, более безобидный пример: на бесплатной раздаче конфет у Деда Мороза, крупный и высокий мальчик имеет физиологические данные и способности забрать больше половины конфет себе, оттеснив остальную группу детей. Ваша философия его вполне оправдывает.
                                                                                                В реальной жизни такому мальчику, так же как и такому «отличнику», потом придётся туго в сосуществовании с такой группой, особенно если она умеет самоорганизовываться.
                                                                                                Изначально речь ведь не шла о том чтобы «тянуть» остолопов, наша система была направлена на то, что бы поддерживать тех кто не опускает руки.
                                                                                                Мой опыт говорит о том, что в длинной перспективе тот, кто поддерживает рост своего окружения, пусть и ценой некоторого замедления своего роста, выигрывает больше чем тот кто «идёт по головам». Кстати прошедший ЧМ показал то же самое: команды со ЗВЕЗДОЙ слились, а КОМАНДЫ пусть и середняков, но работающие слаженно, дошли далеко.
                                                                                                Впрочем, в сложившейся ситуации виноват прежде всего преподаватель со своей «оригинальной» системой оценок, которую оказалось так легко хакнуть.

                                                                                                Что мы её «хакнули» можно лишь считать если его целью было создать среди нас хищническую конкуренцию.
                                                                                                Но если предположить, что его целью было заставить всех студентов готовиться к предмету на дому и вникать в материал, то цели своей он достиг.
                                                                                                Скорее всего он эту систему скопировал с западной с её A,B,C,D, и почему-то сразу F пропустив E. Где A+=5+, а F=полный неуд.

                                                                                                Скорее всего вы не вникли в изначальное описание системы, т.к. в этой системе нет балла эквивалентного неуд. и 5+, только по результату месяца можно понять 2=неуд. или 2=5+
                                                                                                  +1
                                                                                                  А то люди, которых от противоправных поступков удерживает только наличие закона, вызывают у меня опасения.


                                                                                                  Почему, кстати? Если убрать соответствующий закон, поступок перестанет быть противоправным, подумайте об этом.

                                                                                                  крупный и высокий мальчик имеет физиологические данные и способности забрать больше половины конфет себе, оттеснив остальную группу детей.


                                                                                                  У вас опять ложная аналогия. Знания берет каждый себе сам сколько хочет и как хочет, количество их — не ограничено. Это мешок с бесконечными конфетами, и ты можешь брать, сколько сил хватит унести. Если броситься в другую (противоположную деду с конфетами) крайность — никто не мешает всей группе учиться на отлично, и дальше что?

                                                                                                  Мой опыт говорит о том, что в длинной перспективе тот, кто поддерживает рост своего окружения, пусть и ценой некоторого замедления своего роста, выигрывает больше чем тот кто «идёт по головам».


                                                                                                  Вопрос в том, что считать своим окружением. Рабочая группа коллег — безусловно, вы делаете общее дело на одну контору. Группа студентов в вузе — вряд ли. Здесь как раз тот случай, когда выживает сильнейший, как бы многие миллионы лет эволюции говорят нам, что в долгосроке это выигрышная стратегия.
                                                                                                  Нет, бесспорно, можно давать им списывать, зарабатывать деньги или иные ништяки на том, чтобы делать им курсовые/дипломные… только не стоит впоследствии удивляться тому, что один из них займет вакансию, которую мог бы занять ты сам.

                                                                                                  Хотя больше всего меня возмутило вот это «Отличников ограничили в выходах к доске».
                                                                                                    0
                                                                                                    Я учился, точнее даже еще немного учусь, в университете и у нас также, как у VIVIM один преподаватель-любитель экспериментов ввёл рейтинговую систему. Оговорюсь сразу — у меня нет проблем с предметами и я могу занимать в таких соревнованиях высшие строчки рейтинга или около того. Однако, мне очень не нравится рейтинговая система в рамках какого-то одного курса. Я считаю, что оценка успехов одного человека не должна зависеть от успехов другого. Есть четкая образовательная программа. И у преподавателя не должна дрогнуть рука ни перед тем, чтобы поставить 80% неудов группе-идиотов, ни перед тем, что бы поставить отлично тем же 80% в группе умных студентов. И я в итоге был одним из инициаторов того, чтобы эту систему сломать (мы умеренно «забили» на высокорейтинговые задания и сделали то, что было необходимо просто по требованиям). Больше рейнтиноговую систему он не пробовал вводить. У нас, конечно, было пара человек, которые хотели быть впереди всех и это чесало их ЧСВ, однако, даже их получилось убедить не играть по правилам системы.

                                                                                                    Насчёт окружения. Я считаю, что группа студентов в вузе это очень даже важное окружение. Хорошо организованное взаиможействие позволяет распараллелить многие задачи, а также улучшает успеваемость, позволяя проще набрать необходимые баллы. Нет, конечно, если ты в одиночку освоил на отлично весь предмет, то ты получил больше знаний, чем когда освоил с чьёй-то помощью. Однако, усилий потрачено будет непропорционально больше. Ну например, если для Y знаний тебе нужно потратить X услиий. То при коллективном разуме на 0.8 Y знаний нужно потратить где-то 0.4 X усилий. Получаем выигрыш во времени и в усилиях.

                                                                                                    Насчёт того, что будущие одногруппники — будущие конкуренты вы частично правы, однако, и тут плюсы перевешивают минусы. Возможны две ситуации. 1) Ваши одногруппники удачно списывали, получили диплом, а вы всё делали сами и получили такой же диплом. Они не ваши конкуренты — всем нужны не оценки в вашем дипломе, а знания. 2) Ваши одногруппники коллективно с вами подготовились и хорошо узнали предмет. Да, в таком случае они потенциальные конкуренты на ваше место работы. Однако, во-первых, в процессе получения знаний вы не только отдавали что-то, но и получали в замен какие-то знания. Во-вторых, если на рынке у нас 10000 работников, то после вашего выпуска будет 10005 или 10020 новых работников. Погоды это не сделает. Но многие связи по жизни имеют свойство продолжаться и после окончания обучения / увольнения и т.д. И вот тут уже есть разница будет у вас 5 условных хороших и из них 1-2 друга или 20 условно хороших знакомых из которых 4-5 друзей.

                                                                                                    В общем, я согласен с VIVIM — стратегия, когда все держатся вместе более продуктивная, чем когда «человек человеку волк». У меня не раз был соблазн пойти по второй стратегии, но это неизбежно приводит к ухудшению социальных связей и к проигрышу на более длинной дистанции.

                                                                                                    P.S. Параллельная группа у нас выбирала в основном вторую стратегию. И хотя по отдельности у них было немало умных людей, даже, как мне кажется, они были более способны чем мы, результаты у них были стабильно хуже наших. Командная игра как-никак.
                                                                                                      0
                                                                                                      Я считаю, что оценка успехов одного человека не должна зависеть от успехов другого.


                                                                                                      Аб-со-лют-но согласен!

                                                                                                      То при коллективном разуме на 0.8 Y знаний нужно потратить где-то 0.4 X усилий.


                                                                                                      Это кому как. Я интроверт, все эти социальные игры в общество мне мало интересны.

                                                                                                      У меня не раз был соблазн пойти по второй стратегии, но это неизбежно приводит к ухудшению социальных связей


                                                                                                      А, ну видимо вот поэтому мы и разошлись во мнениях. Меня не пугает ухудшение социальных связей.

                                                                                                      . Возможны две ситуации. 1) Ваши одногруппники удачно списывали, получили диплом, а вы всё делали сами и получили такой же диплом. Они не ваши конкуренты — всем нужны не оценки в вашем дипломе, а знания


                                                                                                      Возможно, но сам факт же. «Ты геометрию сделал? Дай списать!»
                                                                                                      А почему ее не сделал ты сам? Мы в равном положении, оба учимся, так какого черта?

                                                                                                      Но да, я знаю, что я немного тяжелый человек в этом плане, так что я никоим образом не утверждаю, что моя точка зрения единственно правильная, а просто выражаю свое отношение, свой взгляд на ситуацию.
                                                                                                        0
                                                                                                        А, ну видимо вот поэтому мы и разошлись во мнениях. Меня не пугает ухудшение социальных связей.

                                                                                                        Ну я тут рассматриваю социальные связи в первую очередь с практической строны. Ты что-то отдал, тебе что-то дали взамен. Я сам скорее интроверт и не испытываю какой-то потребности в социальных связях и прочем. Но это банально выгоднее оказывается.

                                                                                                        Возможно, но сам факт же. «Ты геометрию сделал? Дай списать!»
                                                                                                        А почему ее не сделал ты сам? Мы в равном положении, оба учимся, так какого черта?

                                                                                                        Ну вот дашь списать, убудет что-то что ли? Если нет проверки на антиплагиат или что-то в этом роде, то информацией лучше делиться, чем не делиться.
                                                                                                          0
                                                                                                          Но это банально выгоднее оказывается.


                                                                                                          Иногда да, согласен.

                                                                                                          Ну вот дашь списать, убудет что-то что ли?


                                                                                                          Это вопрос сложный. С одной стороны, конечно, не убудет. С другой — я старался, решал всю эту дичь, а кто-то хочет получить готовое просто потому что. И в итоге он привыкнет, что в общем-то можно и не учиться — можно только попросить.

                                                                                                          то информацией лучше делиться, чем не делиться.


                                                                                                          Эээ, не согласен :) «Тот, кто владеет информацией — владеет миром». Приписывают, конечно, Ротшильду (ну а кому же еще, лол), но доля разумного в этой поговорке есть.
                                                                                                            0
                                                                                                            Это вопрос сложный. С одной стороны, конечно, не убудет. С другой — я старался, решал всю эту дичь, а кто-то хочет получить готовое просто потому что. И в итоге он привыкнет, что в общем-то можно и не учиться — можно только попросить.

                                                                                                            Ну я задавал себе вопрос — «Убудет ли что-то, если я поделюсь домашкой.» И поскольку за домашку призом были знания и оценки, то и можно поделиться. Как бы я для себя всё что мог из этой домашки выжал и мне всё равно что с ней дальше будет. Пусть по рукам всего потока идёт. А от ощущения «жалко, что я вот старался, а другой всё получит» я старался избавляться (в т.ч. и из-за долгосрочной перспективы).

                                                                                                            Эээ, не согласен :) «Тот, кто владеет информацией — владеет миром». Приписывают, конечно, Ротшильду (ну а кому же еще, лол), но доля разумного в этой поговорке есть.

                                                                                                            Ну вот если каждый с каждым поделится информацией о мире, то «владеть миром» буду все по максимуму на основе имеющейся информации. У меня нет же цели управлять или манипулировать одногруппниками)
                                                                                                            В целом я вашу позицию понял, но предпочитаю другой стратегии придерживаться.
                                                                                                              0
                                                                                                              А от ощущения «жалко, что я вот старался, а другой всё получит» я старался избавляться


                                                                                                              Мне правда интересно, почему.

                                                                                                              «владеть миром» буду все по максимуму на основе имеющейся информации.


                                                                                                              Всем не хватит места у «руля мира».

                                                                                                              Но да, как я уже написал, это всего лишь моя точка зрения, мой взгляд на мир, то есть без навязывания и т.д.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Написанная домашка после получения знаний и оценки не несёт для меня никакой ценности. Зачем жалеть то, что уже мне не нужно? Я отдал свои лабники и лекции, например. А до этого позволил их отсканировать, когда мне еще были нужны буманые копии. Хоть и потратил много труда на выполнения лабораторных работ и записи лекций. Они мне уже не нужны, они не принесут мне пользу. Если кому-то что-то может принести пользу, а мне для этого не надо будет делать дополнительных усилий, ну и пускай. Хоть бы даже им и было лень записывать лекции.
                                                                                                                В параллеьной группе как раз была девушка, которая тоже многое записывала, но не давала никому свои лекции, раписанные билеты и т.д. Вот также как вы объясняла позицию. (Кстати, она не интроверт была.)
                                                                                                                Ну тут да, у каждого своя точка зрения, так что не осуждали её, но и особо не делились)

                                                                                                                Всем не хватит места у «руля мира».

                                                                                                                В моих словах «мир» ограничен только университетом, а информация только учебной. Ресурс, который получает студент за учебную информацию — оценки. Этот ресурс не ограничен, поэтому информация может свободно распространяться без ущерба. А вот прямо управлять группой — я никогда не ставил себе таких целей.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Я отдал свои лабники и лекции, например. А до этого позволил их отсканировать, когда мне еще были нужны буманые копии


                                                                                                                  Я надеюсь, это был не мед вуз :)

                                                                                                                  В параллеьной группе как раз была девушка, которая тоже многое записывала, но не давала никому свои лекции, раписанные билеты и т.д. Вот также как вы объясняла позицию


                                                                                                                  Мы бы точно сошлись. Хотя бы во мнениях.

                                                                                                                  А вот прямо управлять группой — я никогда не ставил себе таких целей


                                                                                                                  Да я тоже, но блин… я пырял, писал все это, думал, решал, считал, а кто-то получит это ну просто так? Хм. Мне труда жалко своего было бы.
                                                                                                                0
                                                                                                                Ну я задавал себе вопрос — «Убудет ли что-то, если я поделюсь домашкой.»

                                                                                                                Убудет. Потому что домашка делается не ради факта наличия домашки, а ради того, чтобы ученик лично совершил заданные в ней действия, и при этом понял, зачем и как. Ну знаете, как кошка тренирует котят ловить мышей, принося им полудохлую мышь и позволяя её додушить. Соответственно, если одногрупник "списал домашку", то он ничему реально не научился, кроме "как копировать непноятные закорючки из одной тетрадки в другую", поэтому умения (скилла, который прокачивается домашками) не прибыло, а жизни (времени, затраченного на списывание) — убыло.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Ну так это лично его выбор. Если человек решил, что ему выгоднее списать, чем делать самостоятельно, то значит ему это выгоднее. Его право, мне-то какое дело. Может ему не интересен просто этот предмет, а закрыть его нужно.
                                                                                                                0
                                                                                                                «Тот, кто владеет информацией — владеет миром».

                                                                                                                Не знаю, что имел ввиду автор данного выражения, но по факту это не о знании, а о контроле за распространением информации. Причем это предполагает именно активное распространение информации для управления окружающими.

                                                                                                          0
                                                                                                          Хотя больше всего меня возмутило вот это «Отличников ограничили в выходах к доске».
                                                                                                          Бывают заучки, которые мешают учиться другим. Более того, бывают отличники, которым эти выходы вообще не сдались по причине того, что писать мелом на доске долго, муторно и грязно, тогда как решить пример можно за минуту.
                                                                                                          Но вот в этой системе первые будут «типа звезды», но на самом деле больше мешать прочим, что ограничивать их бы как раз хорошо. А вот вторые получат мотивацию таки выйти и блеснуть на действительно сложных задачах, когда и самолюбие в плюсе ещё будет — «спас группу».
                                                                                                            0
                                                                                                            Бывают заучки, которые мешают учиться другим


                                                                                                            Я решительно не понимаю, как отличник может помешать другому человеку учиться, если этот другой реально учиться хочет. Ну, в рамках разумного, понятное дело.

                                                                                                            ограничивать их бы как раз хорошо.


                                                                                                            Это плохо.
                                                                                                              0
                                                                                                              Я решительно не понимаю, как отличник может помешать другому человеку учиться, если этот другой реально учиться хочет.
                                                                                                              Банально, все легкие вопросы он отвечает быстрее, так как среднячкам по предмету банально дольше времени на оценку вопроса приходит тратиться. Сложные специально затягивает, дабы снять больше сливки.
                                                                                                              То есть если все строиться вокруг выходов к доске — то да, активный «заучка» — топит группу, если уже сам препод не введет ограничение на выходы оных.
                                                                                                              Если же оцениваются решения в контрольных и прочие действия вне её — то никак. То есть то, что я решал примеров больше и раньше прочих — добавляло плюсов мне. Если бы это ухудшало оценку прочих потому, что они не могли с такой же скоростью решать — то очень сильно бы мешало получать оценку соответственно своим знаниям, а следовательно вело бы к их вылету.
                                                                                                              Пример с бегом: если оценку за 300 м ставили бы не по нормативам, а потому как бегает самый быстрый (типа 5 — это до минус 5%, 4 — до минус 10% и т.д.), то в коллективе с будущим чемпионом мира по этой дистанции большинство бы ждало отчисление.
                                                                                                              При этом нужно понимать, что так «спринтить» я мог лишь в нескольких предметах, а в других были свои спринтеры.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Сложные специально затягивает, дабы снять больше сливки.


                                                                                                                Разумеется, он сюда пришел за хорошей оценкой, а не за тем, чтобы тянуть отстающих за счет своих оценок. Это абсолютно нормальная модель поведения.

                                                                                                                активный «заучка» — топит группу, если уже сам препод не введет ограничение на выходы оных.


                                                                                                                Повторюсь, препод обычно знает, кто у него сильный, кто слабый, и выбирает, кто пойдет к доске из тех, кто поднял руку, соответствующим образом.
                                                                                                                А потом, не выходами же едиными, «заучка» может делать всяческие доклады, рефераты и прочее лучше других.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Я исключительно в разрезе оценивания именно той системе через выходы к доске и балы, то есть еще раз:
                                                                                                                  То есть если все строиться вокруг выходов к доске — то да, активный «заучка» — топит группу, если уже сам препод не введет ограничение на выходы оных.
                                                                                                                  Просто из опыта, когда имел выше среднего по математике в школе и далее. Люди имеют твердую отлично по стандарту, но мне были не конкуренты даже медалисты, ибо я ее любил)
                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                            +1
                                                                                                            VIVIM, что-то мне кажется, что вы и есть тот самый знаменитый троечник, который разводит лохов-отличников на то, чтобы те делали за тебя всю работу, а все печеньки и награды доставались бы тебе, а на них вешались бы все твои косяки.

                                                                                                            Вы правы, Вам это только кажется. Нашу группу набирали по собеседованию, каждый в ней был минимум серебрянный медалист. Я первые дни просто офигевал, от общества умных людей и немного от того, что я теперь не «самый умный в классе». Поэтому «отличники» — «троечники» в контексте нашей группы очень относительное понятие.
                                                                                                            А первые «залёты» у людей случились от потери контроля: домашки не задают, к доске не зовут — пьянящая свобода! Пока не «прочухали» схему и не обнаружили, что не всё так просто. Вот тогда все кинулись учиться и разрабатывать свою антисхему, потому что с духом свободы уже тяжело было расстаться полностью.
                                                                                                            А описанная вами схема счастливчика-троечника вообще малореальная
                                                                                                            Это при каких раскладах после списания троечником работы, троечнику — все «печеньки», а отличник будет расплачиваться за косяки? Списавший троечник засыпется на первой же проверкерке контрольным вопросом.
                                                                                                            У нас в универе, если отличник делал работу за троешника, то троешник платил ему реальными деньгами. А потом, если он сыпался на вопросах, то это уже был косяк троешника — сам не подготовился. Бывали такие герои, кто готовил «под ключ» — натаскивал троечника на вопросы, чтобы до 4ки дотянул.
                                                                                                        –2
                                                                                                        У нас и на Хабре есть рейтинг. Думаю в конечном итоге человеческая цивилизация придёт к системе рейтинга каждого индивидуума в зависимости от его «хорошести» или «плоховости».

                                                                                                        Великолепный способ топить людей с отличающейся (и иногда, сюрпрайз, оказывающейся по факту истинной) точкой зрения. Джордано Бруно шлёт Вам горящий привет.

                                                                                                    –1
                                                                                                    — А кто отбился от коллектива — того по волчьим человечьим законам…
                                                                                                    — Типичное российское мышление
                                                                                                    Демократия — власть большинства. Так что это не российское мышление, это как раз демократичное.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Демократия — власть большинства.


                                                                                                      Чудовищно спорное утверждение.
                                                                                                        –1
                                                                                                        Это определение демократии.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Это определение демократии.


                                                                                                          Невероятно искаженное, ибо определение демократии — вот:

                                                                                                          «Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «власть народа» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.» (С)

                                                                                                            –1
                                                                                                            Процитировали? Теперь прочитайте.
                                                                                                            Равное воздействие участников как раз означает, что решает большинство. Это не бином ньютона.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Равное воздействие участников как раз означает, что решает большинство


                                                                                                              Вы путаете демократию и тиранию большинства.

                                                                                                              А знаете, почему? Потому, что ставите знак равенства между «равное воздействие участников» и «решение большинства», тогда как понятия эти ортогональны.
                                                                                                                0

                                                                                                                А контрпример приведёте? В смысле когда демократия, но решает не большинство? Или нам так и сидеть в непонятках?

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Вспомните про реализацию прав некоторых групп меньшинств. (большинство идет на поводу у меньшинства).
                                                                                                                    0
                                                                                                                    «большинство идет на поводу у меньшинства» — это и есть ситуация когда решает большинство.
                                                                                                                    Это как хозяин кормящий собаку. Он может пойти у нее на поводу и дать ей вкусняшку, но собака будет крайне глупа, если думает что это она что-то решает.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Ну-у, мой кот решал, ЧТО есть. Не нравилось — голодал. Когда мне не нравилось, что он голодает, я покупал то, что ОН будет есть.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Ну-у, мой кот решал, ЧТО есть. Не нравилось — голодал.

                                                                                                                        Что-то слышится знакомое. Его часом не Ганди звали?

                                                                                                                      0

                                                                                                                      Если Вы про уравнивание в правах в США — то это просто большинство посмотрело на происходящее, усиленно зачесало репу, и решило, что таки да, было неправо.


                                                                                                                      Если нет, то уточните, о чём это Вы, а то я так и не понял.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Я имел ввиду другое. Например, ЛГБТ-сообщество, религиозные группы, некоторые малые народы (в России).
                                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                        +1
                                                                                                        Например, все жители города договорятся: у всех одинаковый рейт. У кого сильно большой — идет и сбивает его. В итоге люди неразличимы.
                                                                                                        А теперь представьте себя в качестве автора идеи такого рейта. И вашу реакцию на доклад о таком договорнячке. Сразу всем участникам без разбору жирный минус в карму. А ушлому стукачку, по-тихому слившему инфу, жирный плюс. А еще чем непрозрачнее система рейтингов — тем лучше. А показатель рейтинга пусть будет секретный. А следующая итерация — касты, как в Индии, и чтоб рейтинг переходил по наследству детям.

                                                                                                        Нет уж, как только вы пытаетесь обходить систему, пусть даже пользуясь ее багами, значит вы априори уже приняли правила игры и по факту проиграли.
                                                                                                          0
                                                                                                          Нет уж, как только вы пытаетесь обходить систему, пусть даже пользуясь ее багами, значит вы априори уже приняли правила игры и по факту проиграли.
                                                                                                          Не совсем так. Это как в Зазеркалье — хочешь остаться на месте, беги со всех ног. Хочешь куда-то дойти, мчись в два раза быстрее. Правда, одиночка далеко не убежит, а с большой компанией систему проще опрокинуть, нежели бегать.
                                                                                                            0
                                                                                                            Третий рейх с вами не согласен
                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                0
                                                                                                                У Чингисхана были, как минимум.
                                                                                                                0
                                                                                                                Могу ошибаться, но на мой взгляд, там была определенная «конъюнктура рынка» — особая погода на планете Земля. И, по факту, случай скорее исключительный.
                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                0

                                                                                                                Есть такой же пример гораздо ближе)

                                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                +1
                                                                                                                Еще один автор тролит систему рейтинга на хабре. Это революция прям.
                                                                                                                0

                                                                                                                форчан не умеет считать до 10. Так и и тут, люди не умеют в большой коллектив.

                                                                                                                  +5
                                                                                                                  По поводу грехов на каждого — это обоюдно (надеюсь). Тебя прессует чиновник, ты подбиваешь друзей на слежку и вытаскиваешь на свет божий его грешки. Да и у самого чиновника конкурентов немало, те с удовольствием впишутся.

                                                                                                                  При условии, что граждане тоже имеют доступ к системам тотальной слежки, в противном случае будет как обычно: у чиновника дома стопки денег вместо мебели используются, но доказать его корумпированность нельзя, т.к. у рядовых граждан нет доступа к информации, способной это доказать.

                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Интересно, а система устойчива к сговору? Например, все жители города договорятся: у всех одинаковый рейт. У кого сильно большой — идет и сбивает его. В итоге люди неразличимы. А кто отбился от коллектива — того по волчьим человечьим законам…

                                                                                                                      Думаю система устойчива. Так как она, должна, оперировать персоналиями. Не кто-то из толпы, а конкретный Ли, 23 лет отроду, отпечатки такие-то, группа крови такая-то, виновен в том и том.

                                                                                                                      Тут то, чего ещё не было. Персональная ответственность. Мгновенная карма.

                                                                                                                      Так и вижу ролики в китайских соц сетях, человек кинул бумажку мимо урны, двери магазина не открылись, человек врезался в дверь головой. Всем смешно.

                                                                                                                      Стадное чувство тем и хорошо, всегда есть шанс, что «просвистит мимо». А если точно знаешь, что не «просвистит»?

                                                                                                                      Китай ещё столкнется с увеличением психических срывов. Потом гайки распустят, но до определенного предела.

                                                                                                                      В конечном итоге, думаю, что порядка будет больше, а счастья меньше.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Китай ещё столкнется с увеличением психических срывов. Потом гайки распустят, но до определенного предела


                                                                                                                        При наличии несметного количества миньонов психический срыв одного — ничтожно мелкая величина. Как говорится, сдох — закопаем и нового поставим.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Устойчива к сговору, наверное, тем, что большинство народу считают известные им критерии начисления рейтингов справедливыми, даже часть тех, кто внизу рейтинга. А организовать такой саботаж без субъективных оснований для бунтарства, просто из принципа, причём — против своего, родного, китайского — это уже действительно какая-то «Россия глазами европейца».
                                                                                                                          0
                                                                                                                          А кто отбился от коллектива — того по волчьим человечьим законам…
                                                                                                                          У того рейтинг раза в полтора выше, и фиг вы что ему всей деревней сделаете. А сделаете — будет у нее рейтинг еще на пункт ниже, эдакая резервация «низкорейтинговых». Тот, кто подсуетился, чтобы получить преференции\плюшки — всегда будет жить лучше остальных. Уж мы-то в России должны знать.
                                                                                                                          +6
                                                                                                                          Действительно, «люди будут думать о последствиях своих поступков», это хорошо, это важно и привносит в общество некое внешнее благоприличие. Но, если люди не делают дурных поступков только из за страха перед наказанием, а не мотивируясь сопереживанием к другим людям, то все превращается только во внешнюю видимость, под которой концентрируется темная сторона личности.
                                                                                                                          «Закон соблюден, и польза неизменна! А где же любовь? А любовь с разбитыми губами и выбитыми зубами лежит под забором и тихо стонет.» Г.Л. Олди (как то так по памяти).
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Не беспокойтесь, про необходимость сопереживания и любви к ближнему тоже усиленно втирают. Просто очередной (экспериментальный?) виток совершенствования систем гос. принуждения и контроля.
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Украл — минус в рейтинг. Раздал эти деньги бедным — обратно в плюс. Чудеса.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Фактически это реинкарнация «Репутации» на современном уровне. Если раньше о человеке знали, что он г… только его знакомые, то теперь это легко узнать посторонним людям и не иметь с ним дел.

                                                                                                                              В современном отечестве репутация как-то не работает — пример, успешная посткоррупционная карьера Сердюкова и Васильевой. В отечестве возможно, условно, чиновнику, бизнесмену засветиться в СМИ в окружении проституток, скачущим по столам в ресторане, а на следующий день как ни в чем не бывало работать в правительстве, заключать договоры с партнерами.

                                                                                                                              В той же Европе чиновники уходят в отставку за «невинные» действия, по отечественным меркам. И без какого-то социального рейтинга там, где дорожат репутацией.
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                пример, успешная посткоррупционная карьера Сердюкова и Васильевой.

                                                                                                                                Так у них с репутацией всё ок, с репутацией среди своих для них, репутация в ваших(наших) глазах ни на что не влияет.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Да, в этом проблема. Тасуется узкий круг персон. Постороннего не впустят. Адекватной оппозиция отсутствует, что показывает пенсионная «реформа» — нет каких-то попытоток поднять протест и его возглавить. Отсутствует связь общества и власти, что всегда печально заканчивается для власти.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Адекватной оппозиция отсутствует, что показывает пенсионная «реформа» — нет каких-то попытоток поднять протест и его возглавить

                                                                                                                                    и
                                                                                                                                    Отсутствует связь общества и власти, что всегда печально заканчивается для власти.

                                                                                                                                    Вы же понимаете, что одно нивелируется другим?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Мне почему-то кажется, что в наших реалиях даже введение социального рейтинга ничего не изменит, может только усилить негативные тенденции. А насчет успешных пост-коррупционных жизней Сердюкова и Васильевой, то у них и с рейтингом, и без него все будет в шоколаде, ибо рейтинг опирается на наказание, которое вынес суд, а суд у нас «позвоночный», то есть своим за кражу миллиардов — домашний арест, а неугодным — Колыма и полный цугундер. Слабое звено тут именно судебная система, да и власть вцелом.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    В современном отечестве репутация как-то не работает — пример, успешная посткоррупционная карьера Сердюкова и Васильевой.

                                                                                                                                    Я был бы только рад, если б именно для чиновников (а не для простых граждан) была введена какая-то объективная система рейтинга. Но только всё это мечты, если говорить про РФ. Там, например, начать стоило бы с простейшего скрипта, который оценивает разницу между доходами и расходами чиновника. Только никто это не сделает, по понятным причинам.
                                                                                                                                  +15
                                                                                                                                  «Черное зеркало» воплощается в жизнь (s03e01)
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Прекрасная серия, отлично показывающая, почему такие механизмы не работают. Или работают только на благо диктаторской верхушки.
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      Скорее The Orville S01E07
                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                        В зеркале рейтинг был основан на соцсетях и каждый мог приложить руку к его изменению. В Китае рейтинг изменяется контролирующими органами.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Так у нас вроде уже есть тема. что после смерти переходит на ближних родственников кредитная линия…
                                                                                                                                        В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, долги наследодателя должны оплачиваться наследниками.
                                                                                                                                          +4
                                                                                                                                          Так это не только у нас. Получая наследство, получаешь все долги (в пределах суммы наследства), это вполне справедливо.
                                                                                                                                            0

                                                                                                                                            Справедливо для кого?

                                                                                                                                              +7
                                                                                                                                              Для кредиторов. Не хотите получать чужие долги — не вступайте в наследство. Оценивайте заранее риски.
                                                                                                                                              Если сосед занял у вас деньги и купил себе машину, а потом умер — то согласитесь, странно, если эту машину дети унаследуют, а долг перед вами — нет.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Помимо прочего, кредиторы хэджируют подобные риски страховками и повышенным процентом. О справедливости говорить странно, ибо у кого деньги, тот и диктует правила.
                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                  Ну хеджируют и хеджируют. Одно другому не мешает. Банки тоже хеджируют риски невозврата кредитов, из этого же не следует, что возвращать кредиты не надо, раз они застрахованы.
                                                                                                                                            +4
                                                                                                                                            Не только в России. И схема сотнями лет работает, вплоть до уровня государств же.
                                                                                                                                              +12
                                                                                                                                              В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, долги наследодателя должны оплачиваться наследниками.

                                                                                                                                              ЕМНИП, при условии, что эти наследники согласны вступить в наследие. А если отказались — то претензий к ним не выдвинуть.
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Можно фактически вступить.
                                                                                                                                                Был у какого-то усопшего долг 50 рублей за газ, в квартире в которой он по социальному найму жил, и который ты по доброте душевной оплатил.
                                                                                                                                                Или симка на его паспорт, на которую ты случайно перевёл оплату.
                                                                                                                                                Или просто ты заплатил какому-то банку за справку, чтобы узнать, что у некого N в этом банке долгов не было.
                                                                                                                                                Поздравляем! Значит ты вступил в наследство.
                                                                                                                                                Кроме того, кредитор может долг, который был за наследодателем, взыскать целиком с любого из наследников. Например, была у отца мельница, ТС мощностью в одну ослиную силу, кот, вера в светлое будущее, и куча долгов. Хоть тебе и достался только кот, ростовщик имеет право всю сумму долга с тебя взыскать. А ты потом сам судись с братьями-сонаследниками.
                                                                                                                                                Разумеется, не всё так плохо, не всё так однозначно. Но существуют далеко не единичные примеры, когда людям неожиданно для них самих прилетало наследство в виде долгов.
                                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                                  Ну насчет справки очень спорно, это вам любой адвокат дело выиграет.

                                                                                                                                                  Нельзя повесить долгов больше чем стоимость кота. Понятно что с нашими российскими судами все возможно, но вообще сумма долга не может превышать сумму наследства.

                                                                                                                                                  А институт фактического вступления нужен чтобы защитить кредиторов от ситуации, когда старший брат якобы не вступал в наследство, но при этом продолжает жить на мельнице, молоть муку и зарабатывать на этом как делал его отец.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Если кот был описан как наследство, то вы не можете забрать только его. Либо вы забираете все и вступаете в наследство и получаете все долги, либо придется отказаться от наследства и от кота тоже.
                                                                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Вы получаете не все долги, а только в сумме не превышающем ваше наследство. Кот в сапогах думаю был беспородный и вообще ничего не стоил :). И если ваша часть наследства только кот, то никаких долгов вам не придется оплачивать.
                                                                                                                                                    +4
                                                                                                                                                    Долг переходит наследнику в случае вступления в наследство. В наследство можно не вступать. Даже при вступлении в наследство с вас не могут потребовать вернуть больше чем вы получили. Грубо говоря, если вы вступили в наследство, при этом получили один рубль, а долг — сто рублей, то взыскать с вас могут только один рубль. Проблемы могут возникнуть при оценке унаследованного имущества.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Но в случае, описанном в статье, сына хотят заставить отвечать по долгам ещё живого отца. Это очень напоминает действия коллекторов, которые портят жизнь родственникам или знакомым должника. Только здесь в роли коллектора выступает государство.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Пруф можно?
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Тьфу ты, в комменте проглядел оборот «описанном в статье». Почему-то подумал про реальный процесс в России… Извините.
                                                                                                                                                      +14
                                                                                                                                                      Голубая мечта наших чинушь.
                                                                                                                                                      Сходил на митинг, минус рейтинг.
                                                                                                                                                      Не нравится реформы, повышение налогов, минус рейтинг.

                                                                                                                                                      Лепота
                                                                                                                                                        +4
                                                                                                                                                        ЧСИР, Акмолинский лагерь, романтика…
                                                                                                                                                          +23
                                                                                                                                                          Рассказал мой приятель, американский профессор (литература, то-се). Одна девушка, начинающая писательница, написала пьесу. Неплохую. Ее напечатали. Но.

                                                                                                                                                          Ее стали критиковать: как же это, в пьесе ни одного чернокожего персонажа? Одни, блять, белые? Один критик осудил(а), второй осудил(а), третий (-ья) и четвертый (-ая).
                                                                                                                                                          Девушка покаялась. Как же, говорит, правильно вы меня осудили, говорит (публично говорит), остановили, схватили за руку! Где же были мои глаза раньше? Как я могла? Как могла? Я вынесла урок! Я никогда-никогда больше так не буду, я поняла. Отныне я непременно буду включать в свои тексты афроамериканцев (латиносов, трансгендеров, этсетера, этсетера).

                                                                                                                                                          И вот мой приятель (он уже практически на пенсии), всю свою прекрасную долгую жизнь проработавший в университетах и сам пишущий, говорит: а почему, собственно, она не может писать про то и тех, про кого посчитает нужным? А почему она не выступила и не сказала: а не пошли бы вы все куда подальше (обычно в жопу, но можно и наряднее как-то)? А какое вы все имеете право мне указывать, про кого писать и сочинять?

                                                                                                                                                          Тут разница, конечно, поколенческая. Профессор — он из поколения хиппи: свобода высказывания, косичка, прихваченная резиночкой, либеральное и толерантное отношение к массе всякого всего, жизненного, разнообразного, пестрого.

                                                                                                                                                          А новое поколение — это надзор, окрик, публичные выволочки, осуждение всем коллективом, остракизм и сжигание (пока словесное) книг, написанных не так, как велено.

                                                                                                                                                          И настолько это серьезно, что я ни профессора не назову, ни девушку, написавшую свою первую пьесу и уже выползающую из литературных застенков с переломленным хребтом.

                                                                                                                                                          Ему еще работать, а она все равно уже порченая. © Татьяна Н. Толстая
                                                                                                                                                            –22
                                                                                                                                                            И что поразительно вранье от первого до последнего слова! Очень любят профессиональные русские врать про другие страны.
                                                                                                                                                              +6
                                                                                                                                                              Ваши пруфы в студию! Вы публично обвинили человека во вранье, ждем ваших доказательств.
                                                                                                                                                                –16
                                                                                                                                                                Пруф должна была предоставить профессиональная врущая, то есть русская, Т.Толстая. У нее пруфов нет. Толстая врала. А человек по глупости или умышленно цитирует тут ее вранье.
                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                  мой приятель, американский профессор

                                                                                                                                                                  профессиональная врущая, то есть русская, Т.Толстая

                                                                                                                                                                  Или тут речь идет о лице, прошедшем смену пола, или… ?!

                                                                                                                                                                  Вы ведь что написали то?
                                                                                                                                                                  И что поразительно вранье от первого до последнего слова!

                                                                                                                                                                  Т.е. поставили под публичное сомнение текст, выложенный BalinTomsk (оппа, только сейчас (кажется) понял, что мы с одного города).
                                                                                                                                                                  И цитата Т.Толстой тут я вообще плохо понимаю «к месту ли она». Но дела то это не касается.
                                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                                    У девушки не может быть приятеля или что?
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Я могу заблуждаться, но на мой взгляд некая Т.Толстая (а кто это вообще такая?.. я не знаю) и «мой приятель, американский профессор» — лица, не имеющие прямой связи.
                                                                                                                                                                      И если я прав, то мы имеем огульные обвинения:
                                                                                                                                                                      И что поразительно вранье от первого до последнего слова!
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Связь связью, но вы что-то про смену пола писали. Я это пытался прокомментировать. К чему это было?
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          «Он мне про Фому, я ему про Ерему» — я не знаю как еще объяснить то, что писал выше:
                                                                                                                                                                          мой приятель, американский профессор

                                                                                                                                                                          профессиональная врущая, то есть русская, Т.Толстая

                                                                                                                                                                          Обсуждения то вели про якобы одно и то же лицо — это в смысле, выше расположенной, переписки видно. На это я и пытался обратить внимание — на логическую не-состыковку в обвинении лицом Ernillgeek лица BalinTomsk.

                                                                                                                                                                          //кто-бы мог подумать, что некоторые умозаключения так трудно высказать верно, чтобы потом не было неправильной трактовки…
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          лица, не имеющие прямой связи.

                                                                                                                                                                          Толстая — автор текста. Она написала про своего знакомого профессора и другую девушку. BalinTomsk этот текст сюда скопировал. То есть это приятель не BalinTomsk, а Толстой.


                                                                                                                                                                          "Врущая" — это утверждение, что никакого профессора вообще не было, а Толстая всё придумала.

                                                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                                                            Спасибо за грамотные разъяснения, забираю свои претензии назад.