Илон Маск: колонистов на Марсе защитят локальные генераторы электромагнитного поля


    Концепция марсианского магнитного щита в точке Лагранжа L1, которая находится на расстоянии примерно 320 радиусов Марса. Иллюстрация: NASA/J.Green

    Илон Маск (директор компании SpaceX) в своём твиттере предложил защитить колонистов на Марсе локализованными генераторам электромагнитного поля. Эту фразу он бросил в ответ на критическое замечание, что поселение с людьми невозможно развивать на планете без магнитосферы. Илон Маск тогда и сказал про генераторы.

    Тут же развернулась дискуссия насчёт технической реализуемости такого решения.

    Кто-то вспомнил, что раньше похожую идею предлагали специалисты NASA, но только для защиты всего Марса целиком. Концепция генератора магнитного поля обсуждалась на конференции Planetary Science Vision 2050 Workshop, которую организовал отдел NASA Planetary Science Division в феврале-марте 2017 года.

    Магнитный щит


    Концепция предполагает установку магнитного щита в точке Лагранжа L1 для защиты марсианской атмосферы от солнечного ветра и космического излучения.



    Согласно научному консенсусу, когда-то у Марса было магнитное поле, которое защищало атмосферу. Примерно 4,2 миллиарда лет назад магнитное поле внезапно исчезло, что вызвало медленное рассеяние атмосферы Марса. В течение следующих 500 миллионов лет Марс превратился из тёплой и влажной среды в холодное и непригодное для жизни место, известное нам сегодня.

    Эта теория подтверждена орбитальными аппаратами, такими как Mars Express от ESA и Mars Atmosphere and Volatile EvolutioN Mission (MAVEN) от от NASA, которые изучают марсианскую атмосферу с 2004 и 2014 годов, соответственно. Они собрали доказательства, что солнечный ветер виноват в потере атмосферы Марса — и измерили скорость, с которой атмосфера по-прежнему теряется сейчас. Сейчас плотность марсианской атмосферы составляет примерно 1% от земной, а потеря ионов частично компенсируется вулканической активностью.

    Понятно, что без атмосферы Марс останется холодной и сухой планетой, и там трудно будет развить нормальную жизнь. Кроме того, и первые колонисты, которых туда планируют отправить в 2030-е годы, столкнутся с серьёзными опасностями. В первую очередь это радиационное облучение и опасность задохнуться в отсутствие кислорода.

    Ведущий автор научной работы Джим Грин, директор отдела планетарных наук НАСА, с коллегами представили на конференции амбициозную идею. По сути, они предлагают расположить магнитный дипольный щит в точке Лагранжа L1. Он сформирует искусственную магнитосферу, которая охватит всю планету, защитив её от солнечного ветра и космического излучения.

    Грин с коллегами признают, что идея звучит немного «причудливо», но она подтверждается последними исследованиями миниатюрных магнитосфер (для защиты космических аппаратов и их экипажей). Авторы считают, что в будущем можно соорудить «надувную конструкцию», которая будет индуцировать магнитный диполь на уровне 1 или 2 Тесла (от 10 000 до 20 000 Гауссов) в качестве активного щита против солнечного ветра. Для сравнения, современные системы магнитно-резонансной томографии в больницах на Земле индуцируют магнитное поле 1,5−3 Тесла, то есть такой щит — не фантастика.

    Расположение этого магнитного щита обеспечит экранирование двух областей, где теряется основная часть атмосферы Марса: над Северным полюсом и в экваториальной зоне с сезонной потерей ионов кислорода до 0,1 кг/с. Ряд симуляций в Coordinated Community Modeling Center (CCMC) подтвердил, что идея жизнеспособна.

    Эффект щита


    Такой щит позволяет накопить атмосферу с увеличением её средней температуры примерно на 4 °C. Этого достаточно, чтобы растопить лёд из углекислого газа в Северной полярной ледяной шапке. Следствием станет парниковый эффект, который ещё больше согреет атмосферу и приведёт к таянию водяного льда в полярных шапках. По расчётам Грина с коллегами, результатом операции станет восстановление 1/7 океанов Марса — тех, которые покрывали его миллиарды лет назад.

    Удивительно, но эффект от одного магнитного щита совпадает с эффектом от полноценного терраформирования Марса.


    Марс после терраформирования. Изображение: Ittiz/Wikimedia Commons

    Такая трансформация после 2040-х годов позволит выращивать растения на открытом воздухе, размещать на поверхности больше оборудования, проще добывать кислород и т. д. В перспективе она открывает путь для полноценной колонизации Марса. Сейчас учёные работают над новыми симуляциями, чтобы дать более точную оценку, сколько времени займут прогнозируемые изменения. Также есть смысл рассчитать стоимость такого магнитного щита.

    Возможно, именно эту идею имел в виду Илон Маск, когда говорил о локализованных генераторах электромагнитного поля. Или он имел в виду портативный генератор магнитного поля, который устанавливается прямо на поверхности Марса или на орбите, чтобы защитить только локальную колонию? Идея та же, только менее масштабная.

    Кроме генератора магнитного поля в точке Лагранжа, учёные высказывали ещё одну идею (см. научную работу 2008 года): опоясать планету сверхпроводящими кабелями. На иллюстрации ниже показана схема такого проекта для Земли.



    Самый длинный из кабелей длиной 40 000 км массой 15 млн тонн с охлаждением жидким азотом будет генерировать магнитное поле 7,1 Тесла.

    Впрочем, этот проект кажется ещё более необычным и трудным в реализации.

    Реализуемость


    На самом деле для защиты от солнечного ветра достаточно очень слабого магнитного поля, как на Земле (25−65 мкТл у поверхности, на порядок меньше, чем у холодильника).

    Как уже отмечалось, индуцировать 1−2 Тесла в районе марсианского щита не является такой большой проблемой. Но возникает вопрос: какой источник энергии использовать для магнитного щита? Может быть, разместить в точке Лагранжа несколько спутников с ядерными генераторами? Опять же, если сравнивать с МРТ-системами, то потребляемая мощность высокопольного МРТ со сверхпроводимым магнитом составляет до 35 кВт. Вероятно, нужно ещё топливо для маневровых двигателей, чтобы станция со щитом сохраняла точное положение в точке L1.

    Для локального генератора понадобится меньшая индукция и меньшая потребляемая мощность, так что предложение Илона Маска кажется вполне реализуемым.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 383
      –1
      А они учли 3 закон Ньютона. Сила действия = силе противодействия. Т.о. если эта штука будет отклонять солнечный ветер, то какая сила будет на неё действовать? Порядка не килоНьютон это будет? а может мега?
        +5
        Придется сдвинуть всю конструкцию от L1 ближе к солнцу, чтобы его притяжение уравновешивало тягу солнечного ветра.
          +4
          Проблема в том, что давление солнечного ветра — штука сильно не постоянная и придется это-вот-всё как-то разумно осреднять.
            0
            В этом маневровые двигатели и помогут. Но если с ядерной энергией для генерации магнитного поля всё вполне реализуемо, то топливные баки необходимо будет постоянно пополнять.
              0
              Так врядли колебания будут такими уж здоровенными, наверное можно в качестве маневровых и фотонные движки использовать (ну или покрыть фотонными 80% потребностей в корректировке и обычные запускать раз в месяц при вспышках активности на солнце)… А с учётом того, что взлетать с Марса на порядок проще, чем с Земли, так вообще норм.
              0
              Ну во-первых можно прогнозировать и заранее сдвигаться относительно l1 в нужном направлении. А во-вторых можно менять напряжённость поля в зависимости от мощности ветра (соответственно уменьшать и увеличивать давление солнечного ветра на станцию). Это конечно означает, что во время сильного выброса станция уменьшит защиту колонистов, зато сохранит работоспособность. Да и во время выброса можно просто спрятаться в убежище.
                0
                вот последняя фраза так ностальгнула…
                а что по поводу работоспособности? вы можете пояснить?
                  0
                  Каким образом? Я не разработчик сей системы. Есть конечно сомнение, что излучение не сможет обогнуть щит разумных размеров, но это вопрос к разработчикам (не к Маску).
                  Ну и конечно картинка на КДПВ улыбнула — бред.
                0
                Можно менять площадь паруса. Вот прям как на яхтах.
              +30
              Ученые наверняка даже не слышали о таком законе, моделируя поведение щита в космосе ;)
                0
                Порядок силы не так принципиален, можно орбиту повыше сделать, а вот необходимость маневровых двигателей очевидна, т.к. поток будет меняться и придется балансировать.
                  +1
                  Возможно балансировать можно будет управляя формой магнитного поля. Или солнечные паруса.
                  –1
                  Давление солнечного ветра на м^2:
                  P = m_p * n * V^2= 1.6726×10−6 * n * V^2 (В нПа)
                  n — плотность ветра у Земли на см3, 8.8(в L1 меньше)
                  V — 500 км/с
                  Но это учитывая столкновение. В нашем же случае частицы будут отклонятся не достигая аппарата(энергии у них до нескольких кэВ). 3 закон Ньютона здесь и правда нарушается, из-за взаимодействия частиц с полем, а не с обьектом его генерирующим.
                    +3
                    3 закон Ньютона здесь и правда нарушается, из-за взаимодействия частиц с полем, а не с обьектом его генерирующим.

                    да ну? )))
                    А если подумать?
                  +2

                  А можно аргументировать, за что человека заминусили. Он вроде не глупость сказал.

                    +2
                    Можно.

                    Любую идею можно представить как бред. и потом спокойно этот бред разоблачить. С другой стороны у реализуемых идей всегда есть вариант парирования таких проблем, просто нет смысла разводить турусы на колёсах при каждом упоминании идеи. В данном случае достаточно щит разместить не точно в точке Лагранжа, а немного ближе к Солнцу — и тогда давление солнечного ветра вполне компенсирует увеличенное притяжение. Колебания силы солнечного ветра тоже можно парировать изменением магнитного поля, а неизбежные отклонения станции маневровыми ионными двигателями, запас рабочего тела для которых придётся периодически пополнять.

                    Так что нет никаких теоретических проблем, просто сейчас это невозможно из-за отсутствие достаточно мощной ракеты, и надо учесть, что процесс восстановления атмосферы займёт очень много времени. Но оно того стоит.
                      +3
                      Во первых автор комментария идею бредом не называл
                      Во вторых идею вы называете реализуемой, при том, что ни у одного авиакосмического агентства или организации, способной ее реализовать пока нет таких планов, нет денег на реализацию и нет представления о том как это вообще должно выглядеть.
                      В третьих вы делаете оценку серьезности необходимого решения, говоря следующее:
                      а немного ближе к Солнцу

                      При этом, насколько я понимаю, у вас нет хотя бы примерных численных значений этого «немного»
                      И наконец, вы пишете, что нет никаких теоретических проблем, хотя ни один серьезный ученый такого не скажет. Максимум — «я не вижу никаких теоретических проблем сейчас на текущем уровне проработки этой концепции». И это не будет значить, что идея реализуемая и вот прямо если будет миллион, миллиард или триллион денежных знаков, то уже через 10-20-50 лет это устройство заработает. Конкретно в данном случае не понятен размер устройства. Тут было сравнение с МРТ, однако ни один томограф не сможет выполнять роль планетарного щита. Когда мы поймем, что вот прям в некоторой окрестности зоны либрации нужно поддерживать поле n Тл, мы сможем ответить на вопросы:
                      1. Какого размера нужно устройство
                      2. Реализуема ли концепция с применением одного устройства такой мощности и размера (вполне возможно, что прочность и другие характеристики материалов не позволят реализовать такое устройство) или придется использовать матрицу таких щитов
                      3. На какое расстояние ближе солнцу потребуется разместить щит или массив щитов

                      Далее возникнет проблема дифракции (внезапно, протоны тоже проявляют волновые свойства), да и увеличенное давление, которое очень хочет уравновеситься, никто не отменял. Может оказаться, что для качественной защиты придется на полпути до Марса городить щит диаметром с Юпитер и мощностью в 10^12 Ватт (Кстати, возможно в качестве щита можно будет использовать термоядерные реакторы — одно устройство, сразу решающее задачу и создания магнитного поля и обеспечения себя энергией). Или чуть ближе, но диаметром с Марс и миллионом тонн топлива для двигателей в год.
                      И это только в первом приближении то, что вижу я. При детальной проработке вопроса может возникнуть еще больше проблем.

                      Поэтому до сих пор не понимаю за что поставили минусы тому комментатору и почему вы так смело заявляете о возможности создания планетарного щита.
                        +1
                        То есть, вам всё же нужны «трусы на колёсах». Извольте.

                        Во первых автор комментария идею бредом не называл
                        Да, он просто очевидно бредовое возражение назвал «не глупостью»…

                        Во вторых идею вы называете реализуемой, при том, что ни у одного авиакосмического агентства или организации, способной ее реализовать пока нет таких планов, нет денег на реализацию и нет представления о том как это вообще должно выглядеть.
                        Здесь три утверждения, два из них абсолютно правильные — этот проект не включён в планы, и, соответственно, ни у одного космического агентства нет на это денег. Это как-то влияет на принципиальную возможность его реализации?

                        Третье утверждение намного интереснее:
                        и нет представления о том как это вообще должно выглядеть.


                        Во первых, такое представление есть, и не только у космических агентств, но даже и у меня, да и у большинства отметившихся здесь в комментариях. Даже у вас оно есть, вот как интересно. Проблема в том, что пока такое представление достаточно приблизительное, расплывчатое. Но я уверен, что сейчас не менее десятка групп и энтузиастов (на самом деле возможно и десятков тысяч) работают над проектами такого «зонтика». Просто потому, что первые, самые приблизительные, расчёты по этому проекту тянут на курсовую.

                        В третьих вы делаете оценку серьезности необходимого решения, говоря следующее:
                        а немного ближе к Солнцу


                        Нет, не делаю. Серьёзного решения — делать такой щит — я не принимал, и у меня нет соответствующих полномочий. А решение «сдвинуть щит немного ближе к Солнцу» на этом фоне на уровне погрешности.

                        При этом, насколько я понимаю, у вас нет хотя бы примерных численных значений этого «немного»
                        Более того, у меня нет численных значений необходимого размера магнита, для создания этого «зонтика», требуемой мощности, суммарной массы и т.д… Я вообще один из немногих на Хабре призренных гуманитариев.

                        Впрочем, как я уже писал здесь, какое-то представление у меня имеется. Во первых, я понимаю, что это будет гигантское астросооружение, размерами в сотни, если не тысячи, километров. Вероятно, это будет одно из первых астросооружений Человечества, так как позволит существенно снизить солнечную радиацию на Марсе.

                        Поэтому я могу спокойно сознаться, что не могу ответить на три ваших вопроса. Но с удовольствием буду ждать новых сообщений на эту тему. А вот в принципиальной возможности построить такой щит, или, как вы правильно заметили, матрицу щитов, я уверен. Не сейчас, немного позднее.
                          0
                          Начнём с того, что колонизация Марса — дело всей жизни Маска, и, все его бизнесы как раз об этом)))
                          Думаю, он как раз заинтересован, да и вообще, единственный на Земле, кто может реализивать этот проект…
                            0
                            В общем, вероятно, да, начало колонизации Марса, вероятно, теперь будет неразрывно связано с именем Elon Musk. Маск обещает построить ракеты, с помощью которых можно будет начать колонизацию Марса, и, похоже, что это ему удастся. Но заниматься непосредственно колонизацией должен, по его мнению, крупный, и, вероятно, международный, консорциум, формированием которого Маск занялся после объявлении концепции в 2016 году. О том, что Маск формирует этот консорциум в кулуарах международных встреч проскакивала информация в начале 2017 года.

                              +1
                              единственный на Земле
                              Попахивает фанатизмом) надеюсь, что это не так.
                                +1
                                Я без всякого фанатизма придерживаюсь той же точки зрения. Маск
                                а) имеет такую возможность
                                б) имеет такое желание.
                                Вы знаете какого-либо другого человека на земле, который в себе сочетает оба этих качества? Только может быть Безос, но он вроде как насчет Марса ничего не планировал, по крайней мере, публично. Чтобы реализовать подобные проекты, нужны миллиардные инвестиции, по сути, на «хобби». А миллиардеры чаще увлекаются политикой и всякой светской фигнёй. В самом лучшем случае — благотворительностью и медициной (не поймите меня неправильно, это очень хорошее увлечение). Но вот космосом — весьма немногие. А до стадии «есть средство доставки до Марса» дошел ровно один такой проект.
                      –2
                      Только жаль, что никто не даст Илону ядерные реакторы для вывода их в космос, по крайней мере в обозримом будующем.
                        +1

                        Директор SpaceX Шотвел как то заявила, что SpaceX готовится к разработке ЯРД.

                          +1
                          А ссылка у вас есть на то, где она это говорила?
                            0
                            На сколько я помню, по этому поводу, что-то говорил Маск, ему как раз задали подобный вопрос и он говорил, что они может быть когда-то подумают об этом, а не то, что что-то уже готовят.
                            +1
                            Мне не совсем понятно — а зачем делать ядерные реакторы, если можно использовать солнечные панели достаточного размера?
                              +2
                              Во-первых, квадрат расстояния от Солнца до Марса намного больше, чем от Солнца до Земли.
                              Во-вторых, солнечные панели под постоянным солнечным ветром довольно быстро выйдут из строя. Реактор просто долговечнее.
                                0
                                Реактору нужно охлаждение, а её часто делают большим радиатором в виде солнечных панелей. Вспоминая тот же Промитей НАСА.
                                image
                                Думаю будет и то и то. В итоге
                                  +5
                                  Не «радиатором в виде солнечных панелей», а «радиатором, похожим по форм-фактору на солнечные панели, но не имеющему к ним отношения».

                                  image
                                  Вот фото МКС. На нем в плоскости кадра (чтобы на них не светило солнце) радиаторы, а перпендикулярно ей (чтобы на них светило) — солнечные панели. Они не взаимозаменяемы и не имеют друг к другу отношения.
                                    0
                                    Они не взаимозаменяемы и не имеют друг к другу отношения.


                                    Интересно, почему? Прямо напрашивается же расположить радиатор на задней стороне солнечной панели. И в тени всегда, и унификация по модулям.
                                      +3

                                      Потому, что радиатор будет излучать на солнечную батарею(что ей совсем не надо). А батарея (ее неосвещенная сторона нехолодная) будет греть радиатор.

                                        0
                                        Задача радиатора излучать энергию, задача батареи — её поглощать. Плохо сочетаемые функции
                                          0
                                          почему же. если бы удавалось поглощать и переводить в электричество излучаемую радиатором энергию — было б замечательно
                                            +1
                                            Было бы замечательно, но термодинамика против.
                                      0
                                      ПромИтей?
                                        0
                                        Куда и чем вы собираетесь в вакууме излучать (отводить тепло) от реактора?
                                          0
                                          В отружающий космос, излучением через огромные радиаторы. Эта часть проекта как раз уже хорошо проработана и даже отработана экспериментально в уже летавших реакторах.
                                            0
                                            добавлю, что какой-нибудь жидкометаллический контур может дать весьма высокую температуру радиатора, что хорошо скажется на излучаемой мощности.
                                              0

                                              Вроде как сейчас уже должны испытываться системы охлаждения открытого типа, или как они там называются. Т.е. грубо говоря трубка в вакуум и на достаточном расстоянии от нее приемная воронка. Из трубки выпускаем охлаждающую жидкость — пока она летит в вакууме, она излучает тепло охлаждением. Затем жидкость достигает воронки и всасывается обратно в контур.
                                              Что-то таке.

                                                0
                                                в вакууме
                                                всасывается
                                                Вот тут поподробнее бы хотелось.
                                                  0

                                                  Капельные они называются. Вот описание. http://knts.tsniimash.ru/ru/src/mat/kaplia3.pdf

                                                    0
                                                    Прочитал. Там про это ничего нет. Каким образом насос будет засасывать жидкость из вакуума в невесомости — непонятно.
                                                      0
                                                      А что, вакуум отменяет поверхностное натяжение? А оно, в свою очередь, создаст некоторое (согласен — очень небольшое) давление в приёмном патрубке насоса.
                                        0
                                        Про квадрат расстояния — не так уж далеко от солнца находится Марс, чтобы панели, пусть ни несколько большего размера, перестали быть эффективными.
                                        А большая часть солнечного ветра может отклоняться магнитным полем, создаваемым станцией, что должно значительно снизить негативный эффект от попадания заряженных частиц на поверхность панелей.
                                        В конце концов можно использовать ТЕГ-и, кторые, хоть и менее производительны, зато гораздо проще по структуре, в следствие чего менее подвержены радиационному износу (в частности их используют в составе РИТЕГ).
                                          0
                                          Будет достаточно таких же панелей, как на МКС. Вроде я не слышал, чтобы их меняли.
                                            0
                                            Меняли.
                                              0

                                              Меняли, и неоднократно.последний раз в декабре 2017.

                                                0
                                                Construction of the ISS

                                                  0
                                                  «Sorry, that page doesn't exist!»
                                                  Вы что сказать-то хотели?
                                                    0
                                                    Я и сказал. Странным образом пропал твитт с гифкой строительного процесса МКС.
                                                    Почти тоже самое на ютубе

                                                  0
                                                  Во-первых, меняли, во-вторых, МКС летает глубоко под радиациионными поясами земли. В точке Лагранжа условия гораздо более суровые.
                                                    0
                                                    Насчет «во-первых» согласен. А «во-вторых», наверное, не должно особо влиять — магнитное поле вокруг самого устройства будет довольно сильное и наверняка защитит его (судя по картинке так точно на 100% защитит).
                                                0
                                                Потому что:
                                                1. Энергии много не бывает. Ваш КО
                                                2. Рано или поздно потребуются источники энергии выдающие мегаватты. И относительно компактные. Солнечные панели на пару гектар?
                                                0
                                                NASA строит реактор вместо РИТЭГ.
                                                В СССР было полнос спутников с реакторами, думаю, при некоторой сноровке Маск вполне сможет их купить (или организовать совместную миссию с Роскосмосом).
                                                  +6
                                                  Какой вы, однако, оптимист. Купить ракеты в России Маск уже пытался, в результате решил что проще свои сделать.
                                                  А совместная миссия была бы не только возможна, но и крайне выгодна для России, которая сумела бы первой занять этот рынок, если бы Роскосмос с Росатомом выкатили обещанный ядерный буксир. Но его не будет, и рынок уйдет к тому же Маску, без какого-либо российского участия.
                                                  0
                                                  Только жаль, что никто не даст Илону ядерные реакторы для вывода их в космос, по крайней мере в обозримом будущем.
                                                  Почему вы так думаете? Маск не маленький мальчик, и вполне может выполнить все необходимые требования, как он сделал это с ракетной техникой. Или вы не знали, что существует режим контроля за ракетными технологиями?
                                                  0
                                                  Я правильно представляю, что красивый марсианский закат (когда солнце садится и на него можно смотреть без защиты) будет украшен точкой посередине диска? Или размеры генератора будут неразличимы для глаза?
                                                    +3
                                                    Ну там будет расстояние в 320 радиусов Марса — это в 2.5 раза дальше чем до Луны. Размер генератора видимо сопоставим с размером искуственных спутников Земли. Так что увидеть будет его нельзя никак — даже в телескоп.
                                                      0
                                                      Утром на рассвете можно увидеть низкоорбитальные спутники связи без специальных средств наблюдения.
                                                        0
                                                        Я прошу прощения, но НОО и Луна — это ппц о разном.
                                                          +1
                                                          Если я правильно посчитал, то выходит вот что:
                                                          Пусть диаметр спутника/генератора: 10 м
                                                          Низкоорбитальные спутники могут быть на высоте 700 км
                                                          Тогда угловой размер такого спутника: 5.89''
                                                          Кстати угловой размер Урана около 4''
                                                          Радиус Марса: 3390 км
                                                          320 радиусов Марса: 1084800 км
                                                          А угловой размер генератора с диаметром 10 м на таком расстоянии будет: 0.0038''
                                                          То есть это будет точка в 1550 раз меньшего диаметра.
                                                        0
                                                        Так на марсе атмосфера очень тонкая, даже если добавить со2 из шапок — все равно, солнце почти не будет затеняться, так что навряд-ли на него можно там смотреть без защиты.
                                                        +6
                                                        Нужно просто по прилету оплатить счета за электричество за прошедшие 4,5млрд лет, и щит включится.

                                                        Если серьезно, то проекты таково уровня в данный момент абсолютно не возможны. К тому моменту, когда они будут реализуемы физически, скорее всего звезды станут сильно доступнее.
                                                        Поэтому терраформирование будет бессмысленно уже с экономической точки зрения.
                                                          +3

                                                          В теории такие спутники можно делать. Ядерный источник энергии, ионные двигатели для маневрирования, заправка с прилетающего спутника. Терраформирование таким образом будет довольно таки не дорогим. Вопрос сколько времени это займет.

                                                            +4
                                                            тому моменту, когда они будут реализуемы физически, скорее всего звезды станут сильно доступнее.

                                                            Установить генератор, который можно уже сейчас сделать, в определенной точке в Солнечной системе можно приравнять к сложности освоения соседних звездных систем?
                                                            Поэтому терраформирование будет бессмысленно уже с экономической точки зрения.
                                                            Чисто в теории, если полеты на Марс будут занимать чуть менее суток, то есть определенный смысл делать Марс на подобии Земли, ибо такие опыты позволят осваивать проще более пригодные планеты в других звездных системах.
                                                              +1
                                                              Генераторы в космосе на н-цать экса-пета-или_что_там_еще_больше Ватт?
                                                              В объеме поле падает с кубическим зависимостью.

                                                              Я быстрее поверю в вариант, описанный у Эдуарда Катласа в его романе — бомбардировка ледяными астероидами в надежде крутонуть ядро Марса.
                                                              «Тошнить» с астероидом на привязи — действительно можно уже сейчас, но дорого.

                                                              Насчет «Марс как трамплин к звездам» — заманчиво, но все будет зависеть от способа межзвездных перелетов.
                                                              Если это будет
                                                              -«паксов в анабиоз и с досветовой» — то не выгодно, пасажиры есть не просят, расходы нулевые.
                                                              — «полеты в подпространстве» — 50/50 в зависимости от энергетической эффективности мероприятия.
                                                              Если заправка будет стоить экономически эффективно, то вряд ли.
                                                              Если собирали энергию всей планетой пятилетку — определенно Марс терраформируют
                                                              — «порталы а-ля Гиперион» — определенно терраформируют. Чисто для фана, ибо энергии будет хоть залейся…
                                                                0
                                                                н-цать экса-пета-или_что_там_еще_больше Ватт
                                                                А почему, собственно, именно на столько? В статье сказано о поле в 1-2 Тл, а еще сказано, что медицинские системы, выдающие 1.5-3 Тл, требуют ~35 кВт. Солнечных панелей «как на МКС» должно уже хватить.
                                                                  +1
                                                                  Ну если согласны провести всю жизнь на кушетке МРТ, то солнечных батарей конечно хватит.
                                                                  Например,
                                                                  12apr.su/books/item/f00/s00/z0000043/st005.shtml
                                                                  рис 148/149.
                                                                  Напряженность магнитного поля падает не пропорционально расстоянию.

                                                                  ПС. И если я правильно помню физику, напряженность поля внутри кольцевого магнита максимальна, коим и является бублик МРТ
                                                                    0
                                                                    Боюсь, мне не понятно, каким образом из факта того, что магнитное поле рассеивается определенным образом, следует, что потребуется сильно больше энергии. Особенно учитывая, что утверждается, что поля в 1-2 Тл в точке L1 достаточно.
                                                                      +5

                                                                      Вопрос — в каком объеме или хотя бы на какой площади среза перпендикулярного солнечному ветру достаточно такой напряжонности. Так то можно и неодимовый полуторасильный магнитик отправить туда и будет вам 1,5 тесла

                                                                        0
                                                                        В статье проводится сравнение с медицинскими устройствами, из чего напрашивается вывод, что атвор утверждает, что этого будет достаточно. Еще сказано, что поле на поверхности может быть в сотни тысяч раз слабее, и этого хватит.
                                                                    0

                                                                    А вас не смущает, что генерить поле нужно в «несколько большем» объёме, чем черепушка среднестатистического homo sapiens (да пусть даже хоть чем 1000 черепушек)? Идея просто утопична.

                                                                      0
                                                                      Меня — нет. «В несколько большем объеме» нужно сгенерировать гораздо более слабое поле. И автор статьи утверждает, что медицинского генератора для этого хватит. Оставим это утверждение на его совести.
                                                                    0
                                                                    Генераторы в космосе на н-цать экса-пета-или_что_там_еще_больше Ватт?


                                                                    Вот этот момент мне не ясен. Мы хотим создать магнитное поле. Магнитное поле создаётся током. В обычном постоянном магните это не требует затрат энергии — доменам она не нужна. У нас есть сверхпроводящие магниты (да, как раз с индукцией в единицы и выше Тесла). Им тоже мощность на поддержание тока не нужна. Тогда откуда вопрос с энергообеспечением? Там, скорее, жидкий гелий надо будет запасать, а не ядерный реактор ставить.
                                                                      0
                                                                      Сверхпроводящий магнит тратит энергию. На само поле и на охлаждение. А охлаждение в следствии разогрева его… полем.
                                                                        0
                                                                        Разогрева кого полем? Поле не может нагреть — оно магнитное, а не электромагнитное. Может, нагрев током? Так P=I^2*R, где R=0. Таким образом, выделяемая тепловая мощность равна нулю. Нагреться магнит может только извне. Но вряд ли там в космосе такой нагрев, что нужно аж 35 кВт для охлаждения.
                                                                          0
                                                                          Это в идеальном магните. На самом деле они таки греются. Да и внешний слой греется.
                                                                          Смотрите хоть здесь ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
                                                                          Постоянным током магнит не создать, а в переменном сверхпроводник имеет сопротивление.
                                                                            0
                                                                            Внешний слой, разумеется, греется. Но вряд ли уж так сильно.

                                                                            Постоянным током магнит не создать,


                                                                            Почему не создать? Как раз постоянный ток и создаёт магнитное поле.

                                                                            Смотрите хоть здесь


                                                                            А что именно там посмотреть?
                                                                +5
                                                                Первый реально осуществимый технически на сегодняшнем уровне проект терраформирования который я видел. (Ну почти. Если бы это было на орбите Земли, то точно реализуем прям сейчас. На орбите Марса конечно сложнее, но не запредельно). Очень красивая идея.

                                                                Вопрос только, насколько быстро будет расти плотность атмосферы и температура на поверхности. Что то мне сдается что они слишком оптимистично оценили сроки.
                                                                  +2
                                                                  Даже, если атмосфера не изменится, защита от солнечного ветра для людей и техники на поверхности — тоже отличный бонус.
                                                                  –8
                                                                  Интересно было бы почитать и узнать имена реальных ученых и людей, слова которых ретранслирует Маск. Сам то он просто говорящая голова а не инженер по Марсам. Может есть какие ссылки, подскажите?
                                                                    +6
                                                                    Он ген.конструтор SpaceX по ракетам.
                                                                    А статья не про него, и его идеи. А про идеи вот этого человека
                                                                    Ведущий автор научной работы Джим Грин, директор отдела планетарных наук НАСА,

                                                                    Имя и фамилия которого указана в статье.
                                                                    +3
                                                                    Казалось бы, идея от специалистов НАСА, но магическим образом она превращается в конце текста в идею Маска. Как и всегда, впрочем.
                                                                      +4
                                                                      Идея Маска — колонизировать Марс. А щит просто одно звено. Форд тоже колеса не изобретал как бы…
                                                                        –1
                                                                        То то учёные, инженеры и, даже, фантасты 20/21-го века понятия не имели, зачем же им в космос и на другие планеты…

                                                                        Но, к счастью для них всех, в итоге пришёл илон_свет_очей_наших_маск и одарил весь мир своей непостижимой доселе мудростью: «планеты. нужно. колонизировать».
                                                                          0
                                                                          То то учёные, инженеры и, даже, фантасты 20/21-го века понятия не имели, зачем же им в космос и на другие планеты…
                                                                          кроме слов, еще есть действие. Многие теряются по пути «слова-действия», и не факт, что Маск и Ко что-то сделает.
                                                                        +1
                                                                        Вы как-то странно читаете.
                                                                          +4

                                                                          Да и в заголовке упоминается его имя. При этом вся статья рассказывает о идеях NASA, а от Илона Маска только простой твит.
                                                                          Потом будут говорить, что он во всю пиарятся, а по сути просто СМИ впихивают его имя куда попало чисто для кликбейта.

                                                                            0

                                                                            Да и какая разница? Главное — результат, если он конечно будет...

                                                                          0
                                                                          Я одного не понял, в чем проблема с питанием. Всего 35кВатт, такую мощность обычная солнечная батарея создать может. Зачем ядерны реактор?
                                                                            0
                                                                            Во-первых, квадрат расстояния от Солнца до Марса намного больше, чем от Солнца до Земли.
                                                                            Во-вторых, солнечные панели под постоянным солнечным ветром довольно быстро выйдут из строя. Реактор просто долговечнее.
                                                                              0
                                                                              Так магнитное же поле будет распространять грубо говоря в виде капли, его размера разве не хватит, что бы прикрыть солнечные панели. На счет расстояния согласен, солнечная постоянная почти в 3 раза ниже, но на мкс стоят панели схожей мощности(120кв когда новые были, сейчас около 80). Их можно оттуда снять(у нее выходит срок службы) или поставить новые, они то в любом случае легче и дешевле реактора будут. Просто реактор в космосе совсем необкатаная технология вроде, по крайней мере на 35кВатт.
                                                                                0
                                                                                Просто реактор в космосе совсем необкатаная технология вроде, по крайней мере на 35кВатт.
                                                                                Первый американский реактор полетел в космос в 1965 году, первый советский — в 1970. Мощности, летавшие в космос — это 5-6 кВт.
                                                                                  +1
                                                                                  К сожалению вы спутали тепловую мощность с электрической. Тепловая мощность первых реакторов была как раз около 40кВт, а вот электрическая 500-600 Вт. Самый мощный ядерный реактор, который работал в космосе был «Топаз» с электрической мощностью около 5.5 — 6 кВт, а самый мощный космический реактор, который представили называется «Kilopower» с рассчетной мощностью под 10кВт для работы на поверхности Марса(не в космосе) и всего на 10 лет работы(что меньше срока службы солнечных панелей), так что реактор для постоянной нагрузки на 35кВт электрической мощности пока не существует и ближайшее время не предвидится, а разработать самостоятельно SpaceX его не сможет, из-за дороговизны, потому что для НАСА этот проект будет бесполезен, из-за большой мощности, а больше финансировать подобные исследования никто не будет. Напомню, что хоть SpaceX и частная компания, но все же разработка их самого успешного коммерческого проекта Falcon9 велась отчасти из кармана НАСА.
                                                                                    +1
                                                                                    К сожалению вы спутали тепловую мощность с электрической.
                                                                                    Нет, я не спутал тепловую мощность с электрической, потому что я не говорил, что 5 кВт было у первых реакторов, я говорил, что в космос летали 5-6 кВт.
                                                                                    Это, как вы сами правильно написали, был "«Топаз» с электрической мощностью около 5.5 — 6 кВт".
                                                                                      0
                                                                                      Увеличить мощность в 6-7 очень сложно, для подобного класса устройств, а SpaceX не придумывает особо ничего нового, лишь использует заново все изобретенное ранее. Из-за этого я с трудом представляю это устройство с реактором.
                                                                                        +2
                                                                                        То чего понапридумывали хватит на столетия для воплощения. Есть те кто придумывает, а есть те, кто это делает. Если много придумывать и ничего не делать, то потом и придумывать ничего нового не получится.
                                                                                          0
                                                                                          Не совсем понятно, что мешает в ваших мыслях запустить 8 Топазов. Не меняя конструкции вообще. Соединить одной фермой алюминиевой.
                                                                                            +1
                                                                                            Срок службы всего год у них, да и только урана в каждом по 12 кг, а где взять его? Маловероятно, что кто то продаст им столько урана.
                                                                                              0
                                                                                              кг урана стоит меньше 40 тыс, ерунда.
                                                                                              Разрешение для них США пробьет, поверьте.
                                                                                                0
                                                                                                На счет ядерного топлива согласен, но все же реактора такого нет и даже чего то похожего тоже.
                                                                                                  0
                                                                                                  Килоповер же почти есть. Хоть и без теплообменника для космоса.
                                                                                                  Пока как бы и средств доставки нету.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Но он все же слабоват, если линейно то таких нужно аж 4? Да и тяжеловат 2 тонны на 10кВт тащить аж на орбиту Марса. Просто готового реактора еще нет, он будет очень большой и тяжелый, и с маленьким сроком службы, а солнечные панели легче, дешевле. надежнее, практичнее, долговечнее и они есть, поэтому я реально не понимаю причин рассматривать установку ядерного реактора.
                                                                                                      0
                                                                                                      Разве нет? Роверы же на поверхность Марса попали как-то.
                                                                                                        +1
                                                                                                        В точке Лагранжа надо затормозить, что увеличит нужную dV, да и вес системы будет точно больше, чем ровер, даже последний.
                                                                                                  +1

                                                                                                  Годовая добыча урана — порядка 50 тысяч тонн.

                                                                                                0
                                                                                                У нас сейчас активно пилят ЯДЭУ с мегаваттом электрической мощности, с ресурсом в 10 лет, заточенную на работу в космосе. Она может своим ходом долететь куда угодно, еще и доставить любой груз в рамках разумного.
                                                                                          +1
                                                                                          Тут говорят, что для 10к ватт нужно поле в 300 кв.м. Значит для 3,5к Ватт нужно 1050 кв.м. солнечных панелей.
                                                                                            0
                                                                                            В исходной статье 300000 кв. м., как у Вас получилось 1050 — я вообще не понял. 300*3,5?
                                                                                              0
                                                                                              Да, совершенно верно 300к*3,5 = 1050 К кв.м.

                                                                                              Сорри.
                                                                                          +1
                                                                                          Солнечный ветряк)
                                                                                          +1
                                                                                          Откуда вообще эти 35кВт. Заряженный сверхпроводящий магнит мощность не потребляет. Другое дело нужно поддерживать азот в жидком состоянии. В космосе на это уйдет не много энергии. Конвекции нет, прикрыться щитом от солнца.
                                                                                            0
                                                                                            Потребляет, энергия уходит на нагрев не сверхпроводящих частей, включая конструкцию поддержки магнита и корпус аппарата.
                                                                                              0
                                                                                              А в невесомости эти конструкции не нужны. Они могут быть просто транспортные и удаляться при работе. Корпус можно сделать диэлектрическим.
                                                                                                0
                                                                                                Нужна система охлаждения или щиты с изоляцией. А скорее и то, и другое
                                                                                                На данном этапе весь спутник не получится сделать диэлектрическим.
                                                                                              0
                                                                                              Сверхпроводник же не нагревается сам по себе. Мне кажется, для космоса, учитывая «температуру окружающей среды», получится разработать конструкцию вообще без криогенных модулей, просто с высокотемпературным сверхпроводником.
                                                                                                0
                                                                                                Насколько я помню, высокотемпературные у нас керметы (или как там они правильно называются), а они при превышении достаточно небольшого тока просто теряют сверхпроводимость. Нам же нужны достаточно серьёзные токи. Поэтому тут обычный сверхпроводник нужен.
                                                                                                  0
                                                                                                  Да, верно. Купраты они называются. Но прогресс на месте не стоит, в последнее время уже научились производить материалы, например, на основе гадолиния, которые сочетают в себе возможность сохранять сверхпроводимость при довольно высоких токах и в сильном магнитном поле, и при температуре порядка 95К.
                                                                                                    0
                                                                                                    Кстати, обычный неодимовый магнит может дать индукцию на уровне 1 Тл. Может быть, есть возможность вообще обойтись одним таким крупным (или распределённым) магнитом.
                                                                                            +3
                                                                                            а я не понимаю почему в пример приводят магнитные поля томографов? Как-то слабо верится что разместив в токе Лагранжа сверхпроводящий магнит, можно будет заменить магнитное поле целой планеты. Кто сможет пояснить этот момент?
                                                                                              +1
                                                                                              На картинке показано объяснение, магнит отклоняет солнечный ветер так, что планета оказывается в тени. В точке Лагранжа это требует меньше усилий, чем установка на самой планете.
                                                                                                0
                                                                                                Фишка в том, что для отклонения достаточно нТ. Тоесть в миллион раз меньших энергий, потому такой генератор «поразитным» полем накрывает как зонтиком четверть планеты(не всю), что достаточно для ионизации атмосферы и изменений.
                                                                                                  0
                                                                                                  Там же написано как раз, что магнитный хвост должен всю планету накрывать, чтобы уменьшить ионизацию и эрозию атмосферы.
                                                                                                    0
                                                                                                    Там написано, что он должен накрыть северный пояс и экваториальную зону.
                                                                                                    0

                                                                                                    Тогда интересно, а не прокатит ли этот фокус с большим постоянным магнитом?

                                                                                                      0
                                                                                                      Как только вы сможете доставить такой магнит на орбиту и получить сравнимые 1Т на нем — не вопрос.
                                                                                                      Но постоянный магнит будет сильно тяжелее и сложнее его там удержать.
                                                                                                        0

                                                                                                        Вы же сами говорите, что


                                                                                                        Фишка в том, что для отклонения достаточно нТ

                                                                                                        Возможно, можно сделать большую решётку из маленьких магнитов?

                                                                                                          0
                                                                                                          В точке Лагранжа легче держать одну тонну размером в 30см чем 200кг с длиной в 100 метров(больше действие приливных сил).
                                                                                                          К тому же полюбому сумарный вес «магнитиков» будет больше, а чем больше вес — тем сложнее корректировать.
                                                                                                            0
                                                                                                            Если даже такие проекты взлетят, то до их рождения должны произойти регулярные пуски БФР, СЛС, Ню Гренн, Ангара, Союзы/подставить свой вариант сверхтяжелой ракеты. Выведя на точку даже хоть 10 тонн, то дозаправив на Марсе тот же БФР на 100т горючки, то этот спутник точно также можно будет заправить на подобные объемы. С таки запасами можно много чего сделать.
                                                                                                  +3

                                                                                                  Я что-то не пойму — создать интенсивность магнитного поля в 1,5-3 Теслы в ограниченном объеме возможно. Но чтобы сделать такое же магнитное поле, как у земли, разве достаточно иметь точечный генератор, размерами с томограф? Или может быть расстояние между полюсами такого генератора должно равняться диаметру земли?

                                                                                                    +1
                                                                                                    там не надо как у Земли, достаточно чтобы Марс оказался в тени от небольшого магнита
                                                                                                      +2
                                                                                                      Авторы считают, что в будущем можно соорудить «надувную конструкцию», которая будет индуцировать магнитный диполь на уровне 1 или 2 Тесла (от 10 000 до 20 000 Гауссов) в качестве активного щита против солнечного ветра. Для сравнения, современные системы магнитно-резонансной томографии в больницах на Земле индуцируют магнитное поле 1,5−3 Тесла, то есть такой щит — не фантастика.

                                                                                                      Нужно создать магнитную «тень» размером с Марс, в каждой точке которой магнитное поле будет, ну, допустим, 0.1 мкТл (половина минимального уровня магнитного поля Земли). Это на 7 порядков слабее, чем создает томограф в своей трубе. Но площадь «пятна» Марса относительно сечения трубы томографа больше на ~14 порядков.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Там не надо много, достаточно отклонить солнечный ветер на небольшой угол на таком расстоянии, чтобы Марс оказался в конусе тени
                                                                                                          +3
                                                                                                          Там не надо много, достаточно отклонить солнечный ветер на небольшой угол на таком расстоянии
                                                                                                          Касаемо второй части утверждения вопросов нет, по первой же — что значит «там не надо много»? Немного — это сколько?)

                                                                                                          Да, нужно отклонить ветер на небольшой угол, но поскольку L1 ненамного ближе к Солнцу, чем сам Марс, пространственная область, в которой мы хотим отклонять ветер, будет соизмерима с диаметром самого Марса (а если вспомнить, что солнце — не точечный источник излучения, а намного больше самого Марса, то область отклонения будет во всех случаях не меньше размера планеты.

                                                                                                          Магнитная индукция идеального источника очень примерно линейно зависима от требуемой площади создаваемого ею силового щита. Мой расчет на салфетке показал недостачу мощности в 7 порядков относительно стандартного томографа. Если у вас есть более годный расчет — поделитесь.
                                                                                                            0
                                                                                                            Угловой размер Солнца при наблюдении с марса 0.35°. Сравнимо с погрешностью поля магнита.
                                                                                                            Еще раз. Фишка в том, что отклоненные частицы сталкиваются с другими частицами и их отклоняют. А поскольку они еще и заряжены… Вон у Земли поле вообще мизерное.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Угловой размер Солнца при наблюдении с марса 0.35°.
                                                                                                              Угловой размер Солнца может хоть стремиться к 0.0°. Что это меняет? Делает лучи солнечного ветра всё более параллельными. Допустим, они параллельны.
                                                                                                              Фишка в том, что отклоненные частицы сталкиваются с другими частицами и их отклоняют.
                                                                                                              Фишка? Если примитивизировать: есть закон сохранения ипульса, и чтобы отклонить миллион частиц, действуя на каждую индивидуально, на генерацию отклоняющего поля нужно затратить столько же энергии, как для отклонения одной частицы, импульс которой вторичными взаимодействиями отклонит еще 999999 других частиц (на самом деле во втором случае в реальном мире энергии уйдет ещё больше).
                                                                                                              А поскольку они еще и заряжены… Вон у Земли поле вообще мизерное.
                                                                                                              Вот вы выдаете какие-то тезисы без логической связки между ними, что я даже не знаю, что тут сказать. Аргументирование мерами типа «мизерный», «не надо много», многозначительными многоточиями больше отдаёт схоластикой, чем физическим спором.
                                                                                                                0
                                                                                                                Что-то плохо у вас с физикой.
                                                                                                                0 — это точечный источник, а не паралельный.
                                                                                                                Закон сохранение так не работает.
                                                                                                                У вас есть поле, оно отклоняет 0.000001% частиц на 180 градусов, 1% на большие углы, 49% вправо на углы 0-10, и 49% влево на 0-10. Сумарно на щит действует сила очень малая, поскольку правые и левые частично блокируют друг друга, а не компенсирующаяся сила меньше порядка 10% компенисруется притяжнием Солнца в любом случае. Возникает проблема коррекции в связи с разной плотностью, но они, вполне вероятно могут быть решены изменением плотности поля(количества отброшенных частиц)

                                                                                                                  +1

                                                                                                                  Да хоть перпендикулярным назовите, суть не в этом: вы так и не пояснили к чему вы приводили угловой размер солнца
                                                                                                                  Насчёт остального: покуда вы так и не приводите никаких цифр по требуемым затратам энергии, все это остаётся не более, чем демагогией

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Поймите, магнит, магнитит не как липучка, а имеет поле, выходящее за его границы. Что межает прокинуть два кабеля сверпроводящих в разные стороны, легка раскрутить, зарядить и отклонять? При длине кабелей в пару десятков км, можно нехилое магнитное поле забабахать.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Если начать раскручивать мягкие элементы вокруг жёсткого центра, то они развернутся по спирали. Шаг/радиус спирали будет зависить от жёсткости мягких элементов и скорости раскрутки.
                                                                                                                      Насколько помню, при экспериментах на раскрутку возникал флатер.
                                                                                                                      Т.е. конструкция будет намного сложней двух кусков кабеля.
                                                                                                                      И вопрос поведения сверхпроводников в космосе при обстреле сверхвысокоэнергетическими частицами.
                                                                                                                      И никах не упоминается вопрос прострела кабеля каким-нибудь мусором.
                                                                                                                0
                                                                                                                Вон у Земли поле вообще мизерное.

                                                                                                                Оно мизерное на поверхности шара радиусом 6 с лишним тысяч километров. Посчитайте, каким должен быть компактный источник магнитного поля в центре этого шара, чтобы создать эквивалентное поле на его поверхности.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Поэтому щит будет представлять из себя ажурную систему удерживаемых относительно друг друга углепластиковыми фермами большого числа огромных, но слабых магнитов, для того, чтобы сформировать магнитное поле требуемой напряжённости и размеров.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Расчёт размера ферм и кол-ва магнитов будет?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Нет, не будет. Я гуманитарий, и не владею необходимыми навыками, тем более, что, как я понимаю, возможно много различных вариантов, и поиском конкретных решений сейчас заняты несколько групп по всему миру.

                                                                                                                      Моё утверждение просто в противовес тому, что прозвучало -что источником магнитного поля будет небольшой, практически точечный в данных масштабах, объект с сильным и незначительной потребляемой мощностью.

                                                                                                                      По моему мнению такой магнитный щит будет одним из первых астросооружений Человечества.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      «Огромных» — это сколько? Любая конструкция размерами на несколько порядков меньше планеты — это «компактный источник». Если суммарная напряжённость поля в центре этого источника будет чрезмерно велика, то можно так упереться в механическую прочность, что никакой углепластик не поможет.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        ИМХО, нет необходимости создавать компактное компактное поле с большой напряжённостью, нужен большой (десятки — сотни километров) объект, создающий относительно распределённое слабое, но очень большое, диаметром, вероятно, больше планеты, магнитное поле.

                                                                                                                        Поэтому я думаю, что это будет ажурный массив индукторов поля, удерживаемых в определённых положениях относительно друг друга. Углепластик — как достаточно прочный и лёгкий немагнитный материал, сырьё для которого можно производить из астероидов, и технология производства ферм из которого понятна.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Я же говорю: десятки километров — это тоже компактный источник в сравнении с размерами планеты. Напряжённость поля вне источника в экваториальной плоскости убывает пропорционально радиусу, так что чтобы сделать слабое поле размером в десятки тысяч километров источником размером в десятки километров, внутри источника нужно создать на три порядка более сильное поле — это в идеальном случае, в отсутствие внешних полей и частиц.

                                                                                                                          Углепластик прочен на разрыв, но ажурные конструкции источника будут работать на сжатие, что гораздо хуже в конструкционном плане — нужно обеспечивать не только жёсткость, но и устойчивость. Длинные пролёты трудно сделать устойчивыми на сжатие — они склонны схлопываться при малейшем отклонении от прямой линии. Можно придать вращение, чтобы центробежные силы компенсировали сжатие, но это сработает только в одной плоскости, плюс вращение придётся постоянно поддерживать. По мне так суперкомпактный источник с огромным полем выглядит более достижимой инженерной задачей.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Я же говорю: десятки километров — это тоже компактный источник в сравнении с размерами планеты.
                                                                                                                            ИМХО, скорее многие сотни, а это уже размеры, сравнимые с размерами планеты. Я не могу рассчитать необходимые параметры, так как не могу смоделировать необходимую конфигурацию магнитного поля, но я понимаю, что это возможно. Дело не только в напряжённости, но и в необходимой форме поля. Именно поэтому я считаю, что суперкомпактный источник с огромной силой поля мне кажется непригодным.

                                                                                                                            Углепластик не единственный немагнитный материал, который можно производить из материала астероидов. И, да, вполне возможно обеспечить устойчивость конструкции медленным вращением.

                                                                                                                            И, да, разумеется, это целиком моё ИМХО. Но я уверен, что через несколько лет мы увидим первые профессионально подготовленные проекты.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Если мы вдруг стали способны делать конструкции размерами сотни километров, то зачем нам вообще Марс, и зачем его защищать? Планета — это гравитационная ловушка, у нас уже есть одна. С таким технологическим уровнем проще начать делать космические обитаемые комплексы и защищать их.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Проще. Но планета это не только гравитационная яма, но и множество ресурсов, а создать, даже посещаемый и периодически обслуживаемый радиационный щит намного проще, чем обитаемый «эфирный остров» /колонию О'Нила/.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Материальные ресурсы есть и на астероидах, энергетических же там даже побольше, чем на Марсе.

                                                                                                                                  Сравнивать нужно подобное с подобным, и учитывать многие переменные, а не одну. Щит на всю планету — со щитом на станцию. Борьбу планетарной колонии с радиацией, гравитацией, атмосферой, климатом, сменой времён суток и года, — с борьбой космической колонии с радиацией, микрогравитацией и вакуумом.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Мне кажется, с гравитацией, если она не выше земной, не борются, а наоборот, пользуются ей :)
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      В одних случаях пользуются, а в других — борются. Проблема в том, что на планете ею управлять нельзя — ни выключить, ни изменить, — остаётся только приспосабливаться к той, что дана.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Я могу представить кучу кейсов, когда отсутствие гравитации может быть неудобным. Но я не могу представить ни одного кейса, где было бы неудобным её наличие. Кроме совсем уж надуманной причины «производство какой-то несуществующей ещё, но очень нужной в будущем хрени, которая может быть сделана только в условиях невесомости».
                                                                                                                                        При этом надо понимать, что человек, доселе существовавший только в условиях наличия гравитации, не нуждается в приспосабливании к ней. Он как раз нуждается в приспосабливании к её отсутствию. Здоровых детей, скорее всего, в отсутствии гравитации вообще вырастить будет невозможно. Взрослые космонавты выполняют регулярные упражнения для поддержания опорно-двигательного аппарата, но как это возможно будет реализовать, например, для младенца?
                                                                                                                                        Проблема в том, что на планете ею управлять нельзя — ни выключить, ни изменить

                                                                                                                                        Ну да, согласен, на космической станции с этим намного проще. Выключил подачу турбиния на гравитроны, гравитация пропала. Включил — появилась ;)
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Но я не могу представить ни одного кейса, где было бы неудобным её наличие.

                                                                                                                                          Как насчёт кейса «перемещение грузов в 3D-пространстве»? Или кейса «космические полёты»?

                                                                                                                                          Выключил подачу турбиния на гравитроны, гравитация пропала.

                                                                                                                                          Проще надо быть. Центробежное ускорение не вчера придумано и прекрасно регулируется, как скоростью вращения, так и расстоянием до центра вращения. Плавно и в широких пределах.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Как насчёт кейса «перемещение грузов в 3D-пространстве»?

                                                                                                                                            Так себе кейс. Я не сказал бы, что земная инфраструктура по перемещению грузов сложнее космической :)
                                                                                                                                            Или кейса «космические полёты»?

                                                                                                                                            Однозначно тут вы правы. Космические полёты без необходимости преодолевать гравитацию становятся проще. Значит, один кейс против сотни других есть :)
                                                                                                                                            Проще надо быть. Центробежное ускорение не вчера придумано и прекрасно регулируется

                                                                                                                                            Не, подменить гравитацию центробежным ускорением можно. Но не очень :) Представьте себе огромную конструкцию диаметром с полкилометра, которая нарезает круги со скоростью один оборот за 30 секунд. Вот, у неё на внутренней поверхности эмулируется сила тяжести что-то вроде 1g. Чтобы с ней состыковаться, космический корабль должен тоже будет выйти на круговую орбиту, при этом, учитывая отсутствие этой самой гравитации, потратить огромное количество топлива на манёвры (или потратить огромное количество топлива на то, чтобы эту дуру остановить, а потом снова раскрутить, попутно командой ловя сперва улетевшие, а теперь падающие на пол предметы). Так что нет, проще изобрести гравитроны на турбинии, чем строить вращающиеся космические станции на известных сейчас принципах.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Ээээ… а пристыковаться к оси вращения станции никак? Надо обязательно на периферии?
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Можно и к оси вращения. Тогда надо корабль вокруг оси стыковочного узла раскручивать. Тоже так себе идея, чесслово.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  Скажу по секрету: в открытом космосе вообще нет ничего, чтобы не крутилось. Так что раскрутить корабль вокруг оси до скорости 2 оборота в минуту — это вполне себе идея.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Я думаю, что для стыковки будет определена на одном конце оси специальная площадка — порт, которая будет стабилизирована, то есть не будет вращаться вместе с торусами. Такому «эфирному острову» мало иметь всего два стыковочных порта, поэтому я думаю, что с одной стороны должна быть большая стабилизированная площадка — порт, куда смогут стыковаться десятки кораблей и челноков. С другой стороны торуса, по моему мнению, должна быть так же стабилизированная «ступица», с фермами капельных холодильников. В случае вращения «ступицы» будет постоянно теряться охлаждающая жидкость.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Вы же забываете про тот момент, что этой площадке после стыковки надо будет начинать вращение вместе со станцией.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Нет, не надо. Я повторяю — к этой площадке разными способами /часть, например, на стыковочных узлах, какие-то беспилотные дроны в механических захватах, ремонтные «шаттлы» электромагнитами/ могут одновременно быть пристыкованными десятки кораблей, их не разместить все на оси вращения. Поэтому порт не должен вращаться вместе с торусами.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        большая стабилизированная площадка — порт, куда смогут стыковаться десятки кораблей и челноков.

                                                                                                                                                        Если нужно иметь десятки пристыкованных кораблей, то можно сделать один причальный пирс по центру, а после причаливания закреплять корабль захват-манипулятором и перестыковывать на постоянный стыковочный узел чуть дальше от центра (где ускорение ещё невелико)
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Нет. Дроны и ремонтные корабли должны иметь возможность взлетать и садиться не мешая большим шаттлам, а большие шаттлы слишком большие для такой системы.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Так как станция вращается, то дроны и ремонтники будут в основном ползать по поверхности станции, а не летать. Взлетать, кстати, можно с любого стыковочного узла немедленно — просто расцепись и лети.

                                                                                                                                                            Если мы умеем перетаскивать шаттлы при 1g и ставить их «на попа», то повернуть и передвинуть его при 0.1g будет ещё проще. Если корабль слишком большой, то лучше ему вообще не стыковаться, а болтаться рядом и использовать тендеры для перегрузки.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Так как станция вращается, то дроны и ремонтники будут в основном ползать по поверхности станции, а не летать. Взлетать, кстати, можно с любого стыковочного узла немедленно — просто расцепись и лети.
                                                                                                                                                              Снося всё кругом…

                                                                                                                                                              Если мы умеем перетаскивать шаттлы при 1g и ставить их «на попа», то повернуть и передвинуть его при 0.1g будет ещё проще.
                                                                                                                                                              масса не меняется. Да и Шаттл при не той ориентации гравитации не взлетит — топливо уйдёт от магистралей. Это уже не говоря о том, что при 1/10 вам надо будет удержать его боком за хвост…

                                                                                                                                                              Если корабль слишком большой, то лучше ему вообще не стыковаться, а болтаться рядом и использовать тендеры для перегрузки.
                                                                                                                                                              значит ещё больше понадобится стыковочных портов.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Снося всё кругом…

                                                                                                                                                                С чего бы? Если стыковочные узлы располагаются на плоском торце станции, по окружности, скажем на 1/10 радиуса станции, то каждый может отстыковываться индивидуально, в радиальном направлении, никому не мешая.

                                                                                                                                                                масса не меняется.

                                                                                                                                                                И? Нас интересует вес, а не масса.

                                                                                                                                                                Шаттл при не той ориентации гравитации не взлетит — топливо уйдёт от магистралей. Это уже не говоря о том, что при 1/10 вам надо будет удержать его боком за хвост…

                                                                                                                                                                Откуда вы вычитываете, что держать будем за хвост и в неправильной ориентации? В чём проблема удерживать в правильной ориентации? И вообще, зачем для отстыковки применять маршевые двигатели? Почему просто не отпустить челнок, дождаться пока он удалится и там уже включить всё что надо?
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  С чего бы? Если стыковочные узлы располагаются на плоском торце станции, по окружности, скажем на 1/10 радиуса станции, то каждый может отстыковываться индивидуально, в радиальном направлении, никому не мешая.
                                                                                                                                                                  В «радиальном направлении» относительно вращающейся станции — то есть по спирали? По законам физики отделившийся от вращающегося тела фрагмент будет продолжать двигаться по касательной.

                                                                                                                                                                  Нас интересует вес, а не масса.
                                                                                                                                                                  Вы больше так не говорите — засмеют.

                                                                                                                                                                  В чём проблема удерживать в правильной ориентации?
                                                                                                                                                                  «В правильной» — это какой? У вас вращающийся порт, ориентация будет постоянно меняться.

                                                                                                                                                                  И вообще, зачем для отстыковки применять маршевые двигатели?
                                                                                                                                                                  Маршевые предложили вы, обычно используют двигатели ориентации. Процесс стыковки достаточно медленный, а у вас порт вращается, точка стыковки не на оси, и челнок может быть в сотни тонн — все условия для того, чтобы получить кучу обгорелого метала.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    В «радиальном направлении» относительно вращающейся станции — то есть по спирали?

                                                                                                                                                                    Скорее по эвольвенте, начальный участок которой направлен радиально. Так как отчаливаюшее судно обычно отталкивают, то эвольвента ещё и намотана на конус, удаляющейся от поверхности станции. Для бОльшего клиренса и пущей безопасности саму торцевую поверхность станции можно сделать слегка конусовидной.

                                                                                                                                                                    >> Нас интересует вес, а не масса.
                                                                                                                                                                    > Вы больше так не говорите — засмеют.


                                                                                                                                                                    Я повторю ещё раз: в вопросе удержания/перемещения челнока на/по поверхности станции нас интересует вес челнока, т.е. реакция опоры, приходящаяся на захваты. Вес, конечно, пропорционален массе, но он также пропорционален центробежному ускорению.

                                                                                                                                                                    «В правильной» — это какой? У вас вращающийся порт, ориентация будет постоянно меняться.

                                                                                                                                                                    «Лёжа» на поверхности торца, носом к центру вращения, например? В таком случае вес 1/10g будет направлен от носа к хвосту.

                                                                                                                                                                    Маршевые предложили вы,

                                                                                                                                                                    Цитату можно где я предлагал стартовать на маршевых? У меня было лишь «расцепись и лети».

                                                                                                                                                                    Процесс стыковки достаточно медленный, а у вас порт вращается, точка стыковки не на оси,

                                                                                                                                                                    Вы хотели сказать «процесс расстыковки»? Потому что стыковка происходит к центральному порту, это только растыковка может происходить с периферийного «парковочного» порта (но может и не происходить, никто не мешает перенести корабль с паркинга обратно на центральный пирс и отстыковаться оттуда).
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      «Лёжа» на поверхности торца, носом к центру вращения, например? В таком случае вес 1/10g будет направлен от носа к хвосту.
                                                                                                                                                                      А теперьпоследний абзац, где корабль переносится к центральному порту. Да и при стыковке тоже…

                                                                                                                                                                      Цитату можно где я предлагал стартовать на маршевых? У меня было лишь «расцепись и лети».
                                                                                                                                                                      До этой вашей фразы о маршевых никто не говорил:
                                                                                                                                                                      И вообще, зачем для отстыковки применять маршевые двигатели?


                                                                                                                                                                      По поводу эвольвенты вы представляете ситуацию слишком просто, будто это чистый конус (забыли про корабли, пристыкованные к конусу), по поводу веса/массы не учитываете, что это будет не равномерное прямолинейное движение…

                                                                                                                                                                      В общем — слишком просто, чтобы быть реалистичным.

                                                                                                                                                                      Порт можно сделать, как в «Свидании с Рамой» вдавленным конусом, но только при низкой скорости вращения, а значит огромном диаметре. Кстати, если вокруг корабли, то с такого конуса придётся стартовать с приличным ускорением.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        А теперьпоследний абзац, где корабль переносится к центральному порту. Да и при стыковке тоже…

                                                                                                                                                                        Не понимаю, на что вы пытаетесь намекать; скажите прямо какие вы видите проблемы в переносе челноков манипулятором от порта к порту?

                                                                                                                                                                        До этой вашей фразы о маршевых никто не говорил:

                                                                                                                                                                        Вы написали, что для работы двигателей нужна правильная ориентация запаркованного челнока. Требование правильной ориентации относится к маршевым двигателям, двигатели ориентации работают в любом положении. Если мы не используем маршевые двигатели, то на ориентацию и топливные магистрали нам начхать.

                                                                                                                                                                        По поводу эвольвенты вы представляете ситуацию слишком просто, будто это чистый конус

                                                                                                                                                                        А какой ещё? Челнок отцепляется, равномерно удаляется от станции по касательной (в СО станции — по эвольвенте), а так как челноку дополнительно придаётся толчок вдоль оси станции, то он движется равномерно и прямолинейно под углом к торцу станции (в СО вращающейся станции — по поверхности конуса). Если торец станции выполнен как выпяченый конус (а не вдавленый), то линейное удаление от торца будет происходить ещё быстрее. В предельном случае конус превращается в цилиндрический выступ на торце станции, торец цилиндра — причаливание, стенки — паркинг и отчаливание, и при разумной дистанции никаких помех при отчаливании или даже при случайном отрыве.

                                                                                                                                                                        по поводу веса/массы не учитываете, что это будет не равномерное прямолинейное движение

                                                                                                                                                                        Вес/масса нас интересуют лишь для расчёта усилий на захватах и манипуляторах при переносе и удержании челнока с причала на паркинг. На процесс отчаливания масса практически никакого эффекта не оказывает, меняется только сила первичного толчка, после отрыва и до включения двигателей движение там равномерное и прямолинейное (конусо-эвольвентное в неинерциальной СО станции).

                                                                                                                                                                        при низкой скорости вращения, а значит огромном диаметре

                                                                                                                                                                        Ну как бы предполагается, что если нам нужно пристыковывать много кораблей, то это уже огромная станция. Маленькая станция не создаст такого трафика, чтобы это стало проблемой.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Не понимаю, на что вы пытаетесь намекать; скажите прямо какие вы видите проблемы в переносе челноков манипулятором от порта к порту?
                                                                                                                                                                          Блин, как ещё прямее? При переносе на вращающемся с приличной скоростью порте вы будете иметь дело с моментом инерции, то есть с массой, а не с весом, который там будет ничтожен.

                                                                                                                                                                          Всё о маршевых двигателях ваши выдумки — двигатель будет работать при любо ориентации. Проблема в топливе, которое при неправильной ориентации уйдёт от входного патрубка, и эта проблема не зависит от того, маршевый это двигатель или двигатель ориентации.

                                                                                                                                                                          Челнок отцепляется, равномерно удаляется от станции по касательной (в СО станции — по эвольвенте), а так как челноку дополнительно придаётся толчок вдоль оси станции, то он движется равномерно и прямолинейно под углом к торцу станции (в СО вращающейся станции — по поверхности конуса).
                                                                                                                                                                          Я же и говорю, вы мыслите абстракциями. А в реальности в этом пространстве будет ещё 2-3 корабля на вращающемся конусе. При мысли о реальности вы сразу вспоминаете о «разумной дистанции».

                                                                                                                                                                          Ну как бы предполагается, что если нам нужно пристыковывать много кораблей, то это уже огромная станция. Маленькая станция не создаст такого трафика, чтобы это стало проблемой.
                                                                                                                                                                          Даже относительно небольшая колония О'Нила будет достаточно большой, чтобы иметь десятки кораблей — ремонтных, челноков и так далее. Её размеры вполне позволят сделать порт в виде вдавленного конуса, но это просто экономически невыгодно — слишком большая тяжёлая система. Стабилизированный порт аналогичной вместимости меньше (привет «разумной дистанции») и намного проще и легче, как технологически, так и по массе, а садиться на него проще.

                                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                                            При переносе на вращающемся с приличной скоростью порте вы будете иметь дело с моментом инерции, то есть с массой, а не с весом, который там будет ничтожен.

                                                                                                                                                                            Вес — это реакция опоры, сила. Нас в конечном итоге интересуют силы, действующие на механизмы стыковки. Поэтому мы говорим о весе, т.е. о произведении массы на ускорение. Если ускорения малы (а вблизи центра вращения они малы), то масса может быть большой при приемлемых усилиях.

                                                                                                                                                                            В общем, нам не важна скорость вращения, нам важно ускорение в той точке, где находится корабль. Это ускорение заменяет нам гравитацию, и, соответственно, переводит массу корабля в его вес. Если мы умеем перемещать тяжёлые корабли при 1g на Земле, то какие проблемы перемещать их при 0.1g? Тут нет принципиально ничего нового.

                                                                                                                                                                            Проблема в топливе, которое при неправильной ориентации уйдёт от входного патрубка

                                                                                                                                                                            Вы говорите о баках со свободной поверхностью топлива — это обычно маршевые двигатели с большими баками, которые трудно сделать гибкими или оснащать мембраной/сильфоном, и у которых перед стартом нужно осаживать топливо специальными двигателями (ullage motors). Если бак оснащён мембраной, то проблемы ухода топлива от приёмного патрубка нет, топливо подаётся всегда в любом положении.

                                                                                                                                                                            При мысли о реальности вы сразу вспоминаете о «разумной дистанции».

                                                                                                                                                                            Я о ней никогда и не забывал. Но если хотите гарантий, что никто ни с кем не столкнётся при расцеплении, и не доверяете геометрии — установите направляющие, по которым отчаливающие челноки будут соскальзывать и 100% ни с кем не столкнутся.

                                                                                                                                                                            Стабилизированный порт аналогичной вместимости меньше (привет «разумной дистанции») и намного проще и легче, как технологически, так и по массе, а садиться на него проще.

                                                                                                                                                                            Но есть проблемы
                                                                                                                                                                            1) герметичного (или циклически герметизируемого) сопряжения двух взаимно вращающихся масс огромной величины, причём меняющих ось инерции/вращения при любом изменении распределения масс, гравитационных возмущениях, прецессии и проч.
                                                                                                                                                                            2) потерь на трение в узле сопряжения (а оно будет в сила п.1).
                                                                                                                                                                            3) интенсивной и напряжённой работы узла в условиях вакуума, где материалы легко свариваются друг с другом. П.п 2 и 3 можно разрешить магнитным подвесом, но это дополнительная масса и постоянные затраты энергии.

                                                                                                                                                                            Одно вращающееся массивное тело проще и надёжнее пары. Пристыковать корабль в центре, закрепить на тележке/манипуляторе и передвинуть его в сторону много проще, чем городить килотонную карусель на мегатонной карусели с возможностью взбираться/сходить на ходу (и возможностью потерять все корабли сразу если порт потеряет связь со станцией).
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  или потратить огромное количество топлива на то, чтобы эту дуру остановить, а потом снова раскрутить,

                                                                                                                                                  Чисто для информации: для временного замедления скорости вращения совершенно необязательно тратить энергию. Можно просто увеличить момент инерции — например, переместив грузы от центра к периферии, а потом обратно.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Вы хотите сказать, что перетаскивая от центра к периферии и обратно грузы, влияющие на вращение станции, вы потратите меньше энергии, чем если бы вы замедляли и раскручивали станцию каким-либо другим способом?
                                                                                                                                                    Эта идея из той же сферы, что и вечные двигатели. Этот способ может быть более удобным в том плане, что «тормозные грузила» в станции могут двигать, например, электрические двигатели, питаемые от реактора, а тормозить/разгонять её с периметра должны реактивные с соответствующими затратами драгоценного рабочего тела. Но вот «необязательно тратить энергию» — это перебор. Энергии вы потратите ровно столько же, с поправкой на КПД двигательной установки, естественно.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Вы хотите сказать, что перетаскивая от центра к периферии и обратно грузы, влияющие на вращение станции, вы потратите меньше энергии, чем если бы вы замедляли и раскручивали станцию каким-либо другим способом?

                                                                                                                                                      Именно так. Гравитационное поле (а значит и поле сил инерции, согласно принципу эквивалентности) — это потенциальное векторное поле, а значит работа сил гравитации по любому замкнутому пути равна нулю.

                                                                                                                                                      «тормозные грузила» в станции могут двигать, например, электрические двигатели, питаемые от реактора, а тормозить/разгонять её с периметра должны реактивные с соответствующими затратами драгоценного рабочего тела.

                                                                                                                                                      Зачем реактивные двигатели? Нужно замедлить вращение — даём грузилам «опуститься» под действием центробежной силы, а потенциальную энергию опускающихся грузов переводим в электрическую. Надо раскрутить станцию — тратим накопленную энергию, чтобы поднять грузила обратно к центру. На круг получаем только потери в к.п.д.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Про рекуперацию я не подумал, да, это снизит затраты энергии на перегонку грузов. Но проблему-то все равно не решит. Остановить этим способом станцию так и не получится, лишь в каком-то не слишком широком диапазоне замедлять/ускорять.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Её и не нужно останавливать полностью. А для причаливания кораблей даже и замедлять не обязательно, нет проблемы найти на вращающемся теле точки с [около]нулевой линейной скоростью.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Вы смотрели фильм «День, когда Земля остановилась» (2008)?

                                                                                                                                                          image

                                                                                                                                                          Вы хотите нечто подобное тормозить и разгонять? Кроме громадных затрат энергии это приведёт к очень интересным результатам…
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Я-то как раз предлагал ничего не тормозить и не разгонять, я лишь сказал, что это в принципе можно проделать плавно и рекуперативно, с минимальными затратами энергии (к.п.д рекуперации плюс потери на торможение/разгон атмосферы) и минимальными эффектами.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Материальные ресурсы есть и на астероидах, энергетических же там даже побольше, чем на Марсе.
                                                                                                                                            Зато материальных больше на Марсе, и там они разнообразнее.

                                                                                                                                            учитывать многие переменные, а не одну
                                                                                                                                            Вот именно. Построить «эфирный остров» (колонию О'Нила) намного сложнее, чем планетарный щит. А защищает он всю планету.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              >> учитывать многие переменные, а не одну
                                                                                                                                              > Вот именно.

                                                                                                                                              Это как-то странно — соглашаться учитывать проблему в комплексе, и в ту же секунду возвращаться к одномерному сравнению задач разного типа. Если сравнивать сложности — то колонию О'Нила нужно сравнивать не с планетарным щитом, а с планетарным щитом плюс планетарной же колонией. И сравнивать не только сложность постройки, но и сложность и проблематичность эксплуатации щита и колонии в сумме.

                                                                                                                                              Да и вообще, если непременно нужно жить в гравитационной ловушек на пустынной планете, то проще начать с освоения Гоби и Сахары. Там хотя бы с логистикой проще, и атмосфера есть. Создание колоний о'Нила — это хотя бы явное движение к Человеку Космическому, астроархитектура — это одна из ключевых технологий тут. Заселение же Марса — это выглядит как обмен шила на мыло.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Если сравнивать сложности — то колонию О'Нила нужно сравнивать не с планетарным щитом, а с планетарным щитом плюс планетарной же колонией. И сравнивать не только сложность постройки, но и сложность и проблематичность эксплуатации щита и колонии в сумме.
                                                                                                                                                Тогда придётся строить колонию О'Нила сравнимую по ресурсам и возможностям с планетой. Это фантастика, ненаучная.

                                                                                                                                                то проще начать с освоения Гоби и Сахары
                                                                                                                                                Начать проще, но возможности и перспективы совсем не те. Не интересно, короче.

                                                                                                                                                Создание колоний о'Нила — это хотя бы явное движение к Человеку Космическому, астроархитектура — это одна из ключевых технологий тут.
                                                                                                                                                С этим никто не спорит. Правда, создание астросооружений опирается на транспортные возможности, которых без освоения Марса никто создавать не станет. Поэтому я думаю, что сначала будет освоен Марс.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Тогда придётся строить колонию О'Нила сравнимую по ресурсам и возможностям с планетой.

                                                                                                                                                  Колония о'Нила может стать самодостаточной при размерах гораздо меньших целой планеты.

                                                                                                                                                  возможности и перспективы совсем не те. Не интересно, короче.

                                                                                                                                                  Если нет возможностей создать самодостаточное поселение в Гоби и заинтересовать достаточное количество людей поселиться там, то возможности сделать это на Марсе тем более не будет. Ну будет десяток-другой пионеров, но потом новизна спадёт, экономический интерес не появится, поток желающих начнёт иссякать, пара неизбежных катастроф оборвёт этот поток — и проект рухнет, так и не оправдав себя. Но я боюсь не того, что он рухнет, а того, что рухнув, он надолго дискредитирует идею дальнейшего освоения космоса. Обжёгшись на молоке, люди будут дуть на воду. Поэтом я опасаюсь затей, движимых одним лишь «интересом», без прицела на практическую отдачу. Люди слишком быстро теряют интерес.

                                                                                                                                                  создание астросооружений опирается на транспортные возможности, которых без освоения Марса никто создавать не станет

                                                                                                                                                  Я думаю, добыча ценных металлов на астероидах и доставка этого добра на околоземную орбиту (или даже на Землю) — это более экономически оправданный повод начать интенсивно развивать транспортные возможности, равно как энергетические, строительные, добывающие, передельные, жизнеобеспечивающие и проч.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    А чем вам не нравится добыча ценных металлов на Марсе? У него же тектоническая структура вполне себе схожа с земной, и там можно ожидать массу некопанных (скорее всего :-) полезных месторождений. А с учетом того, что полмарса представляет собой ударный кратер с разломами, то вероятно, ещё и не очень глубоко.
                                                                                                                                                    Причем возможности их изыскания куда проще, чем на астероидах. Для перемещения от одной локации к другой достаточно проехаться несколько часов на ровере, а не лететь сотню-другую миллионов километров.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Так как инвестором добычи является Земля, то у неё есть интерес к транспортировке этих металлов на Землю же. Это проще делать с астероида, чем с Марса — нужны лишь ионники и солнечные батареи, а не химические ракеты с фабрикой по производству топлива на месте.

                                                                                                                                                      Изыскания на астероидах не на много сложнее: посылай себе роботов к каждому перспективному астероиду. А так как астероиды, по-видимому, являются остатками планеты, то найти обнажения пород на астероидах может оказаться ещё более простым делом.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Так как инвестором добычи является Земля, то у неё есть интерес к транспортировке этих металлов на Землю же.
                                                                                                                                                        Нет. металлыи ресурсы принадлежат предприятиям, которые, в свою очередь зарегистрированы на Земле и владельцы которых на Земле. Только через некоторое время появится нечто роде юрисдикции Марса, и появятся владельцы акций предприятий на Марсе. То есть есть возможность получать прибыль на Земле и без экспорта продукции на Землю.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Для этого надо, чтобы на Марсе был рынок сбыта — а его нет, зато есть проблема курицы и яйца.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Нет проблемы курицы и яйца при правильно организованной методике. Если лететь как летал на Луну Аполлон, то решения нет. Если заказать комплекс услуг у коммерсантов — получится и быстрей, и проблема курицы и яйца решена.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Без указания, какая методика правильная, какие услуги заказывать и кто будет платить за них, это просто handwaving.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                А кто, кроме вас, говорит, что «без указания» и прочее?
                                                                                                                                                                Прежде чем возражать, просто изучите программы НАСА Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и Commercial Crew Program (CCP), лучше по американским источникам. А если коротко, то последние двенадцать лет НАСА плотно работало в этом направлении, чтобы знать, какие услуги заказывать, и на каких условиях. Ближайшим итогом станет Commercial Lunar Payload Services (CLPS)

                                                                                                                                                                А платить за свои заказы должно, естественно, НАСА. Просто такой вариант сейчас позволяет добиться результата быстрее и с меньшими расходами, параллельно запустив новое направление индустрии.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  COTS и CCP никакого отношения к Марсу не имеют, во-первых. Во-вторых, это услуги транспортировки, а я говорю про рынок сбыта марсианских ресурсов (жизненного пространства, материалов и проч). Ведь ради них всё затевается? Кто эти ресурсы будет массово покупать, и для чего, если их с Марса не увезти? На начальных порах будет хайп, коммерческий туризм, но что будет, когда хайп спадёт? Полетят ли туда семьями чтобы рожать и растить детей и порождать внутренний спрос?